Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-726/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Marjanović, u upravnom sporu tužitelja PZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica, Višnja Galešić, odvjetnica u Zagrebu, Jurišićeva 24/1, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave krapinsko- zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, Pregrada, Janka Lekovara 5, OIB:36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje

Krapina s Ispostavom Pregrada, KLASA:UP/I-211-03/25-04/145, URBROJ:511-17-08- 25-1 od 31. siječnja 2025.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan u cijelosti.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, KLASA:UP/I-211-03/25-04/145, URBROJ:511-17-08-25-1 od 31. siječnja 2025. tužitelju je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole].

2. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka osporava zakonitost tuženikove odluke zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povreda pravila postupka. Osporava da bi tužitelj počinio prekršaje opisane u pobijanom rješenju, osim prekršaja utvrđenog presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalna Služba u Donjoj Stubici, broj Pp-2344/2024 3 od 10. prosinca. 2024.

2.1. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.

3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tužiteljice i opunomoćenice tuženika, te je time strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24).

6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.

7. Uvidom u osporavano rješenje od 31. siječnja 2025. utvrđeno je da je istim tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, s obrazloženjem da je tužitelj u razdoblju od 10. prosinca 2024. do 21. siječnja 2025., prikupio kao vozač ukupno 13 negativnih bodova, na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima.

8. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

9. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

10. Naime, sukladno gore citiranim odredbama, upravni postupak utvrđivanja prava za produljenje vozačke dozvole je naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene negativne bodove u prekršajnom postupku. Prekršajni postupci su pravomoćno okončani te nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankciju izrečenu u tim postupcima. Budući da se u konkretnom slučaju pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, nije bilo nužno provoditi ispitni postupak (članak 49. stavak 1. točka 1. Zakona o općem upravnom postupku).

11. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj na temelju pravomoćn ih odluka o prekršajima od 10. prosinca 2024. do 21. siječnja 2025., prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova, koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upisani u evidenciju temeljem odredbe članka 53. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Spisu prileže pravomoćne odluke o prekršajima navedena u obrazloženju osporenog rješenja, iz kojih je razvidno za koje razdoblje i temeljem kojeg prekršaja su tužitelju negativni prekršajni bodovi upisani u evidenciju. Time su ispunjeni uvjeti za primjenu članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

12. Slijedom svega navedenog prigovori tužitelja istaknuti u tužbi nemaju utjecaja na drugačije rješavanje u predmetnoj upravnoj stvari, te osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na njegovu štetu.

13. Imajući u vidu sve navedeno sud je odbio dokazne prijedloge tužitelja, za saslušanje tužitelja i predloženih svjedoka i pribavu snimki nadzornih kamera ocijenivši iste nesvrsishodnim.

14. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

15. Tužitelju je odbijen zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima budući da je izgubio spor u cijelosti.

U Zagrebu, 21. svibnja 2026.

Sutkinja:

Maja Valušnig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. tužitelju putem e-komunikacije

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava krapinsko- zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada, [adresa] Pregrada, Janka Lekovara 5

3. U spis