REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta br. 15

Poslovni broj: Pp-425/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JS, radi djela prekršaja iz čl. 196.st.6., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23) i dr. povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/25-3/20039, urbroj: 511-19-38-25-1 od 12.12.2025. godine, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15 i 114/22) dana 21. svibnja 2026. godine,

presudio je

I. Okrivljenik: JS, sin JS, rođen **.**.1993. godine, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], završio SSS, komercijalist, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

kriv je

1. što je dana 07. prosinca 2025. godine u 14:10 sati Strugi Nartskoj, Rugvica upravljao LR vozilom marke Kavasaki, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Novačkom ulicom, pri koncentraciji alkohola u krivi od 0,72 g/kg

čime je počinio prekršaj iz čl.199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je tom prilikom upravljao navedenim vozilom za koje je važenje prometne dozvole isteklo za više od petnaest dana odnosno dana 10.10.2025. godine

čime je počinio prekršaj iz čl.238. st. 1. kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što kao vlasnik nije u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole odjavio vozilo

čime je počinio prekršaj iz čl.250. st. 2. kažnjiv po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. što je tom istom prilikom prije upotrebe vozila u prometu na cesti kao vlasnik vozila nije sklopio Ugovor o obaveznom osiguranju vozila od automobilske odgovornosti, a stara polica osiguranja Sava osiguranje serijskog broja: [serijski broj] istekla je dana 10.10.2025.

čime je počinio prekršaj iz čl.4. kažnjiv po čl. 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

pa mu se temeljem citiranih propisa

utvrđuje

- za djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

- za djelo pod toč.2. uz primjenu člana 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

- za djelo pod toč.3. novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

- za djelo pod toč.4 uz primjenu člana 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 560,00 (petsto šezdeset) eura

Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.240,00 (tisuću dvjesto četrdeset) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijske postaje Dugo Selo, izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su navodi iz prekršajnog naloga točni. Točno je da je predmetne zgode upravljao motorom marke Kavasaki registarske oznake [registarska oznaka], a bio je pod utjecajem alkohola, kretao se Novačkom ulicom kod kbr. 5. zaustavila ga je policija te su mu ponudili alko testiranje te mu je učitana umanjena koncentracija iznosila 0,72 g/kg o čemu su sastavili zapisnik koji je potpisao. Točno je da je isteklo važenje prometne dozvole za motocikl za više od 15 dana odnosno 10.10.2025. Točno je da kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole odjavio vozilo i da nije kao vlasnik vozila sklopio Ugovor o osobnom osiguranju koje je isteklo 10.10.2025. Sava osiguranje. Kriv je i priznaje prekršaj te moli sud da mu se novčana kazna izrekne u ratama, moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola „A“ kategorije iako motor vozi prema potrebi. Napominje da je motor naknadno osigurano i da je produžio važnost prometne dozvole. U spis prilaže presliku policiju osiguranja za Kavasaki motor i presliku prometne dozvole registarske oznake [registarska oznaka]. Prometnu dozvolu je produžio u 4. mj. original te predočuje sucu, a kopije prilaže u spis. Moli sud za blagost kod donošenja odluke.

3. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/26-02/72204 od 18.05.2026. godine razvidno je kako okrivljeni je prekršajno nekažnjavan.

4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog, prigovor na isti, povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga, naredba o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije, povratnice.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao.

U svojoj obrani okrivljeni je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja koji mu se navodima obveznog prekršajnoj naloga stavljaju na teret, te je sud istu prihvatio u cijelosti, budući je potpuna i vjerodostojna, te je potvrđena ostalim dokazima provedenim u postupku.

6. Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje opisane u izreci ove presude pod točkama 1., 2., 3., i 4. obzirom je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme upravljao LR vozilom marke Kavasaki, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Novačkom ulicom, pri koncentraciji alkohola u krivi od 0,72 g/kg., da je važenje prometne dozvole isteklo za više od petnaest dana odnosno dana 10.10.2025. godine, kao vlasnik nije u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole odjavio vozilo, nadalje, da kao vlasnik vozila nije sklopio Ugovor o obaveznom osiguranju vozila od automobilske odgovornosti.

Takvim svojim ponašanjem okrivljenik je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.216.st.1., čl. 238.st.1., 250 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl 4. st 1. . Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a što je okrivljeni priznao.

7. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim za djelo prekršaja opisanih u izreci ove presude i izrekla mu za djela prekršaja pod točkama 1. izrekla kaznu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenih djela, za djelo pod točkom 3. izrekla novčanu kaznu u zakonom utvrđenom iznosu. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našla, a za djela pod točkama 2. i 4 izrečene su ublažene novčane kazne obzirom je okrivljeni naknadno produžio valjanost prometne dozvole i obnovio policu osigurana s danom 07.04.2026., a što je razvidno iz preslike prometne dozvole br. [broj dozvole] na ime JS i police SAVA OSIGURANJA br: 471217654, te je sutkinja uvjerenja da će se tako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, obzirom mu je ista potrebna stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.

11. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 21. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić

Snježana Butković Krnić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

3. spis