REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-4164/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja APEX LIMITED d.o.o. iz Zagreba, Samoborska cesta 145, OIB: 73693801543, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava primorsko-goranska, Rijeka, Ulica žrtava fašizma 3, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, 21. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Odbija se zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 24. listopada 2025., ovom sudu podnio tužbu zbog nedonošenja odluke o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad stranca JRM, a koji zahtjev je podnesen 14. ožujka 2025.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 24. ožujka 2026., naveo kako je postupak izdavanja dozvole za boravak i rad pravomoćno obustavljen 5. studenoga 2025. Ističe kako je tužitelj zapisničkom izjavom podnio zahtjev za obustavom izdavanja dozvole za boravak i rad i koji postupak je obustavljen u obliku službene zabilješke sukladno članku 91. stavku 8. Zakona o strancima.

3. Sud je pozvao tužitelja da rješenjem od 3. travnja 2026., da se u roku 15 dana očituje na navode tuženika. Navedeno je rješenje tužitelj zaprimio 18. travnja 2026. i do dana donošenja ove odluke na isto se nije očitovao.

4. Člankom 103. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS), propisano je ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

5. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a, propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.

6. S obzirom na navedeno, Sud nalazi da su nastupili razlozi propisani odredbom članka 103. stavkom 1. ZUS-a.

7. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 106 stavka 1. točke 2., u svezi članka 103. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja (točka I).

8. U odnosu na troškove spora Sud nalazi da je odustajanjem od zahtjeva za izdavanje dozvole za boravak i rad u upravnom postupku, tužitelj vlastitom dispozicijom odustao od meritornog donošenja rješenja zbog kojeg je i pokrenu upravni spor zbog šutnje. Iz navedenog bi proizlazilo da tužitelj nije imao stvarni interes za osporavanjem merituma upravne stvari i time je pokazao da ishod postupka u meritumu za njega nije bio relevantan, čime je i ovome sudu onemogućio utvrđivanje osnovanosti tužbe radi šutnje. Sud smatra da stranka koja svojom voljom (dispozicijom) predloži obustavu upravnog postupka mora sama snositi troškove koje je dotad imala u sudskom postupku pokrenutom radi šutnje uprave. Stoga Sud ocjenjuje da neaktivnost tužitelja u predmetnom upravnom sporu i inzistiranju na tužbi radi šutnje, samo upućuje na situaciju na koju se odnosi članak 147. stavak 8. ZUS-a

- zlouporaba prava.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 148. stavak 4. ZUS-a, odlučeno je kao u točki II izreke.

U Zagrebu 21. svibnja 2026.

Sutkinja

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).

DNA:

1. Odvjetnik Toni Primorac, Rijeka, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III,

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava primorsko- goranska, Rijeka, Ulica žrtava fašizma 3,

3. U spis