REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: R1 Ob-156/2026-10
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Janu Torjancu kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 21. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između predlagateljice GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pok. NĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] postojala izvanbračna zajednica u trajanju od 19. lipnja 1980. godine do 11. veljače 2026. kad je pok. NĆ preminuo.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je u prijedlogu navela da je bila u izvanbračnoj zajednici s pok. NĆ od 19. lipnja 1980. godine do 11. veljače 2026. kad je pok. NĆ preminuo te slijedom toga, a radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu, predlaže da se navedena činjenica utvrdi sudskom odlukom.
2. Protustranka se opreza radi protivila prijedlogu dok se ne prikupe svi dokazi i saslušaju svjedoci.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u smrtni list od 25. veljače 2026. (list 2 spisa), izvadak iz matice umrlih od 25. veljače 2026. (list 3-4 spisa), elektronički zapis o prebivalištu od 30. siječnja 2026. (list 7 spisa), elektronički zapis iz matice rođenih od **.**.2026. (list 9 spisa), elektronički zapis o prebivalištu od 19. veljače 2026. (list 10 spisa), uvjerenje o prebivalištu od 4. ožujka 2026. (list 12 spisa), izvadak iz matice rođenih od **.**.2026. (list 16-17 spisa), izvadak iz matice rođenih od **.**.2026. (list 21-22 spisa), rješenje o nasljeđivanju od 18. svibnja 2026. (list 32-33 spisa) te je saslušana predlagateljica (list 27-28 spisa) kao i svjedoci CĆ (list 29 spisa), EĆ (list 30 spisa) i RĆ (list 30 spisa).
4. Prijedlog je osnovan.
5. Na temelju priložene dokumentacije koju sud ocjenjuje vjerodostojnom i koja ni na koji način nije osporena, utvrđeno je da je pok. NĆ preminuo **.**.2026. da je predlagateljica prethodno bila u braku s ĐĆ koji brak je prestao 11. listopada 1977., dok je pok. NĆ prethodno bio u braku s MĆ koji brak je prestao 22. svibnja 1980.; te da su imali zajedničko prijavljeno prebivalište najprije na adresi [adresa], i to predlagateljica od 23. siječnja 1980. do 14. lipnja 1983., a pok. NĆ od 19. lipnja 1980. do 14. lipnja 1983. te potom na adresi [adresa] od 14. lipnja 1983. do smrti pok. NĆ.
6. Dana 5. svibnja 2026. održano je ročište na kojemu je saslušana predlagateljica, dok su na ročištu dana 19. svibnja 2026. saslušani svjedoci CĆ, EĆ i RĆ.
6.1. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da joj je utvrđivanje izvanbračne zajednice potrebno radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu; da je s NĆ živjela neprekidno od 1980. do njegove smrti i to najprije u Zagrebu u Savskom Gaju, a zatim u [adresa] u [adresa] gdje su živjeli do njegove smrti; da su u toj zajednici živjeli kao muž i žena bez zajedničke djece, s time da je svatko imao djecu iz prvog braka; da su zajednički kupili kamp prikolicu i čamac početkom 1981. koje su u međuvremenu prodali; da su stan na adresi [adresa] kupi li otprilike 1980. pola predlagateljica, a pola njezina majka čiji je dio po smrti potonje naslijedila predlagateljica, a da se NĆ nikada nije upisao budući da su smatrali da to nije potrebno; da su godišnje odmore provodili u Pirovcu u kamp prikolic i te da nakon prodaje kamp prikolice prije otprilike 4-5 godina nisu više išli na godišnje odmore; da je u braku bila ranije sa ĐĆ te s njim ima sina od 50 godina koji se zove JĆ, a NĆ ima kćer CĆ iz ranijeg braka sa MĆ, a koja kćer živi u [adresa]; da je zadnjih dva mjeseca prije svoje smrti NĆ bio bolestan, naime bolovao je od demencije koja mu se jako pogoršala te je završio u bolnici u Jankomiru gdje je dobio dvije infekcije te je onda prebačen na KBC Rebro gdje je i umro; da ga je za vrijeme bolničkog liječenja predlagateljica redovito posjećivala; da je predlagateljica sprovod platila i organizirala u cijelosti u Zagrebu na Mirogoju, da su troškove života snosili zajedno, da je ona imala njegovu bankovnu karticu jer on nije znao s novcima te da su zajedno i kuhali.
6.2. Iz iskaza svjedoka CĆ proizlazi da je ista kći pok. NĆ te da je suglasna sa zahtjevom predlagateljice da se utvrdi postojanje izvanbračne zajednice između nje i njezinog oca NĆ, pri čemu je napomenula da su isti zajedno živjeli od 1980. do njegove smrti te da joj je predlagateljica postala druga majka. Navela je i da ta zajednica nikada nije bila prekidana odnosno da se predlagateljica i pok. NĆ nikada nisu razdvajali. Dodala je i da je sprovod organizirala i platila u cijelosti predlagateljica jer to je bila želja njenog oca.
6.3. Iz iskaza svjedoka EĆ proizlazi da se ista sa svojom obitelji doselila u Sloboštinu 1982. te da može potvrditi da su predlagateljica i pok. NĆ živjeli zajedno i u skladu te isto tako može potvrditi da su živjeli neprekidno zajedno sve do smrti pok. NĆ. Navela je da su predlagateljica i pok. NĆ djelovali kao da su u braku i to najboljem braku te da joj je poznato da su sve poslove u kući radili zajedno i to vrlo pedantno i precizno.
6.3. Iz iskaza svjedoka RĆ proizlazi da se ista sa svojom obitelji doselila 1983. te da može potvrditi da su predlagateljica i pok. NĆ živjeli zajedno, i to neprekidno zajedno živjeli sve do smrti pok. NĆ kao i da su isti djelovali kao da su u braku.
6.4. Iskaze svjedoka i predlagateljice sud je u cijelosti prihvatio kao istinite jer su međusobno neproturječni, životno logični i uvjerljivi te u skladu sa svim ostalim dokazima u spisu.
7. Na temelju tako utvrđenih činjenica ovaj sud utvrdio je da su predlagateljica i pok. NĆ u periodu od 19. lipnja 1980. živjeli u trajnijoj emocionalnoj, ekonomskoj i egzistencijalnoj zajednici koja je, u kontinuitetu trajala neprekidno do smrti pok. NĆ **.**.2026. Njihova zajednica je sadržajno bila podudarna bračnoj zajednici u smislu odredbe iz čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 dalje: ObZ) u svim aspektima zajedničkog života.
8. Budući da je sud utvrdio da je životna zajednica predlagateljice i pok. NĆ imala sve sadržaje braka te trajala dulje od tri godine, ispunjene su pretpostavke iz čl. 25. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 96/25) pa je valjalo odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 21. svibnja 2026.
Sudac:
Jan Torjanac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud pisano u tri primjerka.
DNA:
- predlagateljici
- protustranci
