Poslovni broj: 82P-198/2026-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužitelja: 1. JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 5. SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnici Marijani Petrović, odvjetnici u Šibeniku, protiv tužene Općine Primošten, OIB: 16878804200, Ulica sv. Josipa 7, Primošten , radi ispravka uknjižbe, izvan ročišta, u odsutnosti stranaka, 21. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici kat. čest. [katastarska čestica] (Pisak, dvorište 20 ,00 m2) k. o. [katastarska općina] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] i to: tužiteljica ad.1. JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 2/8 dijela, tužitelj ad.2. AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/8 dijela, tužiteljica ad.3. OĐ r. AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/8 dijela, tužitelj ad.4. LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 2/8 dijela i tužiteljica ad.5. KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 2/8 dijela, pa se ovlašćuju tužitelji da na temelju ove presude zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva na svoja imena uz istovremeni izbris istog prava sa imena Općenarodna imovina, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predmet ovog postupka je ispravak uknjižbe na ime tužitelja na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], na kojoj je pravo vlasništva upisano u korist Općenarodne imovine, a za koji upis tužitelji tvrde da je pogrešan jer da su oni suvlasnici iste u dijelovima kako je navedeno u izreci presude.
2. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku u predmetu poslovnog broja P-1489/2016 od 10. srpnja 2017., prednik tužitelja ad.1., ad.2. i ad.3., te tužitelji ad.4. i ad.5. da su stekli pravo vlasništva dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 20,00 m2 koji dio je na skici od 21. ožujka 2017., a koja je sastavi dio navedene presude, označen slovima A-B-C-D-A. Tuženici u navedenom predmetu da su bili Općina Primošten i Republika Hrvatska. Prednik tužitelja ad.1., ad.2. i ad.3. da se zvao EĐ i isti da je umro. Njega da su temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Žakline Marinković iz Rijeke posl.br. O-1498/2018, UPP OS Rijeka - 54/18 od 18. lipnja 2018., naslijedili tužitelji ad.1., ad.2. i ad.3. Tužitelji da su u odnosu na stečenu nekretninu zatražili parcelaciju, te je prijavni list proveden kroz zemljišne knjige i nalazi se u zbirci isprava pod Z-9976/2022, a predmetna nekretnina da je dobila zemljišno-knjižnu oznaku kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelji da su sa Republikom Hrvatskom u odnosu na predmetnu nekretninu zaključili Nagodbu 13. srpnja 2023. u predmetu N-DO-50/2023. Sadašnja uknjižba prava vlasništva da je pogrešna jer da su stvarni i jedini vlasnici kat. čest. [katastarska čestica] (Pisak, dvorište 20,00 m2) k. o. [katastarska općina] upravo tužitelji kako je to naprijed navedeno.
3. Budući da tužitelji imaju pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, predlažu da sud prihvati njihov tužbeni zahtjev opisan u izreci ove presude.
4. Tuženoj je uredno obavljena dostava poziva iz članka 284. ZPP-a zajedno s tužbom i prilozima, u kojem pozivu joj je određen rok za davanje odgovora za tužbu, a ujedno i dano upozorenje na posljedice propuštanja roka.
5. Kako se tužba činjenično temelji na stjecanju prava suvlasništva na temelju odluke suda te kako tužena nije osporila činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev, nisu u suprotnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli ili općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženu opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu; to su ispunjene i procesne i materijalne pretpostavke iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025; dalje ZPP), pa sud nije odredio pripremno ročište, već je temeljem članka 331.b ZPP-a u svezi s člancima 126. i 127. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV), odlučeno kao u izreci presude.
U Šibeniku, 21. svibnja 2026.
S U T K I NJ A
Kornelija Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba, u roku od 15 dana, zbog povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a (bitne povrede odredaba parničnog postupka) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ali nije dopuštena zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.
DN-a:
1. pun. tužitelja, e-komunikacijom, uz rješenje o pristojbi na presudu
2. tuženoj, e-komunikacijom
