REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1171/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Željku Portner uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VA zbog prekršaja iz čl.19. st.1. kažnjiv po čl.24. Zakona o zaštiti o nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje broj 211-07/26-5/12659 od 21.svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka od 21.svibnja 2026. godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. OA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982.godine u [adresa], sin V i O, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što u vremenu od 1.svibnja 2026. od 07,30 sati do 19.svibnja 2026. u 07,30 sati alkoholiziran od 1,58 g/kg iz svojega stana u [adresa] bivšoj vanbračnoj supruzi JA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1989. u [adresa] slao uvredljive i uznemirujuće sms poruke putem e-maila adrese te što je u tome periodu u više navrata dolazio pred dom za starije i nemoćne osobe Sunčica u [adresa] gdje je oštećena zaposlena, iako je imao pravomoćnu i na snazi te izvršnu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene koja mu je izrečena ovosudnim pravomoćnim prekršajnim nalogom Pp-97/2026-3 od 18.veljače 2026. izvršnim 23.3.2026. od 4 mjeseca, dakle nije postupio po primijenjenoj zaštitnoj mjeri, a što je kod oštećene izazvalo uznemirenost.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.19. st.1. kažnjiv po čl.24. Zakona o zaštiti o nasilja u obitelji, pa mu se

izriče

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

III. Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 20.svibnja 2026. u 19,00 sati do dovođenja u ovaj sud 21.svibnja 2026. u 10,00 sati se po čl.40.st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao dva dana kazne zatvora.

IV. Okrivljenom se po čl.16. st.1.,2.,3. i 4. uvezi čl.12. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji izriče na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a i oštećene zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene vanbračne supruge JA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], tako što se okrivljeni ne smije približavati oštećenoj na adresi [adresa] ili na bilo kojem drugom privatnom ili javnom mjestu gdje se oštećena zatekne na udaljenosti manjoj od 100 m u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a odluka o tome bez odgode se dostavlja nadležnoj Policijskoj postaji Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje radi nazora provedbe ove izrečene zaštitne mjere, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i kao trošak tužitelja uporabe alkometra od 50,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa] sa ispostavom Vrpolje podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je djelomično kriv za prekršaj jer da je vanbračnoj bivšoj supruzi JA u svibnju u više navrata slao sms poruke, ali nije dolazio pred dom Sunčica gdje radi, već je prolazio onuda išavši na posao, iako je istinito da je imao pravomoćnu i na snazi zaštitnu mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja supruge 4 mj od 18.2. do 18.6.2026.godine. Prekršajno kažnjavan za nasilje u obitelji, a i za prometne i teže prekršaje, zaposlen kao radnik u proizvodnji obuće, a tek se zaposlio i nije dobio plaću, boluje od šećerne bolesti tipa 1, svaki dan si daje inzulin te živi sam. Dodaje i da je bivša supruga i njemu slala poruke i bili su na kavi, kupio je njezinoj kćerki Iphone i sinu pametni sat i njoj maj icu, a ona mu je zablokirala broj. Obećava da više neće uznemiravati suprugu ni činiti bilo kakvo nasilje ni kršiti mjere zabrane koje izrekne sud.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenog ni primjedbi.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja – oštećena JA iskazuje da je s okrivljenim bila u izvanbračnoj zajednici stanovala je kod njega u stanu [adresa], prekinuli su vanbračnu zajednicu prošle godine u 8 mjesecu, ona se zaposlila u Sunčicu za starije i nemoćne, okrivljeni joj je u svibnju ove godine učestalo šalje uznemirujući poruke i uvredljive na desetke poruka, a i u više navrata je dolazilo u dom za starije gdje radi, civilnoj odjeći, nazivao njezinu šeficu i provjeravao je li radi, imao je pravomoćnu zaštitnu mjeru zabrane približavanja zbog dva ranije nasilja u obitelji fizičko i psihičko koji je prema njoj učinio. Istina je da je ona njega kontaktirala radi dopunskog i mobitela, a ne da se vide, pošto je živjela u njegovom stanu, želi da ju okrivljeni ostavi na miru i više ne uznemirava. Upitana od suca kako sve to doživljava, odgovara da doživljava uznemirujuće i nije joj svejedno. Okrivljeni nije imao pitanja za oštećenu, a stavio je primjedbu da onuda ide na posao i inače se presvlači kada ide s posla i nije dolazio tražiti oštećenu, kupio je njezinoj kćeri iphone i sinu pametni sat, a njoj majicu i sim karticu da može tražiti svog bivšeg. Okrivljeni se izvinjava oštećenoj i neće je više uznemiravati na što je oštećena komentirala da ne prihvaća ispriku jer mu nije prvi puta, ne vjeruje mu i drži da će je i dalje uznemiravati jer okrivljeni pije alkohol i agresivan je i dosadan i uporan kada je pijan.

Upitan od predstavnika tužitelja gdje mu je poduzeće Guma Brod gdje se zaposlio odgovara da je to u sklopu Đure Đaković, a najkraći put mu je ispred doma Sunčica a u pekari si kupio nešto za jesti jer ima šećer.

Predstavnik tužitelja nije imao šta pitati oštećenu ni primjedbu na iskaz jer je sve rekla na iskazu.

4. Održano je suočenje između okrivljenog i oštećene JA tako što su im pročitani i predočeni međusobni iskazi a sučeljeni su gledajući se u oči pri čemu okrivljeni iskazuje: "šaljem ti poruke što te volim, izvinjavam se, znaš i sama da prolazim ispred doma, a ne da dolazim tu da te uznemiravam, izvini još jednom," oštećena uzvraća: "ja ne prihvaćam tvoje izvinjenje ja to shvaćam kao uznemiravanje tvoje poruke i tvoje dolaske pred J gdje radim, vidjela sam te pred domom, a slao si mi puse. Više puta sam ti rekla da me ostaviš na miru i sad ti kažem, ne šal ji mi više poruke, nisam ti žena ni cura ni nikom drugom ne šalji poruke jer ja i ti nismo u vezi, slobodna sam žena."

Konstatira se da na suočenju okrivljeni ostaje kod iskaza i dalje poričući prekršaj, namjernog dolaska pred dom J i uznemiravanja oštećene, a oštećena je sigurno ponavljala iskaz i dalje tereteći okrivljenog jer da to doživljava kao uznemiravanje i prisilu nad sobom i jednostavno želi da ju okrivljeni ostavi na miru i želi biti slobodna. A ponovila je da ne prihvaća izvinjenje i ne vjeruje da je i dalje neće uznemiravati. Sud je iskaz okrivljenog na sudu iskazao neuvjerljivim, a oštećena upitana od suca odgovara da joj je okrivljeni 3-4 puta tjedno dolazio pred dom i čekao da izađe iz noćne smjene, a oštećena o tome sigurno iskazivala i dopunila iskaz.

5. Izvršen je uvid u obavijest o prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje JA, fotografije poruka, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, procjena žrtve za zaštitom, pravomoćna presuda broj Pp-2114/2025, pravomoćan prekršajni nalog Pp-97/2026, liječnički pregled i prekršajne evidencije.

6. Na temelju djelomičnog priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao kaznu zatvora i zaštitnu mjeru kao u izreci.

7. Naime, okrivljeni djelo prekršaja priznaje slanjem uznemirujućih poruka protivno zabrani uznemiravanja ali nije prihvaćena njegova obrana namjernog dolaska radi uznemiravanja pred dom J gdje je oštećena zaposlena, sve to protivno zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, već je u cjelini prihvaćen iskaz oštećene kao siguran, određen i uvjerljiv a koja je određeno i iskreno iskazala da je okrivljeni u navedenom periodu ne samo uznemiravao desetinama sms poruka putem e-mail adrese već da ju je 3-4 puta tjedno pa i kasno noću dolazio pred dom Sunčica što ona sve to doživljava kao uznemiravanje, a nesporno je uvidom u citiran ovosudni prekršajni nalog da je imao na snazi pravomoćnu i izvršni zaštitnu mjeru zabranu približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje JA, fotografije poruka, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, procjena žrtve za zaštitom, pravomoćna presuda broj Pp-2114/2025, pravomoćan prekršajni nalog Pp-97/2026, liječnički pregled i prekršajne evidencije, koji dokazi su sukladni djelomičnom priznanju i iskazu oštećene, pa nema sumnje da je prekršaj i učinio. To što je okrivljeni djelo učinio alkoholiziran u velikoj mjeri od 1,58 g/kg nije neubrojiv po čl.27. Prekršajnog zakona jer se sam doveo u ovo stanje, a mogao je znati da u takvom stanju može činiti nasilje u obitelji koje je i ranije činio.

8. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao kaznu zatvora kao strožu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost djelomično priznanje, osobne prilike i imovno stanje jer se navodno tek zapošljava, boluje od šećerne bolesti i živi sam, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjernom, sadržaj učinjenog nasilja i upornost u nepoštivanju zaštitne mjere zabrane približavanja oštećenoj, nekritički odnos prema djelu i izostanak iskrenog pokajanja, višestruku osuđivanost u dva navrata pravomoćnim odlukama ovog suda i ponavljanje djela, tako da će jedino kazna zatvora na okrivljenog odgojno djelovati da više ne čini ovakve prekršaje.

9. Vrijeme uhićenja okrivljenog je u vezi prekršaja i uračunato mu je u kaznu.

10. Ovaj sud okrivljenom je izrekao na prijedlog ovlaštenog tužitelja i oštećene, zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenoj vanbračnoj supruzi JA obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjernom, sadržaj učinjenog nasilja i upornost u nepoštivanju zaštitne mjere zabrane približavanja oštećenoj, nekritički odnos prema djelu i izostanak iskrenog pokajanja, višestruku osuđivanost u dva navrata pravomoćnim odlukama ovog suda i ponav ljanje djela, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećene, a i otklonila ugroženost od oštećenog kao žrtve nasilja, te otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

12. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 21.svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Zatvor u Požegi