Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-235/2026.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐGĆ, po branitelju Dariju Čaji, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 53. stavku 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-3/12437 i Urbrojem: 511-12-36-25-2 od 30. srpnja 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave 18. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 21. svibnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ĐGĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Z, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, varioc, zaposlen, s visinom mjesečnih primanja cca 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, državljanin Republike Hrvatske,
k r i v j e
što je 12. prosinca 2024. u 17,14 sati u Splitu, na kolniku Ulice kralja Držislava kućni broj 17, upravljao vozilom M1 registarske oznake i broja DUTO 1950, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 164 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 147 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 77 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) eura
Na temelju članka 33. stavka 10. i 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
II. Temeljem članka 138. i 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je prekršajni nalog 30. srpnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred Sudom je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazao je da je točno da je predmetne prigode u Splitu, ulica kralja Držislava 17 upravljao vozilom marke Golf reg. oznake [registarska oznaka] naseljeno mjesto brzinom od 164 km/h, te da je prekoračio dopuštenu brzinu za 77 km/h. U svoju obranu je naveo da ga je nazvala majka i rekla da mu je otac loše, a da je isti srčani bolesnik te da je zbog toga prekoračio dopuštenu brzinu. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je zamolio Sud da mu umanji novčanu kaznu i da mu umanji odnosno ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da mu posao ovisi o tome jer da je terenski. Obećao je da više neće ponoviti ovaj prekršaj.
2.1. Branitelj je u završnom govoru predložio da s obzirom na postojanje više olakotnih okolnosti kod okrivljenika, a koje su prijašnja prekršajna neosuđivanost, priznanje krivnje, uredno odazivanje ovom sudu te postojanje ispričavajućeg razloga zašto je konkretne prigode počinio prekršaj predložio umanjiti novčanu kaznu okrivljeniku od predložene prekršajnim nalogom, predložio je okrivljeniku ne izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a ukoliko se ista izrekne da izricanje bude u najmanje dopuštenom trajanju.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao i pregledao: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja od 16. prosinca 2024., obrazac podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije. iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.
3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom stavka 3. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu, koja okolina je naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, okrivljenik upravljao označenim vozilom. Nije sporno da se iste prigode kretao brzinom 164 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 147 km/h, čime je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 77 km/h. Sve navedeno proizlazi iz okrivljenikove obrane u kojoj je isti detaljno i okolnosno priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koja obrana je sukladna svim ostalim dokazima provedenim u postupku.
7. Stoga je, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem postupio protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 3. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.
8. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje prekršaja, izraženo kajanje te prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok osim težine prekršaja nije našao naročito otegotnih okolnosti pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
9. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim jer je upravljajući osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto prekoračila dopuštenu brzinu kretanja za 77 km/h, što je teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, držeći kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa pa je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.
10. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije počinje teći od izvršnosti presude, dakle, nakon pravomoćnosti presude protekom roka od 60 dana.
10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 30,00 eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
Split, 21. svibanj 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
