Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-571/2025-10

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CC, zastupanog po branitelju Franu Ježiću iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl.17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 47/23), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin pod brojem klasa: 211-07/24-3/13316 ur. broj: 511-14-05-24-1 od 16.10.2024. u smislu čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti braniteljice i predstavnika tužitelja dana 19. svibnja 2026., dana 21. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o    j e

okrivljenik: CC, sin C i L, rođen **.**.2001. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v   j e

I. što je dana 11. listopada 2024. u 15,53 sati u Varaždinu, Ognjena Price 31, na javnom mjestu, na tribini nogometnog stadiona Sloboda, prilikom odigravanja nogometne utakmice između NK Varteksa i NK Pitomača, omalovažavao i vrijeđao policijske službenike IJP PU varaždinske i PP Varaždin na osiguranju nogometne utakmice, na način što je pjevao pjesmu JA VOLIM VARTEKS I MRZIM PANDURE I NEMAM PROBLEMA I BOLI ME KURAC ZA SVE. Takav osobni animozitet iznosio je s namjerom promicanja netolerancije prema policiji u cjelini, te stvaranja ponižavajućeg i uvredljivog okruženja za policijske službenike koji su bili u njihovoj neposrednoj blizini, tj. bili angažirani na osiguranju nogometne utakmice.

II. čime je počinio prekršaj iz čl.17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 47/23), kažnjiv po čl.17 istog Zakona, pa mu se temeljem istih propisa

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.1. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje. Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st.1 Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 i čl.140 st.1 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti i trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin pod brojem klasa: 211-07/24-3/13316 ur. broj: 511-14-05-24-1 od 16.10.2024., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika CC, temeljem koje je Sud dana 13.10.2025. izdao prekršajni nalog, na koji je okrivljenik podnio prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj:  Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani u cijelosti osporavao navode prekršajnog naloga i poricao počinjenje terećenog prekršaja. Istakao je da mu nije bila namjera vrijeđati, omalovažavati,  niti na bilo koji način ugroziti policijske službenike. U spornom trenutku isključivo je pjevao navijačku pjesmu posvećenu nogometnom klubu „Varteks“, čiji je dugogodišnji navijač i redoviti posjetitelj utakmica. Nadalje, osporava točnost činjeničnog opisa sadržanog u prekršajnom nalogu. Naime, riječi koje se u nalogu navode ne odgovaraju sadržaju predmetne navijačke pjesme. Izvorni tekst pjesme znatno se razlikuje od navoda u prekršajnom nalogu, što dovodi u pitanje vjerodostojnost i točnost činjeničnog opisa, a posljedično i zakonitost pokretanja prekršajnog postupka temeljenog na takvom opisu. Što se tiče uporabe riječi „pandur", okrivljenik naglašava kako isti izraz ne smatra uvredljivim, niti je upotrijebljen u pogrdnom ili omalovažavajućem kontekstu. Prema definiciji Hrvatske enciklopedije, „pandur“ je naziv koji se povijesno koristio za oružane čuvare u službi feudalnih gospodara na području Hrvatske i Ugarske. Stoga se radi o terminu koji nije nužno vezan uz suvremene policijske službenike, niti sam po sebi nosi negativnu konotaciju. Tijekom navedenog događaja okrivljenik nije izrekao niti jednu riječ koja bi bila uvredljiva ili omalovažavajuća prema policijskim službenicima koji su obavljali svoju dužnost. Prema članku 17. stavku 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za postojanje prekršaja nužno je da je ponašanje okrivljenika usmjereno na vrijeđanje, omalovažavanje čime se ugrožava javni red i mir. U konkretnom slučaju, ne postoji ni subjektivni element (namjera vrijeđanja), niti objektivni element (činjenica da je došlo do uvredljivog ponašanja), okrivljenik je pjevao navijačku pjesmu koja ni u kojem dijelu ne upućuje na policijske službenike, niti je sadržavala riječi koje bi predstavljale uvredu ili omalovažavanje. Samo korištenje riječi „pandur“, bez dodatnog konteksta, ne predstavlja uvredu, a još manje napad na dostojanstvo službene osobe. Nema dokaza da bi zbog ponašanja okrivljenika došlo do stvarne povrede javnog reda i mira. Sudska praksa također zauzima stajalište da se prekršaj protiv javnog reda ì mira ne može temeljiti na paušalnoj i subjektivnoj procjeni službene osobe, već mora postojati jasno i dokazivo ponašanje koje ima uvredljiv karakter i predstavlja stvarno narušavanje reda i mira. Prekršajni nalog ne sadrži niti jedan konkretan dokaz da je okrivljenik izrekao uvredljive riječi usmjerene prema policijskim službenicima. Osim toga, čak i navodi iz naloga ne ukazuju na bilo kakvu prijetnju, pogrdu ili vulgaran izraz koji bi bio usmjeren na narušavanje autoriteta policijskih službenika. Niti jedna od navedenih riječi ne zadovoljava obilježja uvrede ili omalovažavanja u smislu pravne kvalifikacije iz članka 17. Stavka 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Obzirom na sve navedeno, okrivljenikovo ponašanje ne ispunjava zakonska obilježja terećenog prekršaja budući da nije bilo usmjereno na vrijeđanje, niti je stvarno povrijedilo dostojanstvo policijskih službenika ili ugrozilo javnì red ì mir, niti postoji bilo kakav valjani dokaz koji bi potvrdio navode iz prekršajnog naloga.

4. U postupku je saslušan svjedok policijski službenik LC, pročitan je prigovor okrivljenika od 11.11.2024., pregledana je videosnimka događaja koju je u spis dostavio tužitelj, pročitana je službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 11.10.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 19.05.2026., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan. Sud je donio rješenje da se neće provesti suočenje okrivljenika i svjedoka LC, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenih dokaza.

5. Svjedok LC, policijski službenik naveo je da je predmetne zgode obavljao poslove policijskog službenika dokumentarista, kamerom je snimao tribinu nogometnog stadiona Sloboda na utakmici između NK Pitomača i NK Varteksa. Navijače snimaju i prije i poslije održavanja utakmica, iz viđenja poznaje i CC, snimao je ponašanje navijača na utakmici. Na pitanje braniteljici da li se svjedok sjeća riječi koje je okrivljenik predmetne zgode navodio, svjedok je odgovorio da je okrivljenik predmetne zgode navodio da voli Varteks, mrzi pandure i boli ga kurac za sve. Na pitanje braniteljice na koji način je utvrdio da je upravo okrivljenik navodio navedene riječi, svjedok izjavljuje na način da je gledao u kameru na tribini prema njemu.

5.1. Prilikom pregleda snimke događaja koju je tužitelj dostavio u spis, svjedok je u osobi vidljivoj u skupini navijača Varteksa na lijevoj strani snimke prvi s lijeve strane u najnižem redu prema igralištu prepoznao okrivljenika CC za koju je osobu  utvrđeno da nesporno odgovara fotografiji koju je tužitelj dostavio iz kartona osobne iskaznice okrivljenika te je utvrđeno da imenovana osoba zajedno sa cijelom skupinom navijača NK Varteks uzvikivala riječi koje je svjedok naveo u iskazu.

5.2. U postupku su pročitane službene zabilješke o postupanju policijskih službenika od 11.10.2024., a uvidom u koje je utvrđeno da su policijski službenici IJP PU varaždinske i PP Varaždin na nogometnom stadionu Sloboda, predmetne zgode prilikom odigravanja nogometne utakmice između NK Varteksa i NK Pitomača radili na osiguranju te nogometne utakmice, te su snimali utakmicu pomoću drona i foto i video dokumentiranje utakmice.

5.3. Braniteljica je u završnom govoru navela da se radilo o navijačkoj euforiji, da okrivljenik nije kažnjavan za istovrstan prekršaj, te je istakla da na snimci čuje da su pjevane riječi drugačije i nije nesporno utvrđeno da se pjesma odnosi na policijske službenike, niti je jasno na temelju čega je zaključeno da bi se isti vrijeđali, te je istakla da Sud navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja i predložila da se okrivljenika oslobodi od odgovornosti.

6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika te iskaza svjedoka LC, pregleda videosnimke događaja te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.

7. Sukladno odredbi čl.17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 47/23), za prekršaj će se kazniti onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, i to novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Okrivljenik se tereti da je predmetne zgode na javnom mjestu, na tribini nogometnog stadiona Sloboda, prilikom odigravanja nogometne utakmice između NK Varteksa i NK Pitomača, omalovažavao i vrijeđao policijske službenike IJP PU varaždinske i PP Varaždin na osiguranju nogometne utakmice, na način što je pjevao pjesmu JA VOLIM VARTEKS I MRZIM PANDURE I NEMAM PROBLEMA I BOLI ME KURAC ZA SVE, čime je promicao netoleranciju prema policiji u cjelini, te stvaranje ponižavajućeg i uvredljivog okruženja za policijske službenike koji su bili u njihovoj neposrednoj blizini, tj. bili angažirani na osiguranju nogometne utakmice.

8.1. Okrivljenik osporava počinjenje terećenog prekršaja, ali priznaje da je predmetne zgode pjevao navijačku pjesmu posvećenu nogometnom klubu „Varteks“, čiji je dugogodišnji navijač i redoviti posjetitelj utakmica, ali da mu nije bila namjera bilo koga vrijeđati, omalovažavati, niti na bilo koji način ugroziti policijske službenike, te navodi da riječi navedene u optužnom prijedlogu ne odgovaraju sadržaju izvornog teksta predmetne navijačke pjesme. Nadalje ističe da riječ „pandur" on ne smatra uvredljivim, niti je upotrijebljen u pogrdnom ili omalovažavajućem kontekstu, a i prema definiciji Hrvatske enciklopedije. Navodi da nije imao namjeru vrijeđati policijske službenike koji su obavljali svoju dužnost, a samo korištenje riječi „pandur“, bez dodatnog konteksta, ne predstavlja uvredu, policijskih službenka koji su obavljali svoju dužnost.

8.2. Svjedok LC, policijski službenik naveo je da je predmetne zgode obavljao poslove policijskog službenika dokumentarista, kamerom je snimao tribinu nogometnog stadiona Sloboda na utakmici između NK Pitomača i NK Varteksa. Navijače snimaju i prije i poslije održavanja utakmica, iz viđenja poznaje i CC, čije je ponašanje kao navijača isto tako snimao na utakmici. Na pitanje braniteljice da li se svjedok sjeća riječi koje je okrivljenik predmetne zgode navodio, svjedok je odgovorio da je okrivljenik predmetne zgode navodio da voli Varteks, mrzi pandure i boli ga kurac za sve. Na pitanje braniteljice na koji način je utvrdio da je upravo okrivljenik navodio navedene riječi, svjedok izjavljuje na način da je gledao u kameru na tribini prema njemu.

8.3. Uvidom u snimku događaja koju je tužitelj dostavio u spis, temeljem iskaza svjedoka koji je u osobi na tribini u skupini navijača Varteksa na lijevoj strani snimke prvi s lijeve strane u najnižem redu prema igralištu prepoznao okrivljenika CC, te uvidom u  sliku okrivljenika iz kartona osobne iskaznice koju je tužitelj dostavio u spis utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode zajedno sa cijelom skupinom navijača NK Varteks uzvikivala riječi navedene u optužnom aktu, a koje je svjedok LC u bitnome naveo u iskazu.

8.4. Sukladno odredbi čl.25 Prekršajnog zakona, za prekršaj je kriv onaj počinitelj koji je postupao iz nehaja, dok se namjera, kao oblik krivnje, samo iznimno može propisati propisom o prekršaju. Dakle, za postojanje krivnje dovoljan je nehaj, kako je to propisano odredbom čl.25 st.1 Prekršajnog zakona, dok se namjera utvrđuje kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje, a o čemu se ne radi kod prekršaja koji je predmet ovog postupka. Stoga navodi okrivljenika da mu predmetne zgode nije bila namjera vrijeđati, omalovažavati,  niti na bilo koji način ugroziti policijske službenike pjevanjem pjesme JA VOLIM VARTEKS I MRZIM PANDURE I NEMAM PROBLEMA I BOLI ME KURAC ZA SVE, ne isključuju odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj.

8.5. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka LC koji je u bitnom potvrdio točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga posebno da je okrivljenik predmetne zgode na javnom mjestu pjevao pjesmu sadržaja JA VOLIM VARTEKS I MRZIM PANDURE I BOLI ME KURAC ZA SVE, u vrijeme kada su policijski službenici PU varaždinske osiguravali nogometnu utakmicu, a Sud je iskaz svjedoka LC ocijenio vjerodostojnim, jer je svjedok prilikom davanja iskaza djelovao iskreno i uvjerljivo, a njegov se iskaz u bitnim činjenicama podudarao sa snimkom događaja koju je tužitelj dostavio u spis, a koju je Sud u postupku pregledao. Uvidom u snimku događaja utvrđeno je da su se predmetne zgode na stadionu nalazili navijači koji su pjevali pjesmu JA VOLIM VARTEKS I MRZIM PANDURE I NEMAM PROBLEMA I BOLI ME KURAC ZA SVE, u vrijeme dok su policijski službenici osiguravali red i mir za vrijeme odvijanja nogometne utakmice. Navedeno okupljanje je i snimljeno video zapisom vezano uz eventualno počinjenje prekršaja, pa je tako i ta grupa navijača snimljena u protupravnom ponašanju odnosno pjevanju navedene pjesme. Nadalje, u video zapisu se jasno čuje pjesma sa svim riječima i vidljive su sve osobe koje su pjevale predmetnu pjesmu, pa i okrivljenik CC, za kojeg je i od strane svjedoka LC te uvidom u fotografiju okrivljenika iz kartona osobnih iskaznica, utvrđeno da se nalazio u skupini navijača NK Varteks te uzvikivao riječi navedene u optužnom aktu.

8.6. Nadalje u postupku je temeljem snimke događaja utvrđeno da nisu točni navodi obrane da su na snimci drugačije riječi nego one navedene u optužnom prijedlogu. Sud je dokumentaciju u koju je tijekom postupka izvršio uvid posebno službene zabilješke o postupanju policijskih službenika od 11.10.2024. ocijenio vjerodostojnom, jer je sastavljana od strane ovlaštenih službenih osoba tužitelja, a u postupku nisu pronađeni razlozi sumnje u točnost u njoj navedenih činjenica. Nadalje ista korespondira s činjenicama koje je u postupku iznosio svjedok LC, te s činjenicama koje su utvrđene uvidom u snimku događaja, a koji su dokazi ocijenjeni vjerodostojnima.

8.7. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem iskaza svjedoka LC te uvida u snimku događaja utvrđeno, da je mjesto događaja javno, jer se događaj zbio na tribini nogometnog stadiona [adresa] u [adresa], prilikom odigravanja nogometne utakmice između NK Varteksa i NK Pitomača, u vrijeme kada su policijski službenici obavljali službenu radnju osiguravanja reda i mira za vrijeme odvijanja nogometne utakmice, te da je okrivljenik omalovažavao i vrijeđao policijske službenike IJP PU varaždinske i PP Varaždin na osiguranju nogometne utakmice, na način što je pjevao pjesmu JA VOLIM VARTEKS I MRZIM PANDURE I NEMAM PROBLEMA I BOLI ME KURAC ZA SVE.

8.8. Sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika, da same riječi pjesme koju je pjevao nisu omalovažavajuće, niti uvredljive za policijske službenike, iz razloga što je opće poznata činjenica da se u današnjem govoru riječ" pandur" u Republici Hrvatskoj koristi najčešće kao pejorativni (pogrdni) izraz za policijskog službenika, u kontekstu kada se iza te riječi navode riječi i "boli me kurac za sve", u vrijeme održavanja nogometne utakmice koju osiguravaju policijski službenici, a Sud smatra da su iste omalovažavajuće i uvredljive za policijske službenike, te da stvaraju animozitet i promiču netoleranciju prema policiji u cjelini odnosno ponižavajuće i uvredljivo okruženje za policijske službenike koji su predmetne zgode obavljali službene radnje na nogometnom stadionu [adresa] u [adresa], prilikom odigravanja nogometne utakmice između NK Varteksa i NK Pitomača.

8.9. Sud je izvršio izmjenu činjeničnog opisa djela, na način da je izostavio navode "dok se u gledateljskom prostoru nalazilo oko 150 posjetitelja" te navode "Pjesmu je pjevao i u 16,37 sati iako je prethodno bio upozoren da je omalovažavanje i vrijeđanje prekršaj iz čega je razvidna i njegova upornost u činjenju istog prekršaja", jer navedene činjenice nisu utvrđene tijekom postupka, te iste nisu bitne za ostvarenje bitnih obilježja predmetnog prekršajnog djela, a s obzirom da navedena izmjena nije na štetu okrivljenika, niti ima utjecaja na pravnu kvalifikaciju prekršaja.

9. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio citiranu materijalnu odredbu čl.17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, olakotne okolnosti nisu utvrđene dok je kao otegotna okolnost cijenjena ranija kažnjavanost utvrđena uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 19.05.2026., zbog čega je Sud okrivljeniku izrekao minimalno propisanu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

11. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 21. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Za spis.