Broj: 31 Pp-17866/2022.-13.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji suda Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OBRVE d.o.o. i ŠS odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa pod klasom: 116-02/22-01/6661, urbroj: 443-02-03-10-22-5 od 12. prosinca 2022. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 2. točke 1., članka 228. stavka 1. i 2. točke 15. i članka 228. stavka 1. i 2. točke 13. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17 i 98/19) i članka 172. stavka 2. i 3. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15,120/16,18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21) nakon održane dana 17. prosinca 2025. u nazočnosti svjedoka i branitelja i izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja i zaključene glavne rasprave dana 19. svibnja 2026. u izočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 6. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Prvookrivljenik: pravna osoba Obrve d.o.o. za usluge, OIB: 71292670344 sa sjedištem  u [adresa].,  prekršajno  kažnjavana, zastupana po branitelju iz odvjetničkog ureda Ivo Smrke iz [adresa].,

Drugookrivljenik: ŠS OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š, dj. Šperanda, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., odgovorna osoba u pravnoj osobi Obrve d.o.o, državljanin  RH-a,  prekršajno  nekažnjavana,  zastupana  po branitelju iz odvjetničkog ureda US iz [adresa].,

k r i v i  s u

a)što je dana 12. prosinca 2022. utvrđeno inspekcijskom nadzorom da okrivljeni nisu u Evidenciju o radnom vremenu za radnicu FS iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] koja je za trgovačko društvo Obrve d.o.o. radila na poslovima brow tech-stručnjaka za obrve za mjesece lipanj, srpanj, kolovoz i rujan 2022. evidentirali vrijeme korištenja dnevnog odmora narečene radnice što je propisano člankom 8. stavkom 1. točkom 9. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (NN 73/17),

dakle prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe nisu vodili evidenciju o radnicima i radnom vremenu na propisan način,

čime su prvookrivljenik pravna osoba Obrve d.o.o. i drugookrivljenik ŠS kao odgovorna osoba pravne osobe počinili prekršaj opisan u članku 5. Zakona o radu u svezi sa člankom 8. stavkom 1. točkom 9. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, a za prvookrivljenika pravnu osobu Obrve d.o.o. kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 1. istoga Zakona, za drugookrivljenika ŠS kažnjiv po članku 229. stavku 2. istoga Zakona,

b)što je iste prigode na istom mjestu kao pod I.) utvrđeno da okrivljenici nisu za radnicu FS koja je kod okrivljenih imala status osiguranja do 30. rujna 2022. dostavili podatke za vođenje matične evidencije, konkretno podatke o prestanku osiguranja za osiguranika u roku od 24 sata od prestanka radnog odnosa, već su isto dostavili dana 06. listopada 2022.

dakle prvookrivljenik kao poslodavac odnosno obveznih doprinosa i drugookrivljenik kao odgovorna osoba nisu odjavili osiguranje, odnosno to su učinili nakon isteka propisanog roka,

čime su prvookrivljenik pravna osoba Obrve d.o.o. i drugookrivljenik ŠS kao odgovorna osoba pravne osobe počinili prekršaj opisan u članku 112. stavku 1. točki 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, a za prvookrivljenika pravnu osobu Obrve d.o.o. kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. istoga Zakona, za drugookrivljenika ŠS kažnjiv po članku 172. stavku 3. istoga Zakona,

c)što je iste prigode na istom mjestu kao pod I.) utvrđeno da okrivljenici nisu radnici FS tijekom vremenskog razdoblja od 24 sata omogućili korištenje dnevnog odmora u trajanju od 12 sati neprekidno i to:

- dana 06. srpnja 2022. je radila u vremenu od 16:00 do 22:00 sata,

- dana 07. srpnja 2022. je radila u vremenu od 09:00 do 15:00 sati,

- dana 06. kolovoza 2022. je radila u vremenu od 14:00 do 22:00 sata,

- dana 07. kolovoza 2022. je radila u vremenu od 09:00 do 15:00 sati,

dakle prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe nisu radniku omogućili korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom,

čime su prvookrivljenik pravna osoba Obrve d.o.o. i drugookrivljenik ŠS kao odgovorna osoba pravne osobe počinili prekršaj opisan u članku 74. stavka 1. Zakona o radu, a za prvookrivljenika pravnu osobu Obrve d.o.o. kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 13. istoga Zakona, za drugookrivljenika ŠS kažnjiv po članku 228. stavku 2. istoga Zakona pa se na temelju navedenih Zakona

prvookrivljeniku Obrve d.o.o.

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 2.698,00 eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 220,00 eura,

za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 1.371,00 eura.

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.289,00 (četiritisućedvjestoosamdesetdevet) EURA.

Prvookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 60,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Drugookrivljeniku ŠS

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 309,00 eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 45,00 eura,

za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 176,00 eura.

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,00 (petstotrideset) EURA.

Drugokrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona drugookrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 60,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

II.

Temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona prvookrivljenik pravna osoba Obrve d.o.o. i drugookrivljenik ŠS kao odgovorna osoba pravne osobe

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

a)da bi iste prigode na istom mjestu kao pod I.) bilo utvrđeno da okrivljenici ne bi radnici FS omogućili godišnjeg odmora u cijelosti, odnosno da bi radnica za 2021. godinu imala pravo na korištenje sedam dana godišnjeg odmora, te da bi iskoristila šest dana godišnjeg odmora u periodu od 15. travnja 2022. do 22. travnja 2022. a da preostali dan godišnjeg odmora ne bi iskoristila do 30. lipnja 2022.,

čime da bi prvookrivljenik pravna osoba Obrve d.o.o. i drugookrivljenik ŠS kao odgovorna osoba pravne osobe počinili prekršaj opisan u članku 84. stavku 2. Zakona o radu, a za prvookrivljenika pravnu osobu Obrve d.o.o. kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 15. istoga Zakona, za drugookrivljenika ŠS kažnjiv po članku 228. stavku 2. istoga Zakona,

b)da bi iste prigode kao pod I.) bilo utvrđeno da okrivljenici nisu radnici FS tijekom vremenskog razdoblja od 24 sata omogućili korištenje dnevnog odmora u trajanju od 12 sati neprekidno i to:

- dana 01. lipnja 2022. da bi radila u vremenu od 14:00 do 22:00 sata,

- dana 02. lipnja 2022. da bi radila u vremenu od 09:00 do 16:00 sati,

- dana 19. lipnja 2022. da bi radila u vremenu od 16:00 do 22:00 sata,

- dana 20. lipnja 2022. da bi radila u vremenu od 09:00 do 16:00 sati,

- dana 04. kolovoza 2022. da bi radila u vremenu od 14:00 do 22:00 sata,

- dana 05. kolovoza 2022. da bi radila u vremenu od 09:00 do 13:00 sati,

čime da bi prvookrivljenik pravna osoba Obrve d.o.o. i drugookrivljenik ŠS kao odgovorna osoba pravne osobe počinili prekršaj opisan u članku 74. stavku 1. Zakona o radu, a za prvookrivljenika pravnu osobu Obrve d.o.o. kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 13. istoga Zakona, za drugookrivljenika ŠS kažnjiv po članku 228. stavku 2. istoga Zakona.

Obrazloženje

Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa pod klasom: 116- 02/22-01/6661, urbroj: 443-02-03-10-22-5 je dana 12. prosinca 2022 . podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

Okrivljenici su u pisanoj obrani između ostalog naveli da nisu krivi za prekršaj koji im se stavljaju na teret, da glede djela pod 1. ističu kako poslodavac koji vodi, odnosno koji je obvezan voditi podatke iz stavka 1. podstavka 3. i 4. ovog članka u evidenciji radnog vremena nije dužan evidentirati podatak o satima korištenja dnevnog i tjednog odmora, pa da stoga isti nisu imali narečenu obvezu u skladu s citiranom odredbom Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima. Glede djela pod 2. su naveli kako su radnici FS omogućili korištenje godišnjeg odmora u cijelosti, odnosno u trajanju od sedam dana, a da je ista sama iskoristila šest dana, a da jedan dan nije iskoristila do 30. lipnja 2022., međutim da je ista u Odluci o trajanju i rasporedu godišnjeg odmora za 2022. godinu temeljem kojeg je ostvarila pravo na 17 dana godišnjeg odmora istog uračunat i 1 dan godišnjeg odmora iz 2021. godine pa je ista iskoristila ukupno 10 dan dok joj je za preostalih 8 dana isplaćena naknada. Glede djela pod 3. su naveli kako je došlo do propusta knjigovođe pa da ne osporavaju počinjenje prekršaja, ali da se nije radilo o namjernoj šteti niti da je ikome učinjena šteta. Glede djela pod 4. su naveli kako je radnica FS dolazila na posao iz 10 sati ujutro iako je u evidenciji radnog vremena za istu napisano da počinje raditi od 09,00 sati, da je isto i motiv tužiteljice da ošteti tužene kako bi otvorila identičan posao s sličnim logom zaštićenom žigu tužene, radi čega da je ista i podnijela ovu prijavu.

U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušana je DS viša inspektorica rada, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH- a. temeljem kojeg je utvrđeno da je prvookrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Područnog carinskog ureda Split broj: 8/2025. za prekršaj iz članka 192. stavka 1. Općeg poreznog zakona-pravomoćno 19. ožujka 2025. i Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine, trgovine i usluga broj: 58/2023 za prekršaj iz članka 193. stavka 1. Općeg poreznog zakona- pravomoćno 28. prosinca 2023., obavijest Državnog inspektorata od 12. prosinca 2022., zapisnik Državnog inspektorata od 12. prosinca 2022., obrazac eM-2P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o prijavi o prestanku osiguranja od 06. listopada 2022., Odluku o trajanju i rasporedu godišnjeg odmora tvrtke Obrve d.o.o. od 31. kolovoza 2022., Odluku o trajanju i rasporedu godišnjeg odmora tvrtke Obrve d.o.o. od 30. ožujka 2022., evidenciju o radnom vremenu radnika tvrtke Obrve d.o.o. za lipanj 2022., evidenciju o radnom vremenu radnika tvrtke Obrve d.o.o. za srpanj 2022., evidenciju o radnom vremenu radnika tvrtke Obrve d.o.o. za kolovoz 2022., evidenciju o radnom vremenu radnika tvrtke Obrve d.o.o. za rujan 2022., zapisnik Državnog inspektorata od 16. studenoga 2022., legendu godišnjeg odmora, slobodnih dana, bolovanja ili neopravdanih izostanaka za lipanj 2022., legendu godišnjeg odmora, slobodnih dana, bolovanja ili neopravdanih izostanaka za srpanj 2022., legendu godišnjeg odmora, slobodnih dana, bolovanja ili neopravdanih izostanaka za kolovoz 2022., službenu bilješku ovog Suda od 21. studenog 2024., pisanu obranu okrivljenika od 25. studenog 2024. i opravdanje izostanka s glavne rasprave svjedokinje DS od 10. lipnja 2025.

Svjedok DS je iskazala da je obavljen inspekcijski nadzor u tvrtci "Obrve" d.o.o. na način da je odgovorna osoba ŠS bila u uredu Državnog inspektorata, dostavila je zatraženu dokumentaciju, a ona je istoj dala na uvid zapisnik o saslušanju radnice FS koja je saslušana u Područnom uredu Split, Ispostava Zadar, a koji zapisnik im je dostavljen na nadležno postupanje glede sjedište tvrtke. Glede narečenog zapisnika i dokumentacije koja je priložena tom zapisniku da su utvrđeno prekršaji koji se navode u optužnom prijedlogu, a da se odgovorna osoba na narečene navode očitovala.

Braniteljica je navela kako izlaže i predlaže kao do sada te da ostaje pri pisanoj obrani okrivljenika.

Nakon što je svjedokinja upoznata s pisanom obranom okrivljenika, svjedokinja je navela glede obveze poslodavca da vodi podatke glede korištenja dnevnog i tjednog odmora izuzetak, odnosno ako je radno vrijeme uvijek jednako odnosno ako se radi od 07:00 do 15:00 sati. Glede navoda iz optužnog prijedloga da radnica FS je koristila 6 dana godišnjeg odmora od 15. travnja 2022. do 22. travnja 2022. a da jedan-preostali dan godišnjeg odmora za 2021. godinu nije iskoristila do 30. lipnja 2022., svjedokinja je navela kako je to radnica FS njoj izjavila, a na posebno pitanje suca da li je to utvrđeno iz dokumentacije tvrtke, navela je kako se ne može sjetiti ali da se na to očitovala direktorica. Braniteljica je pročitala iskaz FS od 16. studenoga 2022. gdje se navodi kako je direktorica isplatila za neiskorištene dane godišnjeg odmora iznos od 1010,26 kuna dana 25. listopada 2022. Glede točke 4. gdje se navodi da radnici FS nisu omogućili tijekom vremenskog razdoblja od 24 sata korištenje dnevnog odmora u trajanju od najmanje 12 sati, ista je navela da je to izjavila radnica FS.

Odvjetnički vježbenik ES je naveo da ostaju pri pisanoj obrani okrivljenika, te da predlažu da Sud donese oslobađajuću presudu budući da niti jednim dokazom tijekom ovog postupka nije utvrđeno da bi okrivljeni počinili djela koja im se stavljaju na teret optužnim prijedlogom.

Sud je odbio prijedlog braniteljice za saslušanjem radnice FS budući da je mišljenja kako je činjenično stanje dostatno utvrđeno iz dostavljene dokumentacije.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

Nesporno je, a što su i sami okrivljenici priznali u pisanoj obrani glede prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao pod b) da je došlo do propusta knjigovođe pri odjavi radnice FS što je također razvidno i iz obrazca eM-2P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o prijavi o prestanku osiguranja od 06. listopada 2022. pa je razvidno da su se u postupanju istih obistinila obilježja narečenog prekršaja.

Nadalje, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u Odluku o trajanju i rasporedu godišnjeg odmora tvrtke Obrve d.o.o. od 31. kolovoza 2022., Odluku o trajanju i rasporedu godišnjeg odmora tvrtke Obrve d.o.o. od 30. ožujka 2022., evidenciju o radnom vremenu radnika tvrtke Obrve d.o.o. za lipanj 2022., evidenciju o radnom vremenu radnika tvrtke Obrve d.o.o. za srpanj 2022., evidenciju o radnom vremenu radnika tvrtke Obrve d.o.o. za kolovoz 2022., evidenciju o radnom vremenu radnika tvrtke Obrve d.o.o. za rujan 2022., zapisnik Državnog inspektorata od 16. studenoga 2022., legendu godišnjeg odmora, slobodnih dana, bolovanja ili neopravdanih izostanaka za lipanj 2022., legendu godišnjeg odmora, slobodnih dana, bolovanja ili neopravdanih izostanaka za srpanj 2022., legendu godišnjeg odmora, slobodnih dana, bolovanja ili neopravdanih izostanaka za kolovoz 2022. koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima da su okrivljenici počinili prekršaje koji joj se stavlja na teret. Nadalje Sud je priklonio vjeru u iskaz svjedokinje DS više inspektorice rada čiji iskaz je ocijenio kao istinit, razložan i vjerodostojan uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku, a koja svjedokinja je valjano i argumentirano obrazložila svoje navode koji su potkrijepljeni gore narečenim materijalnim dokazima. Glede djela pod a) Sud je nedvojbeno utvrdio uvidom u evidenciju o radnom vremenu za radnika FS tvrtke Obrve d.o.o. za srpanj 2022., evidenciju o radnom vremenu za radnika FS tvrtke Obrve d.o.o. za kolovoz 2022., evidenciju o radnom vremenu za radnika FS tvrtke Obrve d.o.o. za rujan 2022. da okrivljenici nisu primjenjivali članak 8. stavak 1. podstavak 3. i 4. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima koji propisuje da Evidencija o radnom vremenu sadrži najmanje sljedeće podatke: 3) početak rada, 4) završetak rada i isto upisivali u narečenu Evidenciju o radnom vremenu pa se slijedom narečenog za okrivljenike ne može primijeniti članak 8. stavak 4. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima koji propisuje da poslodavac koji vodi, odnosno koji je obvezan voditi podatke iz stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga članka, u evidenciji radnog vremena nije dužan evidentirati podatak o satima korištenja dnevnog i tjednog odmora. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja narečenog prekršaja. Glede djela pod c) Sud je nedvojbeno utvrdio uvidom u legendu godišnjeg odmora, slobodnih dana, bolovanja ili neopravdanih izostanaka za lipanj 2022. za radnika FS, legendu godišnjeg odmora, slobodnih dana, bolovanja ili neopravdanih izostanaka za srpanj 2022. za radnika FS, legendu godišnjeg odmora, slobodnih dana, bolovanja ili neopravdanih izostanaka za kolovoz 2022. za radnika FS, da je radnica FS dana 06. srpnja 2022. radila u vremenu od 16:00 do 22:00 sata, dana 07. srpnja 2022. je radila u vremenu od 09:00 do 15:00 sati, dana 06. kolovoza 2022. je radila u vremenu od 14:00 do 22:00 sata i dana 07. kolovoza 2022. je radila u vremenu od 09:00 do 15:00 sati kako se navodi u činjeničnom opisu optužnog prijedloga pa je dakle razvidno da su se u postupanju okrivljenih obistinila obilježja narečenog prekršaja, odnosno narečenoj nije tijekom vremenskog razdoblja od 24 sata omogućili korištenje dnevnog odmora u trajanju od 12 sati neprekidno.

Pravilnikom o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (NN broj 73/17) u poglavlju 2. Podaci o radnom vremenu članku 8. propisano je (1) Evidencija o radnom vremenu sadrži najmanje sljedeće podatke: 1) ime i prezime radnika, 2) datum u mjesecu, 3) početak rada, 4) završetak rada, 5) vrijeme i sate zastoja, prekida rada i slično do kojega je došlo krivnjom poslodavca ili uslijed drugih okolnosti za koje radnik nije odgovoran, 6) ukupno dnevno radno vrijeme, 7) sate terenskog rada, 8) sate pripravnosti, 9) vrijeme nenazočnosti na radu: – sate korištenja odmora (dnevnog, tjednog i godišnjeg), – neradne dane i blagdane utvrđene posebnim propisom, – sate spriječenosti za rad zbog privremene nesposobnosti za rad, – sate plaćenih dopusta,

– sate nenazočnosti u tijeku dnevnog rasporeda radnog vremena po zahtjevu radnika,

– sate nenazočnosti u tijeku dnevnog rasporeda radnog vremena u kojima radnik svojom krivnjom ne obavlja ugovorene poslove, – sate provedene u štrajku, – sate isključenja s rada (lockout). (2) Osim podataka iz stavka 1. ovoga članka, poslodavac je dužan voditi i posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom (sate rada noću, prekovremeni rad, smjenski rad, dvokratni rad, rad u dane blagdana ili neradnih dana utvrđenih posebnim propisom i slično). (3) Podatke iz stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga članka poslodavac je obvezan voditi samo ako je obveza vođenja tih podataka ugovorena kolektivnim ugovorom, sporazumom sklopljenim između radničkog vijeća i poslodavca, ugovorom o radu ili je uređena pravilnikom o radu. (4) Poslodavac koji vodi, odnosno koji je obvezan voditi podatke iz stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga članka, u evidenciji radnog vremena nije dužan evidentirati podatak o satima korištenja dnevnog i tjednog odmora. (5) Za radnike kojima je radno vrijeme raspoređeno u jednakom trajanju i jednakom rasporedu po danima, tjednima i mjesecima, poslodavac nije dužan u evidenciji radnog vremena evidentirati podatak o satima korištenja dnevnog i tjednog odmora. (6) Poslodavac je dužan u evidenciji radnog vremena voditi samo podatke iz odredbe stavka 1. ovoga članka koji su ostvareni u razdoblju, odnosno mjesecu za koje se plaća ili naknada plaće isplaćuje. (7) Evidenciju iz stavka 1. ovoga članka poslodavac je obvezan voditi i za radnike koje mu je ustupila agencija za privremeno zapošljavanje, ako je ugovorom o ustupanju radnika preuzeo tu obvezu. (8) Na sveučilištima, veleučilištima i znanstvenim institutima, za zaposlene nastavnike, suradnike, znanstvenike i umjetnike te u ustanovama predškolskog obrazovanja za zaposlene odgajatelje djece, odnosno zaposlene koji sudjeluju u neposrednom odgojno obrazovnom radu, podaci o radnom vremenu prilagođeni su naravi njihovog rada na način da se posebno evidentiraju samo normirani oblici rada.

Članak 5. Zakona o radu propisuje da (1) Poslodavac je dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni. (2) Evidencija iz stavka 1. ovoga članka mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu. (3) Poslodavac je dužan inspektoru rada na njegov zahtjev dostaviti podatke iz stavka 2. ovoga članka. (4) Ministar nadležan za rad (u daljnjem tekstu: ministar) pravilnikom propisuje sadržaj i način vođenja evidencije iz stavka 1. ovoga članka.

Članak 229. stavak 1. točka 1. Zakona o radu propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 61.000,00 kuna (8.096,09 eura) do 100.000,00 kuna (13.272,28 eura) za prekršaj poslodavac pravna osoba ako ne vodi evidenciju o radnicima i radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i radnom vremenu (članak 5.). Članak 229. stavak 2. Zakona o radu propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 kuna (929,06 eura) do 10.000,00 kuna (1.327,23 eura) za prekršaj odgovorna osoba pravne osobe ako ne vodi evidenciju o radnicima i radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i radnom vremenu.

Članak 84. stavak 2. Zakona o radu propisuje da radnik koji je ostvario pravo na razmjerni dio godišnjeg odmora u trajanju kraćem od dijela godišnjeg odmora iz članka 83. ovoga Zakona, može taj dio godišnjeg odmora prenijeti i iskoristiti najkasnije do 30. lipnja sljedeće kalendarske godine.

Članak 228. stavak 1. točka 15. Zakona o radu propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 31.000,00 kuna (4.114,41 eura) do 60.000,00 (7.963,37 eura) kuna za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku ne omogući korištenje godišnjeg odmora na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom, osim u slučaju prestanka ugovora o radu (članci 77., 78., 83., i 85. stavak 2.). Članak 228. stavak 2. Zakona o radu propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 kuna (530,89 eura) do 6.000,00 kuna (796,34 eura) za prekršaj odgovorna osoba pravne osobe ako radniku ne omogući korištenje godišnjeg odmora na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom, osim u slučaju prestanka ugovora o radu.

Članak 74. stavak 1. Zakona o radu propisuje da tijekom svakog vremenskog razdoblja od dvadeset četiri sata, radnik ima pravo na dnevni odmor od najmanje dvanaest sati neprekidno.

Članak 228. stavak 1. točka 13. Zakona o radu propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 31.000,00 (4.114,41 eura) do 60.000,00 (7.963,37 eura) kuna za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku ne omogući korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom (članak 86.). Članak 228. stavak 2. Zakona o radu propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 kuna (530,89 eura) do 6.000,00 kuna (796,34 eura) za prekršaj odgovorna osoba pravne osobe ako radniku ne omogući korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom.

Članak 112. stavak 1. točka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje da (1) Podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima: 3. o prestanku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. do 7. ovoga Zakona, u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa.

Članak 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje da (2) poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 5.000,00 kuna (663,61 eura) do 50.000,00 kuna (6.636,14 eura) ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.). Članak 172. stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje da će se kazniti odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna (133,00 eura) do 10.000,00 kuna (1.320,00 eura) ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je drugookrivljena prekršajno nekažnjavana, što su okrivljenici priznali počinjenje prekršaja pod c), dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja kod prvookrivljenika i ranija prekršajna kažnjavanost, ali ne za istovrsno djelo pa je Sud okrivljenicima izrekao novčane kazne u nižim iznosima od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se takvim kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

Glede navoda iz optužnog prijedloga da okrivljenici ne bi radnici FS tijekom vremenskog razdoblja od 24 sata omogućili korištenje dnevnog odmora u trajanju od 12 sati neprekidno i to da bi radnica FS dana 01. lipnja 2022. (srijeda) radila u vremenu od 14:00 do 22:00 sata i da bi dana 02. lipnja 2022. (četvrtak) radila u vremenu od 09:00 do 16:00 sati, valja istaći da je uvidom u dokumentaciju i to legendu godišnjeg odmora, slobodnih dana, bolovanja ili neopravdanih izostanaka za lipanj 2022. trgovačkog društva Obrve d.o.o. koju je dostavio ovlašteni tužitelj razvidno da FS nije radila 01. lipnja 2022. (srijeda), da je dana 02. lipnja 2022. (četvrtak) radila u vremenu od 14:00 do 22:00 sata, te da je dana 03. lipnja 2022. (petak) i radila u vremenu od 09:00 do 16:00 sati, pa je dakle razvidno da je ovlašteni tužitelj naveo pogrešne podatke za okrivljenike.

Glede navoda iz optužnog prijedloga da okrivljenici ne bi radnici FS tijekom vremenskog razdoblja od 24 sata omogućili korištenje dnevnog odmora u trajanju od 12 sati neprekidno i to da bi radnica FS dana 19. lipnja 2022. (nedjelja) radila u vremenu od 16:00 do 22:00 sata i da bi dana 20. lipnja 2022. (ponedjeljak) radila u vremenu od 09:00 do 16:00 sati, valja istaći da je uvidom u dokumentaciju i to legendu godišnjeg odmora, slobodnih dana, bolovanja ili neopravdanih izostanaka za lipanj 2022. trgovačkog društva Obrve d.o.o. koju je dostavio ovlašteni tužitelj razvidno da je FS dana 19. lipnja 2022. (nedjelja) radila u vremenu od 13:00 do 21:00 sati te da je dana 20. lipnja 2022. (ponedjeljak) radila u vremenu od 16:00 do 22:00 sati, pa je dakle razvidno da je ovlašteni tužitelj naveo pogrešne podatke za okrivljenike.

Glede navoda iz optužnog prijedloga da okrivljenici ne bi radnici FS tijekom vremenskog razdoblja od 24 sata omogućili korištenje dnevnog odmora u trajanju od 12 sati neprekidno i to da bi radnica FS dana 04. kolovoza 2022. (četvrtak) radila u vremenu od 14:00 do 22:00 sata i da bi dana 05. kolovoza 2022. (petak) radila u vremenu od 09:00 do 13:00 sati, valja istaći da je uvidom u dokumentaciju i to legendu godišnjeg odmora, slobodnih dana, bolovanja ili neopravdanih izostanaka za kolovoz 2022. trgovačkog društva Obrve d.o.o. koju je dostavio ovlašteni tužitelj razvidno da je FS dana 04. kolovoza 2022. (četvrtak) radila u vremenu od 14:00 ili 16:00 sati (iz istog se ne može točno iščitati jer se radi o lošoj kopiji) do 22:00 sata, te da je dana 05. kolovoza 2022. (petak) radila u vremenu od 09:00 do 13:00 sati, pa je dakle razvidno da je ovlašteni tužitelj naveo pogrešne podatke za okrivljenike.

Split, 20. svibnja 2026.

Zapisničar

S u d a c

Ana Vlajčić

Snježana Radovniković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

Dostavlja se:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju,

-u spis.