Poslovni broj: Pp-106/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka 3, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jasni Pleško Grahovac, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DC, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 1., kažnjivo po čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Donja Stubica br. Klasa: 211-07/25-4/133210, Urbroj; 511-17-06-25-1 od 23. prosinca 2025., nakon održanog ročišta dana 21. svibnja 2026., u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenica: DC r. D, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i Š, rođena **.**.1987. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], medicinska sestra, zaposlena, s mjesečnim primanjem od oko 1.400,00 eura, udana, majka dvoje maloljetne djce, suprug zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko 2.000,00 eura, drž. RH, neosuđivana

kriva je

što je:

dana 11.12.2025. u 13,50 sati u Oroslavju, Mokrice kbr.206, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te prouzročila prometnu nesreću na način što dolaskom do raskrižja gdje su ceste isste važnosti, iako je bila dužna, nije propustila vozilo koje joj je dolazilo s njezine desne strane, pa je tom prilikom došlo do udara prednjeg lijevog dijela teretnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] na prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], a potom i do odbacivanja osobnog automobila unazad na živu ogradu nepoznatog vlasnika gdje je automobil stražnjim dijelom zaustavljen, pri čemu je putnik u osobnom automobilu UC zadobio lake tjelesne ozljede,

dakle, kao vozač na raskrižju cesta iste važnosti nije propustila vozilo koje joj je nailazilo s njezine desne strane, pa je prouzročila prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 1. kažnjivo po čl. 57. st. 7. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i 3. toč. 1. PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura).

Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne (266,67 eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenice kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u roku od 15 dana po primitku ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenice, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenicu, a s obzirom na njezino priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenicu.

2. U svojoj obrani okrivljenica je u cijelosti priznala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da je dana 11.12.2025. u 13,50 sati u [adresa], upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te pritom izazvala prometnu nesreću na način opisan u optužnom aktu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Napominje da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna u svakodnevnom životu jer je majka dvoje djece koje često vozi na kontrolne preglede u KBC Zagreb, Dječju bolnicu Srebrnjak i u KBC Sestre milosrdnice. Ističe da do sada nije osuđivana zbog nikakvih prekršaja.

3. Na temelju priznanja okrivljenice koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da ona kritične zgode kao vozač na raskrižju cesta iste važnosti nije propustila vozilo koje joj je nailazilo s njezine desne strane, pa je prouzročila prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, a što je protivno odredbi čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57. st. 7. u vezi s čl. 293. st. 2. ZOSPC-a. Okrivljenica je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdila da je prekršaj počinila, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupila protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivo ali joj je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za prekršaj iz čl. 57. st 1.., kažnjiv po čl. 57. st. 7. ZOSPC-a u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, u svezi s čl. 293. st. 2. ZOSPC-a u iznosu od 260,00 eur, izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenice nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ- a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi ona mogla počiniti isti prekršaj. Ovo iz razloga što ona do sada nije bila osuđivana, uvažavajući i okolnost da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna u svakodnevnom životu jer je majka dvoje maloljetne djece koje zbog njihovih zdravstvenih problema često vozi kod liječnika u Zagreb, tako da njezino isključivanje iz prometa nije potrebno niti na najkraće vrijeme.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenice.

7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 21. svibnja 2026.

Sudac

Jasna Pleško Grahovac

Zapisničar

Viši sudski savjetnik- specijalist Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Donja Stubica, na br. Klasa: 211-07/25-4/133210, Urbroj; 511-17-06-25-1

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis