K-266/2026-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ČN zbog kaznenih djela iz članka 331. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KO-DO-1143/2025 od 8. prosinca 2025. godine, a koja optužnica je izmijenjena na raspravi dana 21. svibnja 2026. godine, nakon održane rasprave dana 21. svibnja 2026. godine koja je održana u nazočnosti savjetnice ODO Split PN i okrivljenika ČN, dana 21. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BN i SN, rođene Č, rođen **.**.1992. u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa], P, državljanin Republike Hrvatske, kuhar, zaposlen u Hotelu Medora s primanjima oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece (10 i 8 godina), pismen sa završenom srednjom stručnom spremom

k r i v  j e

I. što je dana 20. veljače 2025. u dvorištu obiteljske kuće, u kojoj boravi, na adresi [adresa], bez ovlaštenja i suprotno odredbi članka 8. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 7. stavkom 1. točka 4. i 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18, 42/20 i 114/22), iako svjestan da to građanima nije dozvoljeno, posjedovao puščano streljivo i to 9 (devet) streljiva kalibra 7,62 x 39 mm, 7 (sedam) streljiva kalibra 7,62 x 51 mm i 1 (jedno) streljivo kalibra 7,62 x 39,

I.I. dakle, neovlašteno posjedovao streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

II. što je u vremenskom periodu od 20. veljače 2025. godine do 27. ožujka 2025. godine na području grada Makarske, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, uzeo i za sebe zadržao građevinsku opremu pa je tako:

- dana 20. veljače 2025 godine, u kasnim večernjim satima na adresi [adresa] iz dvorišta kuće u izgradnji, uzeo i odnio 48 (četrdesetosam) vreća od 25 kg morta za ljepljenje i armiranje fasade marke "Rofix Unistar Light", sveukupne vrijednosti od 900,00 eura u vlasništvu trgovačkog društva "Elaboratus" d.o.o iz Splita, oštetivši time trgovačko društvo "Elaboratus" d.o.o. za naprijed navedeni iznos,

- dana 24. veljače 2025. godine, u kasnim večernjim satima, u ulici Požare pored kućnog broja 12., ispred kuće u izgradnji, uzeo i odnio 22 (dvadesetdva) paketa keramičkih pločica marke "STN", vlasništvo LN, sveukupne vrijednosti od 600,00 eura, oštetivši time LN za naprijed navedeni iznos,

- dana 26. ožujka 2025. godine, oko 5,00 sati u Dubrovačkoj ulici 37, iz vanjskog skladišta, uzeo i odnio više komada kupaonskog namještaja i sanitarija, sveukupne vrijednosti 4000,00 eura u vlasništvu trgovačkog društva "Keratom", oštetivši time trgovačko društvo "Keratom" d.o.o. za naprijed navedeni iznos

II.I. dakle, s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima je tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

III. čime je u stjecaju počinio jedno kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izradu i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari - opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21,114/22, 114/23, 36/24 i 136/52 u daljnjem tekstu Kazneni zakon) te jedno kazneno djelo protiv imovine – produljeno kazneno djelo krađe - djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. i člankom 52. Kaznenog zakona sve u svezi članka 51. istog Zakona

IV. Nakon toga se okrivljeniku ČN za svako počinjeno kazneno djelo utvrđuju kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo nedozvoljeno posjedovanje, izradu i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari na temelju čl. 331. st. 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

- za produljeno kazneno djelo krađe na temelju čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

V. Stoga se, temeljem čl. 51. KZ/11, okrivljenik ČN

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku ČN izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 okrivljeniku ČN se izriče posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude isplati oštećenom t. d. Elaboratus d.o.o. Split iznos od 900,00 (devetsto) eura.

VII.I. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda se može opozvati ukoliko okrivljenik bez opravdanog razloga u roku kojeg mu odredi sud ne ispuni izrečenu mu posebnu obvezu.

VIII. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 dužan je okrivljenik ČN na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenom t. d. Elaboratus d.o.o. Split iznos od 900,00 (devetsto) eura, a sve u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom ovrhe, dok se za višak upućuje u parnicu.

IX. Na temelju 69. st. 1. KZ/11 okrivljeniku ČN izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i opojnim drogama na slobodi, a ista će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a ista ima trajati dok za to postoji potreba, a najdulje 3 (tri) godine,

X. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik ČN dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, dok se oslobađa obveze naknadne troškova vještačenja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-1143/25 od 8. prosinca 2025. godine protiv okrivljenika ČN zbog dva kaznena djela, i to jednog produljenog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11 i jednog produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11, a koja optužnica je izmijenjena na raspravi dana 21. svibnja 2026. godine, tako da se okrivljeniku stavlja na teret počinjenje istih kaznenih djela, ali s izmijenjenim iznosima štete.

2. Na raspravi dana 21. travnja 2026. okrivljenik je naveo da se smatra krivim za oba kaznena djela kako mu se izmijenjenom optužnicom stavljaju na teret. U svojoj obrani na početku dokaznog postupka okrivljenik je naveo da je ukradene stvari vratio u odnosu na dva oštećenika dok nije naknadio štetu društvu Elaboratus. Pojašnjava da je u vrijeme počinjenja djela konzumirao drogu i alkohol te da je to razlog zbog čega je počinio ova kaznena djela, a sada u posljednje vrijeme ne konzumira više opojne droge i alkohol, dok živi sa svojim roditeljima u zajedničkoj obiteljskoj kući, odnosno sa suprugom i dvoje malodobne djece, dok je u međuvremenu pronašao posao kao voditelj kuhinje u Podgori.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranke pregledan je i pročitan zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 20. veljače 2025. godine (listovi 8 -10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01566877 od 20. veljače 2025. godine (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 20. veljače 2025. godine sa pripadajućim elektronskim medijem ( listovi 21 -25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00290461 od 1. travnja 2025. godine (list 31 spisa), imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva Elaboratus d.o.o. (list 81 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta: 00290403 od 1. travnja 2025. godine (list 69 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 1. travnja 2025. godine sa pripadajućim elektronskim medijem (listovi 75-78 spisa), pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka Željka Ključevića od 15. svibnja 2026. godine, izvadak iz sudskog registra, te izvadak iz KE za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik ČN počinio oba kaznena djela kako mu se izmijenjenom optužnicom stavljaju na teret.

5. Naime, isto proizlazi iz samog priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potvrđeno priloženim potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta te imovinskopravnim zahtjevima trgovačkih društava iz kojih je razvidno da okrivljenik na utuženi način počinio i kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja kao i produljeno kazneno djelo krađe prema tri oštećenika, dok je od istog oduzeto 22 paketa keramičkih pločica, a koje predmete je preuzeo oštećenik LN, kao i više komada kupaonskog namještaja i sanitarija koji predmeti su vraćeni zz t. d. Keratom.

6. Pri tome je okrivljenik postupao s izravnom namjerom u odnosu na oba kaznena djela jer je dana 20. veljače 2025. u dvorištu obiteljske kuće, u kojoj boravi, na adresi [adresa], bez ovlaštenja i suprotno odredbi članka 8. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 7. stavkom 1. točka 4. i 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18, 42/20 i 114/22), iako svjestan da to građanima nije dozvoljeno, posjedovao puščano streljivo i to 9 (devet) streljiva kalibra 7,62 x 39 mm, 7 (sedam) streljiva kalibra 7,62 x 51 mm i 1 (jedno) streljivo kalibra 7,62 x 39, a zatim i u vremenskom periodu od 20. veljače 2025. godine do 27. ožujka 2025. godine na području grada [adresa], u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, uzeo i za sebe zadržao građevinsku opremu, zbog čega ga je sud proglasio krivim i osudio po zakonu.

7. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

8. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika ČN, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo utvrdio adekvatne kazne zatvora, na temelju čl. 51. KZ/11, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako on u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

9. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 okrivljeniku ČN se izriče posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude isplati oštećenom t. d. Elaboratus d.o.o. Split iznos od 900,00 (devetsto) eura.

9.1. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda se može opozvati ukoliko okrivljenik bez opravdanog razloga u roku kojeg mu odredi sud ne ispuni izrečenu mu posebnu obvezu.

10. Pri tome je sud kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu priznanja okrivljenika, te iskazano žaljenje zbog počinjenog, kao i činjenicu da je šteta u odnosu na dva trgovačka društva sanirana, dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu osuđivanosti istog jer je isti presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1182/16 od 22. prosinca 2020. godine koja odluka je postala pravomoćna 12. veljače 2021. godine osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine s rokom kušnje u trajanju od 4 godine zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11, a koja djela je počinio nakon isteka roka kušnje.

11. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu uvjetne osude s posebnom obvezom ostvariti svrha kažnjavanja, te će utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, pa će se na taj način ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, a posebice imajući u vidu da je prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka ŠN okrivljenik sada u apstinenciji u odnosu na ovisnost o marihuani i alkoholu, dok je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv.

12. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 dužan je okrivljenik ČN na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenom t. d. Elaboratus d.o.o. Split iznos od 900,00 (devetsto) eura, a sve u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom ovrhe, dok se za višak upućuje u parnicu, imajući u vidu da je predstavnik oštećenog t. d. postavio imovinskopravni zahtjev na veći iznos nego što je to povezno s danom počinjenja predmetnog kaznenog djela krađe.

13. Na temelju 69. st. 1. KZ/11 okrivljeniku ČN izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i opojnim drogama na slobodi, a ista će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a ista ima trajati dok za to postoji potreba, a najdulje 3 (tri) godine, a sve sukladno pisanom nalazu i mišljenju sudskog vještaka ŠN.

14. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik ČN dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura s obzirom na trajanje i složenost istog i imovinske prilike okrivljenika, dok se oslobađa obveze naknadne troškova vještačenja jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje njegove djece.

15. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 21. svibnja 2026. godine

SUDAC

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljeniku,

- oštećenom t. d.,

- u spis.