Poslovni broj: Pp-315/2026-7.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika „Bistro Barracuda" d.o.o. Prelog, kao pravne osobe i 2. okrivljenika OK, državljana RH, kao odgovorne osobe, zastupani po branitelju Matiji Šikiću, odvjetniku iz OU "Golubić i Šikić" Čakovec, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenih na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/26-4/4848 od 20. siječnja 2026., na temelju čl. 182. t. 1. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici:

1. "BISTRO BARRACUDA" d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB: 92564813426, kao pravna osoba,

2. OK, sin O, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], P, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., kao odgovorna osoba,

k r i v i s u

I. što kao pravna osoba "Bistro Barracuda" d.o.o. Prelog i kao odgovorna osoba OK, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istek dana 14.06.2025.), dakle do dana 29..06.2025., istu produžili niti odjavili vozilo.

II. Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl.. 250. st. 2., kažnjiv po čl.250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te im se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. 1. okrivljenoj pravnoj osobi "Bistro Barracuda" d.o.o. Prelog, novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,

2. okrivljenoj odgovornoj osobi OK, novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura svaki, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/26-4/4848 od 20. siječnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika "Bistro Barracuda" d.o.o. Prelog, kao pravne osobe i OK, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici je pravovremeno podnijeli prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenici su po branitelju Sudu dostavili pisanu obranu u kojoj navode da priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, odnosno činjenicu da 2. okrivljenik kao vlasnik vozila nije izvršio odjavu u zakonskom roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole i nije produžio njezino važenje.

Međutim, potrebno je istaknuti kako do predmetnog propusta nije došlo zbog namjernog ignoriranja zakonskih obveza niti zbog namjere izbjegavanja propisa koji uređuju sigurnosti cestovnog prometa, već se radi o nenamjernom propustu okrivljenika uzrokovanim spletom okolnosti i nepažnjom. Okrivljenik je svjestan svoje odgovornosti kao vlasnika vozila te u cijelosti prihvaća da je bio dužan pravodobno regulirati status vozila sukladno zakonskim odredbama.

Okrivljeni izražavaju iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te naglašavanju kako im nije bila namjera postupati protivno propisima niti dovoditi u pitanje pravni poredak i sigurnost prometa.

Nakon upozorenja na navedeni propust, okrivljenik je postao potpuno svjestan važnosti urednog i pravodobnog ispunjavanja svih obveza vezanih uz registraciju i status vozila te je poduzeo, odnosno spreman je bez odgode poduzeti sve potrebne radnje kako bi stanje bilo usklađeno sa zakonskim propisima.

Vozilo je izgorjelo u požaru te su okrivljeni prijavili policiji olako misleći da je to dovoljno.

Nadalje, valja istaknuti kako počinjenjem predmetnog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice niti je itko bio ugrožen. Radi se o administrativnom propustu koji nije rezultat obijesnog ili neodgovornog ponašanja okrivljenika.

Okrivljenici su svjesni da ubuduće moraju s posebnom pažnjom voditi računa o svim zakonskim rokovima i obvezama koje proizlaze iz vlasništva vozila, kako se sličan propust više nikada ne bi ponovio, te stoga mole sud da im ublaži kaznu.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 12.12.2025. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike, iz kojeg je vidljivo da okrivljenici do sada nisu bili kažnjavani za istovarni prekršaj.

Na temelju obrane okrivljenika, te na njihovog priznanja, sud je našao dokazanim da su isti počinili djelo iz izreke ove presude, a kako su istim ostvarili obilježja terećenog prekršaja, proglasio ih je krivima i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6. Okrivljenici su u pisanoj obrani priznali počinjenje prekršaja, da nisu kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u zakonskom roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a koji istek je bio dana 14.06.2025., odjavili vozilo niti izvršili produženje važenja prometne dozvole, pa je sud temeljem priznanja okrivljenih utvrdio da su isti povrijedili naprijed citiranu odredbu Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ih je proglasio krivima i kaznio ih novčanom kaznom.

7. Za narečeni prekršaj za pravnu osobu zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 – 1.990,00 eura, dok je za odgovornu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 190,00 – 660,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, okolnost pod kojom je do prekršaja došlo, pa im je sud izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od po 30,00 eura svakome od okrivljenika.

U Čakovcu, 21. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicima,

2. Braniteljima okrivljenih,

3. Tužitelju,

4. Za spis.