REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-127/2026-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužitelja: PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Joško Mikulić, odvjetnik u OD Ljubičić - Vrdoljak & partneri, Split, Sukojišanska br.4, protiv tuženika: 1. ZN pok. PNA, 2. ZN ON pok. BN, 3. TN pok. RN, [adresa], 4. TN P, [adresa], 5. Z O ž. B, [adresa], 6. TN T pok. DN, 7. TN R pok. DN, 8. D VN ž. V, 9. TN I pok. F, 10. M ON ž. Ć, 11. M R ud. pok. B, 12. TN O pok. F, 13. TN R ud. pok. BN, 14. TN DN pok. BN, 15. TN T pok. DN, 16. TN VN ud. B, 17. TN Đ pok. B, 18. L U, 19. G Š, 20. H K , [adresa], 21. ZNA rođ. ZNA, 22. IN rođ. ZNA, 23. IN rođ. ZNA, 24. ZNA E rođ. ZNA, 25. ZNA T pok. DN, 26. ZNA B pok. B, [adresa], 27. ZNA A ud. DN, [adresa], 28. FN ž. C recte ON, rodj. ZNA, [adresa], 29. VN ud. BN, 30. MN pok. BN, 31. MN Č pok. BN, 32. ĆN ud. DN, [adresa], 33. ĆN ZN pok. PNA, 34. ĆN ON pok. BN, 35. TN pok. RN, [adresa], 36. ĐN, [adresa], 37. Z O ž. Ante, Lokvičići, 38. J S pok. Ć, 39. J LN pok. Ć, 40. ĐN T pok. DN, 41. ĐN R pok. DN, 42. D VN ž. V, 43. ON UN ž. Ž, 44. ON ž. N, 45. ĐN DN pok. BN, 46. ĐN GN pok. BN, 47. ĐN ŠN pok. ONA, 48. RN pok. PNA, 49. HN pok. BN, 50. HN ZN pok. PNA, 51. HN B. RN, 52. HN P pok. RN, 53. Z O ž. B pok. KN, 54. HN I pok. F, 55. M ON ž. Ć, 56. M R ud. pok. B, 57. HN O pok. F, 58. HN R ud. BN, 59. HN DN pok. BN, 60. HN T pok. DN, 61. L U, 62. EN Š, 63. HN Đ pok. B, 64. H K, [adresa], 65. AN ZNA rođ. AN, 66. IN rođ. AN, 67. IN Rođ. AN, 68. AN E rođ. AN, 69. AN T pok. DN, 70. AN B pok. B, 71. AN A ud. DN, [adresa], 72. CN iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] (sada na adresi [adresa], nasljednik Breznik Drage, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]), 73. AN ČN sin JN, 74. SN ž. ŽN, [adresa], 75. SN NN, [adresa], 76. PF O, [adresa], 77. AN ZF pok. OF, 78.

2.

BF ud.pok.ONA, 79. TF RF, 80. TF DF, 81. TF VF, 82. TF ZF, 83. TF OF, 84. TF IF, 85. TF pok. Ć, 86. TF ZN pok. ZF, 87. TF FF pok. ZF, 88. TF MF, 89. TF UN, 90. TF ĆF, 91. AN B pok. B, 92. AN GN pok. B, 93. ĐF O ž. LF, 94. UF RF ž. GF, 95. ŠF iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] (sada na adresi [adresa] , nasljednik Breznik Drage, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]), svi tuženici osim tuženika pod 72 i 95 odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Matei Burazin Lončar odvjetnici u Imotskom, radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave 21. travnja 2026., objave dana 21. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi vlasnik za cijelo, točno određenog realnog i geometrijski odijeljenog dijela nekretnina označenih kao k. č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] , k. č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], zk tijelo II, k. č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], zk tijelo I, dio k. č. zgr. *178 Z. U. [broj ZK uloška], zk tijelo I., dio k. č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] i dio k. č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] zk tijelo I., sve upisane u K. O. [katastarska općina], a koji dijelovi nekretnina su u nalazu i mišljenju vještaka dipl.ing.geod. Ante Kukavice, „ U Imotskom, 30.ožujka 2026.g.“ označeni slovima A1 - B1-C1-D1-E1-F1-A1, ukupne površine 643 m2, od toga pod kućom 72 m2, pomoćnom zgradom A=29m2 te garažom B=22m2, a koji nalaz i mišljenje čini sastavni dio izreke ove presude pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude izvršiti parcelaciju predmetnih nekretnina na način da se iz navedenih izdvoje fizički i geometrijski točno određeni dijelovi te da se navedeni dijelovi formiraju kao samostalne čestice zemljišta s novom oznakom te da se parcelacija provede u katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina], a tuženi su dužni trpjeti da se temeljem ove presude i prijavnog lista, u nadležnim zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva novoformiranih čestica na ime tužitelja za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena upisanih tuženika i sa imena HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za cijelo.

II. Utvrđuje se da je tužitelj PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi vlasnik za cijelo, točno određenog realnog i geometrijski odijeljenog dijela nekretnine označene kao dio k. č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a koji dio nekretnine je u nalazu i mišljenju vještaka dipl.ing.geod. Ante Kukavice, „ U Imotskom, 30.ožujka 2026.g.“ označen slovima A2-B2-C2-D2-A2, ukupne površine 870 m2, koji nalaz i mišljenje čini sastavni dio izreke ove presude pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude izvršiti parcelaciju predmetnih nekretnina na način da se iz navedenih izdvoje fizički i geometrijski točno određeni dijelovi te da se navedeni dijelovi formiraju kao samostalne čestice zemljišta s novom oznakom te da se parcelacija provede u katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina], a tuženi su dužni trpjeti da se temeljem ove presude i prijavnog lista, u nadležnim zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva novoformiranih čestica na ime tužitelja za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena upisanih tuženika i Breznik Drage, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za cijelo.

Obrazloženje

3.

1.Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik nekretnine koju je u vlasništvo stekao temeljem dosjelošću, pa slijedom toga ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem.

2.Tuženi ad/72 i ad/95 iako su uredno zaprimili tužbu i poziv za ročište nisu pristupili niti su dostavili svoje pismeno očitovanje.

3.Privremena zastupnica tuženika ad/1 do ad/71 i ad/73 do ad/94 iako je uredno zaprimila tužbu, nalaz i mišljenje vještaka te podnesak punomoćnika tužitelja od 20. travnja 2026. nije imala primjedbe.

4.Sud je u dokaznom postupku pročitao rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Pere Džankić kao sudskog povjerenika Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O-4064/2019 od 07. svibnja 2020., obavio očevid na licu mjesta dana 25. ožujka 2026, saslušao svjedoke LN sina E, KF kći DN, PF pok. EF i pročitao nalaz i mišljenje vještaka Ante Kukavica od 30. ožujka 2026. (str.60 do 85).

5.Očevidom na licu mjesta u zaseoku "Buljanija" utvrđeno je da se nekretnina koja je položena uz Županijsku cestu [adresa] proteže od nogostupa prema sjeveru i radi se o dva reda loze uz koji pravac prema istoku se proteže ledina a ukupna širina i loze i ledine je cca. 6 metara, nakon čega se nekretnina nadovezuje na oranicu, a ukupna površina je cca. 870 m2. Druga nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću, pomoćni objekt (dimna kužina, garaža), vrt i okućnicu, a što vještak posebno označava crvenim sprejom.

6.Svjedok LN sin E u svom iskazu navodi da mu je poznato da predmetna nekretnina je stečena nasljeđivanjem i zamjenama i to sa DN i AF i nije mu poznato da postoji bilo kakav spor.

7.Svjedok KF kći DN u cijelosti iskazuje kao svjedok LN.

8.Svjedok PF pok. EF u svom iskazu navodi da se sa tužiteljem dogovorio o zamijeni nekretnina tako da njemu na skici od 24. travnja 2023. je pripao dio koji je osjenčan žutom bojom, dok je tužitelju pripala nekretnina koja je osjenčana crvenom bojom. Svjedok je također dodao da predmetna nekretnina je starina njihovih prednika, a ja je on ujak tužitelja i da su nakon zamijene ušli u posjed predmetnih nekretnina.

9.Dakle iz provedenim dokaza proizlazi da je tužitelj osobno i putem svojih prednika bio u isključivom posjedu nekretnine koja je predmet ovog spora i to u vremenskom razdoblju od najmanje 20 godina.

10.Pozivajući se na osnovu stjecanja vlasništva dosjelošću a s obzirom na vrijeme posjeda spornih nekretnina sukladno članku 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010 143/2012, 152/2014 nastavno ZV) u konkretnom slučaju valjalo je utvrditi da je tužitelj ispunio pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno važećim zakonskim propisima u vrijeme kada je nastupila dosjelost.

4.

10.1.Pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom pravu (ipso iure) čim se ispune sve pretpostavke. Dosjelost je pravna osnova za stjecanje prava vlasništva a dosjelošću se stječe pravo vlasništva samo činjenicom da je nastupila dosjelost.

10.2.Dakle, nedvojbeno je tijekom postupka utvrđeno da su pravni prednici tužitelja i osobe sa kojima je tužitelj zamijenio nekretnine a time i tužitelj kroz duže vremensko razdoblje koristili spornu nekretninu i da u tom korištenju nisu bili ometani pa su na takav način imali faktičku vlast, odnosno posjed nekretnine, a sve temeljem odredba članka 10. ZV.

10.3.Provedenim dokazima tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj osobno i po svojim pravnim prednicima posjedovao spornu nekretninu više od 10 godina, da je posjed tužitelja zakonit, istinit i pošten.

10.4.Posjed je pošten ako posjednik kad je stekao posjed nije znao niti s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, odredba članka 18. stavak 3. ZV-a. Prema odredbi članka 159. stavak 1. ZV-a dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno trajanje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

10.5.Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da tužitelj ima opću pravnu sposobnost, dakle, da kao fizička osoba je sposoban stjecati pravo vlasništva dosjelošću.

10.6.Stavkom 2. članka 159. ZV-a navedeno je da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed pošten stječe dosjelošću u vlasništvo nekretninu protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

10.7.Tijekom postupka je utvrđeno da tužitelj kao pošteni posjednik stekao posjed od njegovih pravnih prednika koji su također pošteni posjednici, pa sukladno članku 160. stavak 2. ZV-a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika (tužitelja) neprekidno posjedovali nekretninu kao zakonit, istinit i pošteni posjednici nekretnine koja je predmet ovog spora.

11.Budući da tužitelj posjed nekretnine nije pribavio silom ni potajno ili prijevarom ni zloupotrebom povjerenja posjed tužitelja je istinit, odredba članka 18. stavak 2. ZV -a. U svakom slučaju je posjed tužitelja pošten jer se posjed smatra poštenim osim ako se dokaže suprotno, odredba članka 18. stavak 5. ZV-a.

11.1.Dakle, provedenim dokazima tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj osobno i po svojim prednicima posjedovao spornu nekretninu više od 10 godina, da je posjed tužitelja zakonit, istinit i pošten pa je tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo sporne nekretnine, neprekidnim posjedovanjem nekretnine protekom 10 godina neprekidnog posjedovanja, odredba članka 159. stavak 2. ZV-a.

11.2.U suglasju s naprijed navedenim valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kao osnovanim te utvrditi da je tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo na dijelu čestice zemljišta pobliže opisane u izreci presude.

12.Budući da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnine na temelju Zakona (dosjelošću) isti je ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, odredba članka 130. stavak 1. ZV.

13.Kako stranke nisu popisivale troškove postupka sud o troškovima nije odlučivao.

U Imotskom 21. svibnja 2026.

5.

S u d a c:

Marija Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud a putem ovog suda.

DNA:

- Joško Mikulić, odvjetnik u OD Ljubičić - Vrdoljak & partneri, Split,

- Matea Burazin Lončar, odvjetnica u Imotskom,

- CN iz [adresa]., ([adresa],

[adresa],

- ŠF iz [adresa]., ([adresa],

[adresa].