REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] S 5
Poslovni broj: Us I-2043/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Misirača, u upravnom sporu tužitelja SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Primorsko-goranske županije, Općine Malinska - Dubašnica, Jedinstvenog upravnog odjela, Malinska, Lina Bolmarčića 22, OIB: 36462926568, radi dodjele na korištenje grobnog mjesta, 21. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Poništava se rješenje tuženika Primorsko-goranske županije, Općine Malinska-Dubašnica, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: UP/ll-363-04/25-01/1, URBROJ: 2170-26-03-25-2 od 24. rujna 2025. i rješenje komunalnog društva Dubašnica d. o. o., KLASA: UP/l-363-05/24-01/72, URBROJ: 2142-8-01/5-25-05 od 13. svibnja 2025., te se predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak u kojem je prvostupanjsko tijelo dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju ove odluke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem komunalnog društva Dubašnica d.o.o., KLASA. UP/l-363-05/24-01/72, URBROJ: 2142-8-01/5-25-05 od 13. svibnja 2025. (dalje: prvostupanjsko rješenje) poništena su rješenja Općine Malinska-Dubašnica, Jedinstvenog upravnog odjela KLASA: UP/l-363-05/07-01/355, URBROJ: 2142/05- 04/107-1, KLASA: UP/l-363-05/07-01/355, URBROJ: 2142/05-04/1-07-2 oba od 13. prosinca 2007., KLASA: UP/l-363-05/07-01/355, URBROJ: 2142/05-04/1-08-3 i KLASA: UP/l-363-05/07-01/355, URBROJ: 2142/05-04/1-08-4 oba od 17. studenog 2008., KLASA: UP/l-36305/07-01/355, URBROJ: 2142/05-04-01/1-17-9, KLASA UP/l- 363-05/07-01/355, URBROJ: 2142/05-04-01/1-17-10, KLASA: UP/l-363-05/07- 01/355, URBROJ: 2142/05-04-01/1-17-11 sva tri od 14. studenog 2017., te KLASA:
UP/l-363-05/07-01/355, URBROJ: 2142/05-04-01/1-18-13 i KLASA: UP/l-363-05/07- 01/355, URBROJ: 2142/05-04-01/1-18-14 oba od 19. ožujka 2018., te se zamjenjuju novim rješenjem na način da je u točki l. dodijeljeno na korištenje na neodređeno grobno mjesto — grobnica dvostruka, polje: 7/ broj 15 i to tužitelju SG u 1/4 dijela; UG u 1/4 dijela, te LG u 2/4 dijela.
2. Drugostupanjskim rješenjem Primorsko-goranske županije, Općine Malinska - Dubašnica, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: UP/ll-363-04/25-01/1, URBROJ: 2170-26-03-25-2 od 24. rujna 2025. (dalje: drugostupanjsko rješenje) djelomično je usvojena žalba tužitelja te je poništeno prvostupanjsko rješenje KLASA: UP/l-363- 05/24-01/72, URBROJ: 2142-8-01/5-25-05 od 13. svibnja 2025. u dijelu kojim se poništavaju Rješenja Općine Malinska - Dubašnica, dok je u preostalom dijelu odbijena žalba tužitelja.
3. Tužitelj je u cilju osporavanja zakonitosti navedenog rješenja tuženika pravodobno podnio tužbu ovom Sudu. U tužbi navodi, u bitnome, da su njegova majka SGV i njezina sestra JG sa svojim muževima načinile grobnicu svaka u 1/2 dijela. Nakon smrti njegove majke navodi da je naslijedio 1/2 dijela korištenja navedene grobnice, dok je nakon smrti svoje tete JG njena polovica dijela korištenja navedene grobnice raspodijeljena na braću tužitelja na način da je njih četvero braće svatko dobio 1/4 dijela korištenja grobnice, čime da je on ukupno postao korisnikom 5/8 dijela grobnice. Navodi da je krajem 2024. pozvan na usmenu raspravu radi odlučivanja o preraspodjeli korištenja grobnice te da je nakon nekoliko mjeseci izdano prvostupanjsko rješenje kojim je promijenjena struktura korištenja navedene grobnice na način da je tužitelj izgubio većinsko pravo korištenja. Navodi da je ljetos umrla sestra LG i da nije suglasan da ista bude sahranjena u grobnici budući da je islamske vjeroispovijesti. Zahtjeva da ga se zaštiti od postupanja upravnog tijela kojim je dozvoljen ukop bez njegove suglasnosti budući da je većinski korisnik navedene grobnice.
4. Budući da je na temelju stanja spisa Sud utvrdio da je pojedinačna odluka javnopravnog tijela nezakonita, a tuženik se u odgovoru na tužbu nije očitovao da traži održavanje rasprave i nije predložio izvođenje dokaza, to je Sud spor riješio bez rasprave na temelju članka 98. stavak 1. točka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine”, broj 36/24, 39/26, dalje: ZUS), i odredbe članka 8. ZUS prema kojoj je sud dužan upravni spor provesti brzo, bez odugovlačenja i uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova.
5. Sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu ovog spora te u spisu predmeta upravnog postupka koji je prethodio ovom sporu.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
7. Odredbom članka 13. stavak 1. Zakona o grobljima („Narodne novine” broj: 19/1998, 50/2012, 89/2017, dalje: ZG) propisano je da uprava groblja daje grobno mjesto na korištenje na neodređeno vrijeme uz naknadu te o tome donosi rješenje.
8. Odredbom članka 13. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine” broj: 47/2009, 110/2021, dalje: ZUP) propisano je da odluka javnopravnog tijela protiv koje se ne može izjaviti žalba niti pokrenuti upravni spor (pravomoćna odluka), a kojom je stranka stekla određeno pravo odnosno kojom su stranci određene neke obveze, može se poništiti, ukinuti ili izmijeniti samo u slučajevima propisanim zakonom.
9. Odredbom članka 131. stavak 1. ZUP-a propisano je da rješenje može poništiti ili ukinuti javnopravno tijelo koje ga je donijelo. Kad je rješenje donijelo prvostupanjsko tijelo, može ga poništiti ili ukinuti i drugostupanjsko tijelo. Ako nema drugostupanjskog tijela, rješenje može poništiti ili ukinuti tijelo koje na temelju zakona obavlja nadzor nad tim tijelom. Stavkom 2. istog članka propisano je da se nezakonito rješenje može poništiti u roku od dvije godine, a ukinuti u roku od jedne godine od dana dostave rješenja stranci, u kojim slučajevima rješenje mora biti u tom roku otpremljeno iz tijela koje je rješenje donijelo.
10. Odredbom članka 6. Odluke o grobljima Općine Malinska Dubašnica, KLASA: 02105/21-02/1, URBROJ: 2170-26-01-23-49 od 11. svibnja 2023. („Službene novine Primorsko-goranske županije” br. 18/23.) propisano je da se rješenje o dodjeli grobnog mjesta na korištenje donosi kod svake promjene korisnika.
11 . Uvidom u spis predmeta upravnog postupka Sud je utvrdio da je rješenjima Općine Malinska-Dubašnica, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: UP/l-363-
05/0701/355, URBROJ: 2142/05-04/1-07-1 i KLASA: UP/l-363-05/07-01/355, URBROJ: 2142/0504/1-07-2 oba od 13. prosinca 2007., grobno mjesto na Novom groblju Bogovići, označeno kao Nove grobnice - sjever, 15, grobnica jednostruka, dodijeljeno na korištenje JG i tužitelju. Navedena rješenja su uredno zaprimljena.
12. Rješenjima Općine Malinska-Dubašnica, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: UP/l-363-05/07-01/355, URBROJ: 2142/05-04/1-08-3 i KLASA: UP/l-363- 05/07-01/355, URBROJ: 2142/05-04/1-08-4 oba od 17. studenog 2008., Sud je utvrdio da je grobno mjesto na Novom groblju Bogovići, označeno kao Nove grobnice
- sjever, 15, grobnica dvostruka, dodijeljeno na korištenje U i tužitelju.
Navedena rješenja su uredno zaprimljena.
13. Uvidom u potvrde Općine Malinska - Dubašnica, Jedinstvenog upravnog odjela KLASA: UP/l-363-05/07-01/355, URBROJ: 2142/05-04-01/01-10-5 od 2. prosinca 2010. i KLASA: UP/l-363-05/07-01/355, URBROJ: 2142/05-04-01/1-12-7 od 4. lipnja 2012., Sud je utvrdio da su kao korisnici prava na korištenje grobnog mjesta na Novom groblju u Bogovićima, Nove grobnice-sjever, grobnica broj 15, bili upisani JG i tužitelj svaki u 1/2 dijela.
14. Uvidom u rješenja Općine Malinska-Dubašnica, Jedinstvenog upravnog odjela
KLASA: UP/l-363-05/07-01/355, URBROJ: 2142/05-04-01/1-17-9, KLASA: UP/l-363-
05/0701/355, URBROJ: 2142/05-04-01/1-17-10, KLASA: UP/l-363-05/07-01/355, URBROJ: 2142/05-04-01/1-17-11 sva tri od 14. studenog 2017., Sud je utvrdio da je navedenim rješenjima grobno mjesto groblje Bogovići, grobnica dvostruka, grob-nove grobnice-sjever 15, dodijeljeno na korištenje ĐG u 2/16 dijela, LG u 3/16 dijela i tužitelju u 11/16 dijela. Navedena rješenja donesena su nakon provedenog ostavinskog postupka iza pok. JG i izjave o ustupanju grobnog mjesta UG od 27. rujna 2017.
15. Daljnjim uvidom u spis predmeta upravnog postupka Sud je utvrdio da spisu prileži službena zabilješka od 7. prosinca 2018. kojim se UG obratila prvostupanjskom tijelu radi pogrešnog utvrđenja udjela korištenja navedene grobnice temeljem dostavljenog rješenja o nasljeđivanju i izjave korisnika te je ujedno u svoje ime i u ime sestre ĐG ustupila svoje pravo korištenja LG i tužitelju SG nakon čega je prvostupanjsko tijelo donijelo rješenja KLASA:
UP/l-363-05/07-01/355, URBROJ: 2142/05-04-01/1-18-13 i KLASA: UP/l-363- 05/0701/355, URBROJ: 2142/05-04-01/1-18-14 oba od 19. ožujka 2018., kojim je korištenje navedenog grobnog mjesta dodijeljeno LG i tužitelju svakom u 1/2 dijela. Navedeno rješenje nije dostavljeno LG (obaviješten, nije podigao pošiljku) dok spisu prileži potpisana dostavnica za rješenje kojim se tužitelj utvrđuje korisnikom u 1/2 dijela grobnice.
16. Daljnjim uvidom u spis predmeta upravnog postupka Sud je utvrdio da spisu prileži rješenje o nasljeđivanju iza pok. SGV, doneseno od strane javnog bilježnika Zvonimira Budimira, posl. br.: 0-71/06, UPP/OS-Krk-20/06 kojim su kao nasljednici 1/2 dijela grobnog mjesta označenog kao Nove grobnice, sjever, grobno mjesto 15 utvrđena djeca ostaviteljice: SG, UG, LG i ĐG svaki u 1/4 dijela. Spisu upravnog postupka prileži i Ugovor o prijenosu prava korištenja grobnih mjesta od dana 10. veljače 2025. kojim je ĐG svoj dio prava korištenja navedenog grobnog mjesta prenijela LG.
17. Iz navedenog proizlazi da je tužitelju rješenjima Općine Malinska-Dubašnica, Jedinstvenog upravnog odjela od 2007., 2008. i 2018. bilo utvrđeno pravo korištenja 1/2 dijela navedene grobnice, što je razvidno i iz potvrda izdanih od strane jedinstvenog upravnog odjela od 2010. i 2012. iz kojih proizlazi da su kao korisnici navedene grobnice bili upisani JG i tužitelj svaki u 1/2 dijela. Dakle, tužitelj je do donošenja pobijanog rješenja cijelo vrijeme bio utvrđivan kao korisnik u 1/2 dijela navedene grobnice (2007., 2008. i 2018.) ili većinski korisnik navedene grobnice (2017.)
18. Spisu upravnog postupka i upravnog spora ne prileži osnova na temelju koje je tužitelj od 2007. utvrđivan kao korisnik u 1/2 dijela navedene grobnice, budući da su rješenjem o nasljeđivanju iza majke tužitelja pok. SGV sva braća tužitelja naslijedila pravo korištenja navedene grobnice u 1/4 dijela, čime su prema stanju spisa kao korisnici navedene grobnice u 1/2 dijela od 2007. trebali biti upisani sva braća tužitelja u 1/4 dijela, a ne samo tužitelj. Drugostupanjskim rješenjem navodi se da jedinstveni upravni odjel nikada nije raspolagao predmetnim rješenjem o nasljeđivanju iza pok. SGV budući da u spisu predmeta upravnog postupka takvo rješenje nikada nije zaprimljeno. Međutim, nepravilan je zaključak drugostupanjskog upravnog tijela da se novim rješenjem onda može izmijeniti utvrđena korisnička struktura na navedeni način čime bi prethodno rješenje prestalo vrijediti u izmijenjenom dijelu. Naime, radi se o stečenom pravu tužitelja kojim je isti prema evidencijama jedinstvenog upravnog odjela i donesenim rješenjima (2007., 2008., 2018.) bio utvrđen kao korisnik 1/2 dijela navedene grobnice i 2017. kao korisnik u 11/16 dijela grobnice.
19. Citiranim zakonskim odredbama ZUP-a propisano je da pravomoćna odluka kojom je stranka stekla određeno pravo, odnosno kojom su stranci određene neke obveze, može se poništiti, ukinuti ili izmijeniti samo u slučajevima propisanim zakonom. Tako se nezakonito rješenje može poništiti u roku od dvije godine, a ukinuti u roku od jedne godine od dana dostave rješenja stranci, u kojim slučajevima rješenje mora biti u tom roku otpremljeno iz tijela koje je rješenje donijelo.
20. U konkretnom slučaju radi o se o stečenom pravu tužitelja, kojim je isti rješenjem jedinstvenog upravnog odjela (2007., 2008. i 2018.) bio utvrđen kao korisnik navedene grobnice u 1/2 dijela i za koja rješenja ne postoje zakonske pretpostavke da ih se poništi, ukine ili izmjeni na način kojim je to učinjeno pobijanim rješenjima.
21. Prema ocjeni Suda, u provedenom upravnom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno. Naime, iz obrazloženja osporenog rješenja nije razvidno na temelju kojih konkretnih činjenica i pravnih osnova su upravna tijela utvrdila sadašnje omjere prava korištenja predmetnog grobnog mjesta, niti je jasno na koji su način vrednovana ranije donesena pravomoćna rješenja o dodjeli prava korištenja, rješenje o nasljeđivanju, kao ni izjave o ustupu prava pojedinih korisnika.
22. Tuženik u osporenom rješenju nije dao jasne i dostatne razloge iz kojih bi bilo moguće ispitati na koji način su pojedina stečena prava korisnika uzeta u obzir prilikom određivanja konačnih udjela prava korištenja predmetnog grobnog mjesta. Posebno nije obrazloženo jesu li i na koji način ranije stečena prava tužitelja, utvrđena prethodnim upravnim aktima, prestala, bila prenesena ili na drugi način izmijenjena.
23. Sud pritom ističe da je, sukladno odredbi članka 98. stavka 5. ZUP -a, obrazloženje upravnog akta dužno sadržavati utvrđeno činjenično stanje, razloge odlučne za ocjenu pojedinih dokaza te razloge koji s obzirom na utvrđeno činjenično stanje upućuju na donošenje odluke sadržane u izreci.
24. Budući da osporeno rješenje ne sadrži dostatne i jasno obrazložene razloge o odlučnim činjenicama, a zbog čega nije moguće ispitati zakonitost pravilnosti utvrđenih udjela prava korištenja predmetnog grobnog mjesta, Sud nalazi da je osporeno rješenje doneseno uz povredu pravila upravnog postupka.
25. Slijedom svega navedenoga, Sud je na temelju članka 117. stavak 1. ZUS-a usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak s uputom da u ponovnom postupku utvrdi novi omjer korištenja grobnog mjesta u Bogovićima — grobnice dvostruka, polje: 7/ broj: 15 i donese novo rješenje uzimajući u obzir stečeno pravo tužitelja utvrđeno rješenjem KLASA: UP/l-363-05/07- 01 /355, URBROJ: 2142/05-04-01/1-18-14 od 19. ožujka 2018.
26. U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo je vezano s uputom iz obrazloženja ove presude te je obvezno donijeti novu odluku u ponovnom postupku u roku u od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude sukladno odredbi članka 151. stavak 2. ZUS-a.
U Rijeci 21. svibnja 2026.
Sutkinja
Danica Vučinić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- tužitelju SG iz [adresa]
- tuženiku Općini Malinska-Dubašnica, Jedinstveni upravni odjel, Malinska, Lina Bolmarčića 22,
