Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-624/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PR zbog prekršaja iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr. povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PP Otok KLASA: 211-07/26-2/14269 URBROJ: 511-15-11- 26-1 od 1. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 221. i 43. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P, rođena **.**.1980. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlena u Bjelin Otok, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 EUR, udana, majka dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, vlasnica obiteljske kuće, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 10. travnja 2026. prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je dana 1. travnja 2026. u 22,15 sati u Privlaci, u ulici Bana Josipa Šokčevića 3, u prometu na cesti upravljala vozilom marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], a izvršenim početnim tehničkim pregledom na cesti utvrđen je tehnički nedostatak: neispravno prednje kratko svjetlo, odnosno ne radi,
čime je počinila prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 236. stavak 7. istog Zakona
pa joj se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
II. o p o m e n a
III. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena u otvorenom roku uložila prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena se kod ovoga suda očitovala krivom za počinjenje prekršaja za koji se tereti, te navela kako je točno da je upravljala vozilom, a da nije radilo prednje kratko lijevo svjetlo. Par dana prije ovog događaja je bila na tehničkom pregledu vozila i utvrđena je ispravnost. Nije primijetila da svjetlo ne radi, sve dok nije zatečena od policije. Budući da nikada nije kažnjavana, da nije izazvala štetne posljedice, da nije sklona činjenju prekršaja, te njezine materijalne i obiteljske prilike, moli sud da joj izrekne opomenu.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obrazac početni tehnički pregled na cesti (list 6-7), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 10. travnja 2026. (list 9).
4. S obzirom da se okrivljena izjasnila krivom prema optužbi i da je priznanje okrivljene u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.
5. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je u djelima okrivljene našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Sudac nije našao razloga isključenja prekršajne odgovornosti, pa je okrivljenu proglasio krivom, ali je uvažavajući okolnosti inkriminiranog događaja, primjenom članka 43. Prekršajnog zakona okrivljenoj primijenio prekršajnopravnu sankciju opomenu, cijeneći da će se i ovom prekršajnopravnom sankcijom postići preventivna svrha u punom smislu, uzevši na strani okrivljene kao naročito olakšavajuću okolnost činjenicu da do sada nije nikada prekršajno kažnjavana, izraženo žaljenje i kajanje, samoprijekoran stav nakon počinjenog djela.
6. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 21. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok KLASA: 211-07/26-2/14269 URBROJ: 511-15-11-26-1
2. Okrivljenoj PR
3. Spis
