REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-746/2026-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TĆ, radi djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2., čl. 163. st. 8., čl. 289. st. 4., čl. 199. st. 6. i čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26-3/2714, Urbroj: 511-19- 38-26-1 od 26.02.2026., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika, branitelja okrivljenika odvjetnika TĆF i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 21. svibnja 2026. donio je, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: TĆ, ime oca T, ime majke K, rođen **.**.1982., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], otac jednog djeteta, državljanin RH, po zanimanju tokar, nezaposlen, trenutno bez primanja, pismen, prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 13. listopada 2025. u 18:25 sati u Rugvici, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Dugoselske ulice u smjeru sjevera, silaskom sa nadvožnjaka i izlaskom iz zavoja u lijevo, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom, prešao je na zapadnu stranu kolnika namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, te se potom vratio u svoju prometnu traku i nastavio se nekontrolirano kretati uslijed čega je sletio u odvodni kanal, a gdje je od siline udara i zbog nekorištenja sigurnosnog pojasa došlo do ispadanja vozača iz vozila, dok se vozilo nastavilo nekontrolirano kretati, potom je udarilo u odvodni kanal, te se zaustavio na mekanom terenu uz rub kolnika, u prometnoj nesreći bilo je ozlijeđenih osoba i nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom opisanom pod točkom 1. upravljao vozilom u prometu, a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3. što je tom istom prilikom opisanom kao pod točkom 1. upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/91802 od 08.09.2025. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca koja je bila na snazi od 07.10.2025. do 07.11.2025.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
4. što je tom istom prilikom opisanom pod točkom 1. izreke upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u krvi od najmanje 0,77 g/kg alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
5. što je tom istom prilikom opisanom pod točkom 1. izreke upravljao vozilom u prometu pod utjecajem droge kokain i njegovih metabolita, benzoilekgonina, metilekgonina, anhidrometilekgonina, diazepama, morfina, petidina i konoplje, koje prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, se nalazi na Popisu droga u Dijelu 1, Odjeljak 1, Odjeljak 3. i Odjeljak 4.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kuna u iznosu od 3.550,00 (tri tisuće petsto pedeset) eura
III. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje preostalog iznosa novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1-4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se istočnom prometnom trakom Dugoselske ulice u smjeru sjevera, silaskom sa nadvožnjaka i izlaskom iz zavoja u lijevo, kretao se brzinom od max 50 km/h, izgubio je nadzor nad kretanjem vozila, prešao je na zapadnu stranu kolnika namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, potom se vratio u svoju prometnu traku i nastavio nekontrolirano kretati, sletio je u odvodni kanal, gdje je od siline udara ispao iz vozila, a vozilo se nastavilo samo kretati u smjeru sjevera. Zadobio je tjelesne ozljede. Naveo je nadalje da nije koristio sigurnosni pojas zbog čega je ispao iz vozila, te je vozilom upravljao za vrijeme dok mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 07.10.2025. do 07.11.2025. Naglasio je da je pogrešno razumio kada je početak navedene zaštitne mjere, jer da je isto razumio zasigurno ne bi upravljao vozilom. Naveo je da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, ne prigovara utvrđenoj koncentraciji alkohola u krvi koja je bila najmanje 0,77 g/kg što je vidljivo iz toksikološkog vještačenja. Isto tako priznaje da je upravljao vozilom pod utjecajem jakih droga, drogu je konzumirao dva dana ranije, u subotu, a nezgoda se dogodila u ponedjeljak, konzumirao je kokain, ne prigovara činjenici da je u krvi i mokraći pronađen kokain. Na kraju je naveo da je do sada prekršajno kažnjavan. Tražio je plaćanje novčane kazne u 6 obroka. Vozilo je u međuvremenu odjavio, tako da niti ne upravlja više vozilom. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je fotoelaborat, zapisnik o ispitivanju policijskog službenika KĆ, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 31.03.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada višestruko prekršajno kažnjavan, zapisnik o toksikološkom vještačenju od 07.01.2026., skicu mjesta nezgode, zapisnik o očevidu, medicinsku dokumentaciju okrivljenika, analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti.
4. Svjedok policijski službenik KĆ je u svom iskazu naveo da je predmetne zgode došao na očevid prometne nezgode kada je zatekao vozilo kojim je upravljao okrivljeni, registarske oznake [registarska oznaka], okrivljeni se kretao Dugoselskom ulicom u Rugvici u smjeru sjevera. Silaskom s nadvožnjaka, a potom izlaska iz zavoja očigledno je da nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila zbog čega je izgubio nadzor nad vozilom, prešao je na zapadnu stranu kolnika koja služi kretanju vozila iz suprotnog smjera, potom se vratio na svoju prometnu traku nastavio se nekontrolirano kretati, zbog čega je sletio u odvodni kanal, a potom je iz odvodnog kanala bačen na kolnik što govori o brzini kojom se okrivljeni kretao. Okrivljeni je ispao iz vozila. Vidio je po položaju pojasa koji je bio otpušten, da okrivljeni nije bio vezan, da je okrivljeni bio vezan ne bi ispao iz vozila van i to je ispao kroz prozor vozačevih vrata. Nadalje je svjedok naveo da mu je Obaveznim prekršajnim nalogom I PPRP bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije koja je bila na snazi od 07.10.2025. do 07.11.2025. a kako se prometna dogodila 13.10.2025 vidljivo je da je okrivljeni upravljao vozilom za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Bio je pod utjecajem alkohola, iz analize alkohola u krvi i mokraći vidljivo je da je isti bio pod utjecajem alkohola i to 0,77 g/kg alkohola vidljivo na listu 5 spisa, te da je bio pod utjecajem droga – kokaina i njegovih metabolita, te benzoilekognina i dr. što je navedeno pod točkom 5. vidljivo na listu 21-25 spisa prekršajnog naloga. Skica mjesta nezgode vjerno pokazuje kako se nezgoda dogodila, a isto je utvrdio po vidljivim tragovima kretanja okrivljenika na kolniku i travnatoj površini. Okrivljenika su pronašli izvan vozila, kada mu je već pružana pomoć i kada je došla HMP, isti je zadobio tjelesne ozljede. U bolnici gdje je odvezen okrivljeni mu je izvađena krv i urin, te je isto predano na analizu.
5. Iz analize alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić vidljivo je da je okrivljeni predmetne zgode u krvi imao 0,60 g/kg, u mokraći 0,70 g/kg, a da je u momentu prometne nezgode koncentracija etanola u krvi bila najmanje 0,77 g/kg zbog čega su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene, bio je pripit. Iz zapisnika o toksikološkom vještačenju proizlazi da je okrivljeni u vrijeme upravljanja vozilom bio utjecajem opojnih droga.
6. Branitelj okrivljenika je u završnoj riječi naveo da traže sud da prilikom odmjeravanja visine novčane kazne uzme u obzir priznanje okrivljenika te teške posljedice koje je prekršaj prouzročio okrivljeniku. Njegovo imovinsko stanje, te izraženo kajanje.
7. Nakon ovako provedenog postupka, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.
8. Nesporno je da je okrivljeni predmetne zgode prouzročio prometnu nezgodu iz razloga što se kretao neprilagođenom brzinom, obzirom na osobine i stanje ceste, vremenskim prilikama. Da je brzina od 50 km/h bila prilagođena, do nezgode ne bi došlo. Priznao je da tijekom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas, jer da ga je koristi ne bi ispao iz vozila tijekom prometne nezgode, da je bio pod utjecajem alkohola i opojnih droga. Opravdavao se činjenicom da je drogu konzumirao dva dana ranije, tako da je u vrijeme nezgode u organizmu još bilo tragova droga. Priznao je da je vozilom upravljao za vrijeme izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima.
9. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti, uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti sud uzeo višestruku prekršajnu kažnjavanost.
10. S obzirom na visinu izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
11. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da je okrivljeni počinio težu povredu prometne discipline.
12. Obzirom je okrivljenik nezaposlen, isti je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka.
U Sesvetama 21. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
