Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-175/2026.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JF, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 2. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22) kažnjivih po članku 216. stavku 3. i članku 199. stavku 6. istog Zakona, pokrenutom izdavanjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom 211-07/25-5/31490 i Urbrojem: 511-12-36-25-1 od 28. studenog 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 18. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika tužitelja, 21. svibnja 2026. u odsutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i U. E, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, ekonomist, zaposlena u svom obrtu, visina mjesečnih primanja cca 2.000,00 eura, udata, bez djece, državljanka Republike Hrvatske prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je dana 22. studenog 2025. u 01:17 sati u Splitu, Ulica Ivana pl. Zajca kućni broj 2, upravljala vozilom marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka], a prije stjecanje prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavku 3 istog Zakona

b) što je iste prigode kao pod a), upravljala navedenim vozilom iako je u krvi imala koncentraciju alkohola u iznosu od 0,79 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške iznosi 0,69 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke „Drager 7000“ serijskog broja [serijski broj],

dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona pa se okrivljenici na temelju istog Zakona,

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljenici se

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude novčana kazna u iznosu 1.320,00

(jedna tisuća tristo dvadeset) eura,

za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude novčana kazna u iznosu 390,00 (tri stotine devedeset) eura

pa joj se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.710,00 (tisuću sedam stotina deset) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točke.3.a i članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura, od čega 10,60 eura za test ispitivanja prisutnosti alkohola i 30,00 eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenica ispitana na ročištu glavne rasprave u svom iskazu je navela da se smatra krivom i da priznaje počinjenje prekršaja. Navela je da je točno da je predmetne prigode, odnosno dana 22. studenog 2025. u 01:17 sati u Splitu, ulica Ivana pl. Zajca kućni broj 2 upravljala vozilom marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka], a da nije imala vozačku dozvolu. Dodala je kako je imala položen vozački ispit, ali tada da još nije izvadila vozačku dozvolu, a da je zahtjev za izradu podnijela baš prije ročišta. Zna da joj to nije opravdanje i da je trebala odmah izvaditi vozačku dozvolu, ali stvarno ne zna iz kojeg razloga je toliko dugo čekala. Nadalje je navela da je istina da je u krvi imala alkohola u iznosu od 0,69 g/kg. Na kraju je iskazala žaljenje zbog počinjenog prekršaja te zamolila sud da joj se umanji novčana kazna.

3. U dokazne svrhe Sud je izvršio uvid u obavijest izdanu temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 22. studenog 2025., naredbu o određivanju mjere opreza broj 1070908550 od 22. studenog 2025., izvješće o počinjenom prekršaju broj 1070908541 od 22. studenog 2025., pročitao račun Postaje prometne policije Split od 28. studenog 2025., potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenica nije kažnjavana.

4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Odredbom članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

5.1. Odredbom članka 216. stavka 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1.Članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavka 11. istog članka propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.

7. Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenice, kako olakotne, tako i otegotne te osim prekršajne neosuđivanosti i priznanja prekršaja zbog kojih je okrivljenica izrazila žaljenje, a što su obične olakotne okolnosti, na strani okrivljenice nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne, dok joj je kao otegotnu uzeo u obzir težinu počinjenih prekršaja. S obzirom na navedeno vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, ali uzimajući u obzir da je okrivljenica podnijela zahtjev za izdavanje vozačke dozvole 18. svibnja2026. što potvrđuje potvrda o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, Sud je okrivljenici za djelo opisano u točki a) izreke presude utvrdio kao alternativno blažu propisanu sankciju novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 1.320,00 eura, za djelo opisano u točki b) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 390,00 eura, nakon čega je okrivljenici, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.710,00 eura držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura, od čega 10,60 eura za test ispitivanja prisutnosti alkohola i 30,00 eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Split, 21. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.