Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-752/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to dr. sc. Daniele Pivčević, kao predsjednice vijeća, Vedrane Perkušić, kao sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Ivana Tironija, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Jadri Striki, odvjetniku u Zadru, protiv tuženice Općine Ražanac, Ražanac, Ulica XVII 61, OIB: 08842442553, zastupane po punomoćnici Ivanki Bosotina, odvjetnici u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1567/2025-5 od 15. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 21. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1567/2025-5 od 15. siječnja 2026.

II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom prihvaćen je tužbeni zahtjev koji glasi:

„I. Utvrđuje se da je tužiteljica stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva dijela [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označen slovima A-B-C-D-A površine 25 m2 sukladno skici sudskog očevida sačinjenoj po stalnom sudskom vještaku za geodeziju Frani Vlatkoviću dipl. ing. geod. dana 17. veljače 2023. koja skica je sastavni dio ove presude, što je tuženica dužna priznati i trpjeti da tužiteljica na temelju ove presude ishodi upis prava vlasništva navedene nekretnine u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženice, sve u roku od 15 dana.“

2. Odlukom o trošku tuženica je obvezana naknaditi tužiteljici iznos od 3.079,27 eura sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

3. Žali se tuženica pobijajući prvostupanjsku presudu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači odnosno ukine. Zatražila i trošak žalbenog postupka.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba nije osnovana.

6. Predmet ovog spora zahtjev je tužiteljice da se utvrdi da je stekla valjan i pravni osnov za stjecanje prava vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označen slovima A-B-C-D-A površine 25 m2 sukladno skici sudskog očevida sačinjenoj po stalnom sudskom vještaku za geodeziju Frani Vlatkoviću dipl. ing. geod., pa se ovlašćuje na temelju presude ishoditi upis prava vlasništva navedene nekretnine u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tužen ice. Kao pravni temelj stjecanja predmetne nekretnine navodi da je istu stekla darovanjem od oca MT za njegova života, dok je njezin otac predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem svog oca JT i diobom s ostalim nasljednicima.

7. U provedenom postupku je utvrđeno:

- da predmetnu nekretninu čini dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 25 m2, označen na skici slovima A-B-C-D-A i obojan žutom bojom,

- da na održanom očevidu vještak utvrđuje kako predmet spora u naravi čini dio već ograđenog posjeda i to u sjevernom dijelu sa žičanom ogradom i poslaganim blokovima, te rubom betoniranog dijela dvorišta, a u južnom dijelu rubno iskopanog kanala,

- da u naknadnom očitovanju od 25. rujna 2023. stalni sudski vještak identificira predmet spora nove izmjere oznake čest. zem. [katastarska čestica] kao dio čest. zem. [katastarska čestica] stare izmjere, sve k. o. [katastarska općina],

- da je pregledom najstarijih podataka kojima za k. o. [katastarska općina] raspolažu, a koj i datiraju iz 1883. godine, čest. zem. [katastarska čestica] je evidentirana do 1931. godine u starom posjedovnom listu broj 145 na ime ŽT pok. MT i drugih osam fizičkih osoba, a od 1948. godine u starom posjedovnom listu broj 351 na ime ŽT JT pok. Ivana (djed tužiteljice) i drugih osam fizičkih osoba,

- da je takvo stanje ostalo neizmijenjeno do I. revizije ove katastarske općine 1955. godine, kojom je utvrđena izmjena posjednika čest. zem. [katastarska čestica], pa su od tada posjednicima evidentirani JT na 580+1000 m2, VT na 1584 m2 i DT ud. Mate na 584 m2 ,

- da se 2000. godine temeljem Rješenja o nasljeđivanju iza pok. JT i pok. ET, evidentiraju posjednicima njihovi nasljednici, među kojima i MT pok. JT, otac tužiteljice i dr., kako proizlazi iz posjedovnog lista broj 14 k. o. [katastarska općina], kakav upis egzistira sve do ove izmjere za tu katastarsku općinu ,

- da je iz zapisnika sastavljenog povodom preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] broj Z-12945/2013/387 od 29. listopada 2014. razvidno kako je predmetnu nekretninu MT u cijelosti darovao svojoj kćeri, ovdje tužiteljici, što je ista sa zahvalnošću prihvatila,

- da je navedeni zapisnik sastavljen povodom upisa prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

- da darovatelj daruje nekretninu u naravi kuća i dvorište djelomično ograđenu betonskim zidom s vidljivim međama, stare oznake [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za koju navodi da ju je stekao nasljeđivanjem svog oca pok. JT i diobom sa sunasljednicima, koju diobu potvrđuje i nazočni sudski povjerenik, kao i da je riječ o starini i ranijem posjedu pok. JT,

- da je darovateljeva namjera bila darovanje i predmetnog spornog dijela, sve uzimajući u obzir da je na očevidu na licu mjesta utvrđeno kako ist i čini jedinstvenu cjelinu kuće i okućnice u već upisanom vlasništvu tužiteljice,

- da je u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica], zv. [adresa], put, ukupne površine 1584 m2, u zk. ulošku [broj ZK uloška], izvršen upis prava vlasništva u korist Općine Ražanac – Javno dobro u općoj uporabi, a kako proizlazi iz zk. izvatka zemljišnoknjižnog odjela od 27. rujna 2021.,

- da je predmetni sporni dio čest. zem. [katastarska čestica] nove izmjere k. o. [katastarska općina], koji odgovara dijelu čest. zem. [katastarska čestica] stare izmjere k. o. [katastarska općina], a prije postupka obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], bio u zemljišnim knjigama upisan kao vlasništvo 124 fizičke osobe, kako proizlazi iz zapisnika sastavljenog povodom preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] broj Z-12945/2013/387 od 29. listopada 2014., te evidentiran kao posjed JT pok. ABC, djeda tužiteljice, kakav upis egzistira sve do provedbe Rješenja o nasljeđivanju donesenog iza njegove smrti, te upisa njegovih zakonskih nasljednika 2000. godine, a kako proizlazi iz povijesti posjedovanja od 23. studenog 2023., te činio dio jedinstvene cjeline koji je iza djeda tužiteljice naslijedio otac tužiteljice, na kojem je izgradio kuću s okućnicom, te koji je kasnije tužiteljica od njega stekla darovanjem,

- da je predmetna nekretnina, odnosno sporni dio čest. zem. [katastarska čestica] oduvijek činio dio jedinstvene cjeline koji je iza djeda tužiteljice naslijedio otac tužiteljice, te koji je kasnije tužiteljica stekla darovanjem, te kako tužiteljica nikada nije širila svoj dio prema cesti – odnosno prema istoku,

- da je također, iz fotografija koje su prilog skice sudskog očevida jasno razvidno kako predmetni sporni dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije asfaltiran kao preostali dio čest. zem. [katastarska čestica], odnosno ceste koja se nepobitno koristi za promet vozila i danas i na dan stupanja na snagu Zakona o cestama, već čini travnatu površinu i dio kanala, pa je za zaključiti da kao takav i po samoj svojoj naravi nije bio namijenjen i korišten u svrhu prometovanja vozila za veći broj korisnika,

- da upis javnog dobra u općoj uporabi i kao takvog neotuđivog vlasništva jedinice lokalne samouprave, odnosno Općine Ražanac u postupku obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], prvostupanjski sud ne nalazi ispravnim na predmetnom spornom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označen slovima A-B-C-D-A površine 25 m2 na skici sudskog očevida sačinjenoj po stalnom sudskom vještaku za geodeziju Frani Vlatkoviću dipl. ing. geod. dana 17. veljače 2023., obzirom da predmetni sporni dio nikada nije bio dio lokalne ceste u [adresa], niti se kao takav koristio.

8. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, koje žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice.

9. Kod činjenice da je tužiteljica dokazala pravni osnov stjecanja prava vlasništva na geometrijski odijeljenom dijelu nekretnine, koji je predmet tužbenog zahtjeva, valjalo je potvrditi prvostupanjsku odluku budući se tuženica tijekom postupka nije pozvala na pravni osnov stjecanja predaje dijela nekretnine, u smislu odredbi članka 131. stavak 3.-7. Zakona o cestama („Narodne novine“ broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 114/22, 04/23, 133/23, dalje: ZC).

10. Naime, prema odredbi članka 131. stavak 3. nerazvrstane ceste iz stavka 1. ovoga članka koje nisu upisane u zemljišnim knjigama ili u tim knjigama nije upisano njihovo stvarno stanje, upisuju se u zemljišne knjige po službenoj dužnosti na temelju prijavnog lista koji nakon evidentiranja nerazvrstane ceste, odnosno njezinog stvarnog stanja u katastru, zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja tijelo nadležno za katastar.

11. Nerazvrstane ceste izgrađene do dana stupanja na snagu Zakona o cestama („Narodne novine“ broj 84/11) koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje, evidentiraju se u katastru na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a koji pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati nerazvrstanom cestom sukladno propisima iz članka 107. ovoga Zakona i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista (stavak 4. članka 131. ZC).

12. Prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi iz stavka 4. ovoga članka zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste (stavak 5. članka 131. ZC).

13. Nerazvrstane ceste iz stavka 1. ovoga članka upisat će se u zemljišnu knjigu kao javno dobro u općoj uporabi, kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave uz upis pravne osobe koja upravlja javnom cestom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi (stavak 6. članka 131. ZC).

14. Nekretnine koje su prema ovom Zakonu nerazvrstane ceste i bile su u uporabi kao nerazvrstane ili javne ceste prije 1. siječnja 1997., javno su dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalaze (stavak 7. članka 131. ZC).

15. Međutim, tuženica se tijekom postupka nije pozvala niti dostavila sudu odluku kojom bi predmetna nekretnina bila utvrđena kao nerazvrstana cesta odnosno kao javno dobro u općoj uporabi, a koja bi tako predstavljala neotuđivo vlasništvo tuženice.

16. Stoga, s obzirom na gore utvrđene odlučne činjenice sud prvog stupnja je ispravno prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice.

17. Pobijana presuda nema nedostataka uslijed kojih se ne bi mogla ispitati, razlozi pobijane presude su jasni i razumljivi, te ne postoji proturječnost između izreke i obrazloženja pobijane odluke. Protivno žalbi, obrazloženje presude sadrži sve što je propisano procesnim pravilima te nije počinjena relativno bitna povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 338. stavak 4. ZPP-a.

18. Sud prvog stupnja dovoljno je ispitao sve okolnosti koje su pravno relevantne za donošenje zakonite odluke u ovome sporu te je na temelju provedenih dokaza u okviru dokaznih prijedloga stranaka i njihove pravilne ocjene, u obrazloženju presude utvrdio potrebno činjenično stanje, pa stoga nije počinjena u žalbi sadržajno istaknuta relativno bitna povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 8. ZPP-a.

19. Inače, u skladu s načelima kontradiktornosti i jednakosti oružja tuženici je tijekom prvostupanjskog postupka bilo omogućeno da o bitnim činjeničnim i pravnim aspektima iznosi argumente, osporava navode tužiteljice, te predlaže i izvodi dokaze, dok pobijana prvostupanjska presuda izričito odgovara na navedene prigovore dostatnim i relevantnim razlozima.

20. Sud prvog stupnja, pri odlučivanju koje će troškove tužiteljici naknaditi jasno je naveo koje radnje je prihvatio kao opravdane i nužne za vođenje ovog spora (članak 155. stavak 1. ZPP-a) te koliko bodova pripada tužiteljici za svaku pojedinu poduzetu radnju, sve sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23). Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je vodio računa radi li se o ročištu na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari ili se pak samo raspravljalo o procesnim pitanjima, kao i je li u pitanju obrazloženi podnesak ili je to podnesak čije sastavljanje spada u ostale podneske. Isto tako, materijalni trošak je ispravno obračunat.

21. Kako dakle, prvostupanjskom presudom, kao ni postupkom koji joj je prethodio nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, dok je sud prvog stupnja na utvrđeno činjenično stanje ispravno primijenio materijalno pravo, valjalo je pozivom na odredbu članka 368. stavak 1. ZPP-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

22. Zahtjev tuženice za naknadu troškova žalbenog postupka trebalo je odbiti pozivom na odredbu članka 166. stavak 1. u vezi s člankom 154. stavak 1. ZPP -a.

U Splitu 21. svibnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

dr. sc. Daniela Pivčević