Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Brigite Kasner, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GT iz [adresa], 73. Samostalne Bojne 4, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/25-4/45377, Urbroj: 511-02-08-25-1 od 6. svibnja 2025. radi prekršaja iz članka 46. stavak 2. kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i iz članka 176. stavak 3. kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), održanog ročišta u žurnom postupku dana22. travnja 2024 godine, dana 21. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Ž, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem [adresa], 73. samostalne bojne kbr. 4, po narodnosti C, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju policijski službenik, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1800,00 EUR, vlasnik pola hektara livade i šume, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I.da je dana 4.travnja 2025. u 23:30 sati u mjestu Garešnica, ul. Vladimira Nazora kbr. 19.C upravljajući osobnim vozilom M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću na način da se kretao spojnom cestom između [adresa] i Z [adresa] smjerom zapad-istok, te je dolaskom do kbr.19C vršio skretanje na kolni ulaz parkirališta iza stambene zgrade, a da se tom prilikom nije vozilom kretao što bliže desnom ruku kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da ne ugrožava druge sudionike i imovinu uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u potporni zid zgrade kojom prilikom je na vozilu i potpornom stupu nastupila materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,
II. te da se istom prilikom nakon navedenog događaja udaljio sa mjesta događaja, a da se prethodno vlasniku oštećenog stupa nije ostavio svoje podatke i podatke o vozili sa kojim je izazvao prometnu nesreću,
te da je time počinio prekršaje pod točkom I. iz članka 46. stavak 2. kažnjivo p ostavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom II. prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica protiv okrivljenika izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/45377, Urbroj: 511-02-08-25-1 od 6. svibnja 2025. radi prekršaja iz članka 46. stavak 2. kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i iz članka 176. stavak 3. kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
1.1.Okrivljenik je pravodobno na obavezni prekršajni nalog podnio prigovor, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (strana spisa 3-4), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 6-7), zapisnik o očevidu (strana spisa 8-10), situacijski plan (strana spisa 11), fotodokumentacija očevida (strana spisa 12-24), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (strana spisa 25), zahtjev za naknadu troškova (strana spisa 26).
3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan(strana spisa 29-30).
4.Iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio da osporava počinjenje prekršaja. Događaj se nije desio na javnoj površini i prometnici, već u haustoru na ulazu u dvorište na privatnom zemljištu koje je u suvlasništvu stanara i drugih korisnika poslovnih prostora u zgradi. Zbog toga smatra da se ne radi o prometnoj nesreći. S obzirom da je bila noć, 23:30 sati, i nije znao tko je predstavnik stanara, već se osobno udaljio, a vozilo je ostavio na licu mjesta i sutradan se informirao o predstavniku stanara CT, s kojim je razgovarao oko štete, a isti mu je rekao da je događaj prijavio par sati prije nego što mu se javio. Nadoknadio je štetu koju je prouzrokovao, o čemu je sastavio izvansudski sporazum, a za isto je i disciplinski kažnjen pred MUP-om na način da mu je izrečena novčana kazna od 10% mjesečne plaće kroz dva mjeseca. Predaje u sudski spis izvansudski sporazum i vlasnički list za predmetnu parcelu. Predlaže da se u daljnjem tijeku postupka u svojstvu svjedoka ispita CT(stranica spisa 32).
5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao svjedoka CT.
5.1.Svjedok CT izjavio je da kada je došao sa košnje u tijeku poslijepodnevnih sati supruga mu je rekla da je netko od stanara zvao da je oštećen stup kod C ulaza. On je predstavnik stanara te je otišao pogledati oštećenje radi osiguranja, a morao je događaj prijaviti policiji da naprave zapisnik. U tijeku večeri došao je na njegova ulazna vrata okrivljenik i rekao da je on oštetio stup, ali da nije znao da je on predstavnik stanara. Stup se nalazi na zemljištu koje pripada zgradi jer je integralni dio zgrade. Okrivljenik je nadoknadio štetu u cijelosti, čak je platio i sastav sporazuma (stranica spisa 33).
6.U završnoj riječi okrivljenik je predložio sudu da ga oslobodi od optužbe.
7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, a nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika, te iskaz svjedoka CT i dokumentaciju koju je okrivljenik dostavio u sudski spis je utvrdio slijedeće odlučne činjenice:
Dana 4. travnja 2025. godine u 23:30 sati U MJESTU [adresa]. C okrivljenik je upravljao vozilom Opel Astra registarske oznake [registarska oznaka] okrivljenik je vršio skretanje na ulazni kolnik parkirališta iza stambene zgrade te je tom prilikom desnim dijelom vozila udario u potporni stup zgrade kojom prilikom je na vozilu i potpornom stupu nastupila materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo. Bila je noć i nije se javljao nikome od stanara već je napustio mjesto prometne nesreće.
8. Uvidom u vlasnički list zk. ul. [broj ZK uloška]. za k. o. [katastarska općina]-Centar kč. br. [katastarska čestica] sud je utvrdio da se radi o zgradi mješovite uporabe sa dvorištem u površini 1314m2.
Uvidom u Izvod katastarskog plana za navedenu česticu sud je utvrdio da na navedenoj katastarskoj čestici nisu ucrtane javne površine za kretanje vozila.
9. U članku 1 a. točka 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prometna nesreća je događaj na cesti izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nije prometna nesreća kada je radno vozilo, radni stroj, moto kultivator, traktor ili traktor ili zaprežno vozilo, krećući se po nerazvrstanoj cesti ili pri obavljanju radova u pokretu, sletjelo s nerazvrstane ceste ili se prevrnulo ili udarilo u neku prirodnu prepreku, a pritom ne sudjeluje drugo vozili ili pješak i kad tim događajem drugoj osobi nije prouzročena šteta.
9.1. U ovom slučaju događaj koji je izazvao okrivljenik i za koji je nadoknadio štetu predstavniku stanara nije prometna nesreća jer se nije dogodio na cesti, već na privatnoj parceli u suvlasništvu stanara zgrade, a samim time okrivljenik nije morao vlasnika oštećene stvari (stupca na zgradi) obavijestiti o vozilu i vozaču prije napuštanja prometne nesreće, te je okrivljenika temeljem članka 182. točka 1. oslobodio od optužbe.
10. S obzirom da okrivljenik nije oglašen krivim u ovom postupku, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.
12.Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.
Garešnica, 21. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Brigita Kasner, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku ŽT,
3. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,
4. spis.
