P-448/2026-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Saši Rešetar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, radi proglašenja ovrhe nedopušteno. dana 21. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je ovrha određena rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela, poslovni broj Ovrv-4491/11 od 17.10.2011., koje je postalo pravomoćno i ovršno dana 2.11.2012., nedopuštena zbog nastupa apsolutne zastare prava na prisilno ostvarenje tražbine.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je protiv tužitelja pokrenut ovršni postupak temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela. Navodi kako je navedeno rješenje postalo pravomoćno i ovršno dana 12.11.2012., te kako je od dana pravomoćnosti rješenja do danas proteklo više od deset godina, a tražbina nije u cijelosti naplaćena. Sukladno odredbama Ovršnog zakona i Zakona o obveznim odnosim pravo na prisilno ostvarenje tražbine utvrđene ovršnom ispravom apsolutno zastarijeva protekom roka od 10 godina od pravomoćnosti ovršne isprave, neovisno o eventualnim prekidima ili zastojima relativne zastare. Budući je rješenje o ovrsi postalo pravomoćnosti 2.11.2012., apsolutna zastara prava na ovrhu nastupila je 2.11.2022., te navodi kako nakon nastupa apsolutne zastare daljnje provođenje ovrhe više nije dopušteno. Nadalje, tužitelj ne osporava postojanje tražbine kao takve, već isključivo ističe nedopuštenost daljnjeg prisilnog ostvarivanja tražbine zbog nastupa apsolutne zastare prava na ovrhu. U odnosu na eventualne navode tuženika o prekidu ili zastoju zastare ističe da se u konkretnom slučaju radi o apsolutnoj zastari prava na prisilno ostvarenje tražbine, koja nastupa protekom zakonom određenog roka neovisno o eventualnim prekidima ili zastojima relativne zastare, odnosno neovisno o radnjama koje su eventualno poduzimane u postupku prisilne naplate. Stoga navodi kako eventualne radnje ovrhe, postupanje Financijske agencije niti bilo koje druge radnje poduzete nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi ne mogu utjecati na tijek i nastup apsolutne zastare, koja je u ovom slučaju nesporno nastupila. Navodi kako je Općinski sud u Osijeku u ovršnom predmetu Ovr-417/2026 zaključkom od 23.2.2026. uputio tužitelja da pokrene ovu parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Budući da je iz same ovršne isprave i potvrde pravomoćnosti nesporno utvrdivo da je od pravomoćnosti rješenja o ovrsi protekao rok dulji od deset godina, a tražbina nije u cijelosti naplaćena, nastupila je apsolutna zastara prava na prisilno ostvarenje tražbine, zbog čega je daljnje vođenje ovrhe protiv tužitelja pravno nedopušteno.

2. Tuženiku je tužba dostavljena 2. travnja 2026. radi odgovora na tužbu roku 30 dana upozorivši ga da će u protivnom ukoliko ne da pismeni odgovor na tužbu biti donesena presuda zbog ogluhe temeljem čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu ZPP).

3. Kako je tuženik tužbu i privitke primio 2. travnja 2026. te obzirom da je pozivom pozvan podnijeti odgovor na tužbu, te upozoren na posljedice donošenja presude zbog ogluhe, a u slučaju da odgovor na tužbu nije podnesen u zakonskom roku, na istu se nije očitovao u smislu davanja pismenog odgovora na tužbu.

4. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu u zakonskom roku, prema čl. 331.b. ZPP-a, to je valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338. st. 5. ZPP-a).

Osijek, 21. svibnja 2026.

Sudac

Saša Rešetar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DOSTAVITI:

- pun. tužitelja

- tuženiku