REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-4583/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ani Santini Gazilj, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade [adresa], zastupani po KOMUNELA d.o.o., [adresa] – [adresa], 52470 Umag, OIB: 06875741633, a ono po punomoćniku Vedranu Marcanu, odvjetniku u Umagu, protiv tuženika HJ iz [adresa], Roback, Kravativagen 39, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi platnog naloga, dana 21. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za izdavanje platnog naloga.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 3. studenog 2025. podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku koji je dostavljen sudu na daljnje postupanje te se sada smatra prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

2. Odredbom čl. 106. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje: ZPP) propisano je da podnesci moraju biti razumljivi i moraju sadržavati oznaku suda, ime, prebivalište odnosno boravište stranaka, njihovih zakonskih zastupnika odnosno punomoćnika, ako ih imaju, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja dok je odredbom st. 4. istog članka propisano da ako izjava sadrži kakav zahtjev, stranka treba u podnesku navesti činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i dokaze kad je to potrebno.

3. Odredbom čl. 186. st. 1. ZPP-a propisano je da tužba mora sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice te druge podatke koje mora imati svaki podnesak (čl. 106. Zakona o parničnom postupku).

4. Rješenjem naslovnog suda od 2. travnja 2026. pozvan je tužitelj ispraviti tužbu za izdavanje platnog naloga na način da kao tužitelje naznači fizičke osobe koji su suvlasnici stambene zgrade s njihovim podacima, osnovom odredbe čl. 83. st. 1. ZPP- a, kojom je propisano da kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može bit stranka u postupku, a taj se nedostatak ne može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku.

5. Podneskom od 9. travnja 2026. tužitelj se pozvao na praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske navodeći kako je osporavanjem aktivne legitimacije tužitelja sud pogriješio i postupio protivno čl. 77. st. 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu.

6. Odredbom čl. 90. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14; dalje: ZV) je propisano da je zajednička pričuva iz čl. 85. st. 2 ovog zakona namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova; odredbom čl. 90. st. 3. ZV- a je propisano da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika, uloženom na način da donosi plodove.

7. Odredbom čl. 93. st. 1. ZV-a propisano je da upravitelj upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, pri čemu u odnosu prema trećima ne djeluje ograničenja koja bi mu bila postavljena pravnim poslom.

8. Odredbom čl. 77. st. 1. ZPP-a propisano je da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, a odredbom čl. 77. st. 2. ZPP-a propisano je da se posebnim propisima određuje tko može biti stranka u postupku osim fizičkih i pravnih osoba.

9. Primjenjujući naprijed navedene zakonske odredbe, jasno je kako tužitelj koji je naznačen kao "Suvlasnici stambene zgrade [adresa]" nema stranačku sposobnost u ovoj pravnoj stvari već u postupku radi naplate pričuve tužitelji mogu biti fizičke osobe koje su suvlasnici stambene zgrade ili sam upravitelj stambene zgrade pri čemu valja napomenuti da tužitelj nije dokazao da bi u Registar zajednica suvlasnika bila upisana zajednica suvlasnika navedene zgrade s dodijeljenim OIB [osobni identifikacijski broj]om pa da bit kao takva mogla biti tužitelj u ovoj pravnoj stvari.

10. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 83. st. 5. ZPP-a valjalo je tužbu odbaciti i odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 21. svibnja 2026.

Sudac:

Ana Santini Gazilj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u 4 primjerka pisanim putem u roku od 15 dana računajući od dana primitka, putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

1. Tužitelj po pun.

2. Spis