REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4534/2025

U R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Kalude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RN zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. i članka 196. stavak 3. kažnjivog po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., i 145/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika HN podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu od 2. ožujka 2026. godine, broj: Pp-9604/2025-8, u sjednici vijeća održanoj dana 21. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ZN i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 (tisuću četiristo pedest) eura zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. i članka 196. stavak 3. kažnjivog po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisući tristo i dvadeset) eura za djelo za djelo pod točkom a) izreke i novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura za djelo pod točkom b) izreke pobijane presude.

3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja ро službenoj dužnosti u smislu članka 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka i članka 195 st. 1 točka 6.,7.,9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima traži da mu se izrečena novčana kazna ublaži.

9. Obzirom da u provedenom postupku nisu bile utvrđene naročite olakotne okolnosti prema ocjeni ovog suda nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se okrivljeniku za pojedina od djela prekršaja zasebno koja se okrivljeniku stavljaju na teret temeljem članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ublaži.

10. Sud prvog stupnja okrivljeniku je pravilno za djelo pod točkom a) izreke utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura, te za djelo pod točko b) izreke novčanu kaznu propisanu u točno utvrđenom iznosu temeljem članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 130,00 eura.

11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da ju je izrečena zaštitna mjera prestroga te da mu se zamjeni uvjetnom mjerom odgodi u najkraćem mogućem trajanju .

12. . Kako se djelo prekršaja pod točkom a) izreke ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa okrivljenik je bio više puta osuđivan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, dok prema starosnoj dobi okrivljenik je mladi vozač zbog kojih razloga su bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se okrivljeniku radi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi promet izrekne mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca.

13. Neosnovani su žalbeni okrivljenika traži da se zaštitna mjera zamjeni uvjetnom mjerom budući da prekršajnim zakonom kao temeljnim zakonom nije propisana ta mogućnost.

14. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog posptuka.

15. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 21. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Kaluda v.r.

Renata Popović v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.