Broj: Ppž-5726/2025

Broj: Ppž-10333/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠZ zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 72/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika ŠZ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu od 13. svibnja 2025. godine broj: Pp-3282/2024-11, u sjednici vijeća održanoj dana 21. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŠZ i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove paušala žalbenog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju se uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjere opreza Policijske postaje Belišće.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povredio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je pravilno izveo zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

9. Sud prvog stupnja dajući zato osnovane razloge pravilno je u cijelosti svoju vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka policijskog službenika RZ cijeneći njegov iskaz okolnosnim decediranim i uvjerljivim a koji iskaz je u suglasju sa navedenim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika zbog kojih razloga je nesporno da je okrivljenik unatoč jasnim uputama policijskog službenika nije bio postupio u skladu s tim uputama odnosno tvorničkim uputama proizvođača uređaja na način da nije postupio u skladu sa uputama policijskog službenika opstruirajući pravilno uporabiti alkometar zbog čega je opravdano smatrao da je okrivljenik time odbio ponuđeni alkotest.

10. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da mu je žao što se nije dosjetio i dotičnom predložio a niti mu je od istog ponuđeno vađenje krvi, budući da se postupanje okrivljenika u konkretnom slučaju tretira kao odbijanje predložene metode ispitivanja alkoholiziranosti zbog čega se nije ukazivala potreba za provođenjem metode vađenja krvi i urina.

11. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

13. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 182. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 1.320,00 eura zbog čega nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku izrečena novčana kazna umanji, odnosno da se primjenom instituta ublažavanja ublaži na manji iznos novčane kazne.

14. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.

15. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama sud prvog stupnja opravdano je u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona kako bi onemogućio da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi promet primijenio mu je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od tri mjeseca.

16. Kako je pravomoćnom presudom okrivljenik proglašen krivim i osuđen ovaj sud je budući da je podnositelj žalbe u ovom predmetu okrivljenik cijeneći okolnosti složenosti i trajanje žalbenog postupka tako i imovinskih prilika okrivljenika prema raspoloživim podacima u spisu okrivljeniku je odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 50,00 eura.

17. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 21. svibnja 2026. godine

Zapisničarka: Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda,v.r. Renata Popović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.

Predsjednica vijeća:

Renata Popović, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

EZ