REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru –
Stalna služba u Pregradi
Ulica Stjepana Radića 6
49218 Pregrada
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KL iz [adresa] , zbog prekršaja iz čl. 53 st. 1 kažnjivo po čl. 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/24-4/103605, Urbroj: 511-17-11-24-2 od 22. studenog 2024.,na temelju čl. 244 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 21. svibnja 2026.
presudio je
I. Okrivljenik KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i J rođ. S, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], neoženjen, bez djece, računalski inženjer, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 2.800,00 eura, vlasnik osobnog automobila, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
- što je 15. listopada 2024. godine u 23:45 sati Pregradi, Ulica Janka Leskovara kućni broj 43, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, a koja po umanjenju za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene
- dakle, kao vozač kretao se vozilom brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene
- čime je počinio prekršaj iz čl. 53 st. 1. ZSPC-a, kažnjivo po čl. 53 st. 4. ZSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 260,00 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II. Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje u nastavku je proveo dokaze koji se odnose na sankciju izvršivši uvid u potvrdu iz PE na listu 14 i 15 spisa.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da priznaje da je 15. listopada 2024. godine oko 23:45 sati Pregradi, Ulica Janka Leskovara kod kućnog broja 43 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h a što po umanjenju za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, a koja je brzina za 33 km/h veća od dopuštene. Do prekoračenja brzine je došlo zbog toga što se zamislio te nije obraćao pozornost na brzinu kretanja. Inače ne vozi nedozvoljenom brzinom, odnosno u predmetnom slučaju radilo se o iznimnom slučaju. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te je svjestan rizika koji donosi prebrza vožnja. Kaznu je spreman platiti, ali moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer automobilom putuje na posao u Zagreb te od mjesta stanovanja do radnog mjesta nema odgovarajućeg javnog prijevoza.
3. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je priznanje u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao automobilom u naselju gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, a što je protivno odredbi čl. 53 st. 1 ZOSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je u svemu utvrđeno da je on tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, slijedom čega je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je minimalno propisan za ovakav prekršaj budući je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 €. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio priznanje, dok nekih otegotih okolnosti kod njega nije našao. Imajući u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja mišljenje je suda da je izrečena kazna primjerena težini prekršaja i da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije držeći da nema opravdane bojazni da bi on mogao ponovno počiniti ovakav prekršaj. Ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije bio osuđivan, te imajući u njegovo ponašanja nakon događaja, može zaključiti da će on ubuduće paziti na prometne propise i da ovakve prekršaje neće činiti.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Pregradi 21. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. KL, [adresa]
2. Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/24-4/103605, Urbroj: 511-17-11-24-2 od 22. studenog 2024.
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis.
