Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-619/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene IG i II-okrivljene IGV, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnesenog optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, Klasa: 211-07/26-5/4288, Ur. broj: 511-15-10-26-1 od 13. ožujka 2026., nakon glavne rasprave održane 20. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenica, 21. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I I-okrivljena: IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći BG i ĐG rođene I, rođena **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, mag. fizioterapije, zaposlena, sa plaćom od 1.400,00 EUR-a, vlasnica stana, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno kažnjavana,
II-okrivljena: PG, rođena PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći BG i ĐG rođene I, rođena **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica, sa mirovinom od 670,00 EUR-a, vlasnica stana, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana,
k r i v e s u
što su 16. veljače 2026. 09:30 sati u [adresa], u [adresa], IG počinila nasilje u obitelji i to psihičko nasilje na štetu svoje sestre IGV na način da joj se vičući obratila riječima: „Mrš u pizdu materinu, stavi glavu u WC šolju i pusti vodu“, te joj je istrgnula mobilni telefon iz ruku koji je potom bacila na pod prilikom čega se razbio ekran istog, što je kod IGV prouzročilo uznemirenost, nakon čega je na štetu svoje sestre IGV počinila i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda tako što ju je odgurnula svojim rukama u predjelu tijela, uslijed čega je IGV pala na pod, a IGV počinila je nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje sestre IG, tako što je istu svojom rukom uhvatila za kosu i snažno povukla – počupala, te ju je odgurivala u predjelu tijela, a sve se dogodilo u nazočnosti njihovih roditelja BG (rođ.1936.) i ĐG (rođ.1936.) godine koji su osobe starije životne dobi,
dakle, kao članovi obitelji počinile psihičko i tjelesno nasilje u obitelji uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
time su počinile prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenima se
i z r i č e
novčana kazna
I-okrivljenoj od 700,00 EUR /sedamsto eura/,
II-okrivljenoj od 500,00 EUR /petsto eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), I-okrivljenoj IG se izriče zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji PG te joj se u svim okolnostima i na svakom mjestu ne smije približiti na udaljenost manju od 100 m i ne smije ju uznemiravati ili uhoditi, mjera se određuje u trajanju od 2 /dva/ mjeseca.
Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), II-okrivljenoj PG se izriče zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji IG te joj se u svim okolnostima i na svakom mjestu ne smije približiti na udaljenost manju od 100 m i ne smije ju uznemiravati ili uhoditi, mjera se određuje u trajanju od 2 /dva/ mjeseca.
Zaštitne mjere provest će se nakon pravomoćnosti presude, a izvršenje navedenih zaštitnih mjera povjerava se Policijskoj postaji Vinkovci.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku od 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/4288, Ur. broj: 511-15-10-26-1, 13. ožujka 2026., protiv I-okrivljene IG i II-okrivljene IGV, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na glavnoj raspravi održanoj 20. svibnja 2026., I-okrivljena IG je u obrani izjavila, da prekršaj koji joj se stavlja na teret po optužnom prijedlogu priznaje, ali se za isti ne smatra krivom. Nadalje je izjavila, da je točno da je dana 16. veljače 2026. u jutarnjim satima u obiteljskoj kući njihovih roditelja došlo do verbalnog sukoba između nje i sestre IGV do kojeg je došlo kao kulminacija više tjednog ne slaganja i dizanja tenzija od strane njezine sestre koja ju je napadala da financijski iskorištava roditelje te ju je na druge razne načine ponižavala nakon što se godinama brinula gotovo samostalno za bolesne roditelje, te su se to jutro posvađali oko financija a u jednom trenutku IGV je uzela telefon i okrenula prema njoj te joj je u ljutnji rekla riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu te s obzirom da joj je mobitel gurnula u lice odgurnula je taj telefon koji je u konačnici pao na pod i tom prilikom se razbio, da ju je nakon toga IGV počupala i odgurnula od sebe, te ju je to njeno ponašanje jako uznemirilo i povrijedilo i zbog toga je tako i reagirala. Svemu tome nazočili su njihovi roditelji. Smatra da je potrebna zaštitna mjera zabrane prilaska. I-okrivljena je izjavila, da joj je žao što se ovo sve dogodilo, da je to sve kulminacija dugogodišnjih visokih tenzija i nesporazuma a nažalost je kulminiralo na ovaj način, te predlaže da sud prilikom donošenja odluke uzme u obzir činjenicu da je predložena kazna previsoka s obzirom na njezine prihode te da ju ublaži.
II-okrivljena CG je u obrani izjavila, da prekršaj koji joj se stavlja na teret po optužnom prijedlogu priznaje, ali se za isti ne smatra krivom. Nadalje je izjavila, da je točno da je dana 16. veljače 2026. bila u kući svojih roditelja, tamo je bila i sestra IG, te je došlo do nesporazuma glede novaca i kartice od računa njihovog tate, da se na to IG naljutila te je iz ormara izvadila kovertu s novcima i bacila na stol, da je na to tata rekao IG da vrati karticu od njegovog računa i njegovu i svoju, te se na to IG naljutila i psovala joj i govorila joj riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. Na njenu viku podigla je mobitel i rekla joj da ju snima te je ona skočila na nju i u pokušaju da joj ga oduzme, počupala je IG, da bi IG uzela mobitel iščupala ga iz futrole te svom snagom ga udarila o zid iznad kreveta gdje je ležala njihova mama. Potom je uzela uputnice za tatine preglede te ih poderala. Njezino ponašanje ju je uznemirilo i povrijedilo. Smatra da je potrebna zaštitna mjera zabrane prilaska. II-okrivljena je izjavila, da joj je žao što se ovo sve dogodilo, da je to sve kulminacija nesporazuma a nažalost je došlo do ovog sukoba, te predlaže da sud prilikom donošenja odluke uzme u obzir činjenicu da je predložena kazna previsoka s obzirom na njezine prihode te da ju ublaži.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IG, zapisnik o ispitivanju osumnjičene PG, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČG i obavijesti počiniteljima prekršaja i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za I-okrivljenu i II-okrivljenu.
3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IG i zapisnik o ispitivanju osumnjičene PG, utvrđeno je da su iste u bitnome slično iskazivale kao i na raspravi.
3.2. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, utvrđeno je bez sudjelovanja žrtava da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite, da ne postoje rizični faktori za ponavljanje nasilničkog ponašanja ali da su obje žrtve bile vidno uznemirene.
3.3. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza, utvrđeno je da su objema okrivljenicama određene mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze jedna s drugom.
3.4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka ČG utvrđeno je da je isti propisno upozoren odbio svjedočiti o predmetnom događaju.
3.5. Iz obavijesti počinitelju utvrđeno je da je okrivljenicama uručena obavijest o počinjenom prekršaju sukladno čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona, a koju obavijest su iste vlastoručno potpisale.
3.6. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za I-okrivljenu i II- okrivljenu, utvrđeno je da su okrivljene prekršajno kažnjavane za počinjenje prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Temeljem priznanja okrivljenih i provedenog dokaznog postupka, sudac smatra dokazanim da su okrivljene kritičnog vremena kao članovi obitelji počinile psihičko i tjelesno nasilje u obitelji uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i time počinile prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljene prekršajno odgovornima za predmetni prekršaj, te je temeljem čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), imajući u vidu osobne i materijalne prilike okrivljenih kao i stupanj krivnje, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 700,00 EUR /sedamsto eura/, a II-okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 500,00 EUR /petsto eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenih utvrdio je da su priznale počinjenje prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio jer okrivljene nisu do sada prekršajno kažnjavane za ovakvu vrstu prekršaja niti je poznato da se protiv njih vodi sličan postupak te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci presude, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Sudac je I-okrivljenoj i II-okrivljenoj, na prijedlog tužitelja i molbu okrivljenica, izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji na udaljenosti manjoj od 100 m u trajanju od 2 /dva/ mjesec, jedna dugoj, a iz razloga što sudac smatra da je ta mjera prijeko potrebna radi zaštite žrtve nasilja, a s obzirom na narušene obiteljske odnose te kako bi se spriječilo daljnje činjenje takvog prekršaja, te da je razmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljevih opasnosti.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenike, svakog posebno, obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 21. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. I-okrivljenoj,
2. II-okrivljenoj,
3. tužitelju,
4. spis
