REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-6373/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Jelene Putnik, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FR, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13,39/19) i dr., optužnim prijedlogom pod brojem: klasa: 211-07/26- 5/9712, ur. broj: 511-12-31-26-1 od 5. svibnja 2026., Policijske postaje Sinj nakon pokrenutog prekršajnog postupka, temeljem čl. 228., čl. 229. st. 1. t. 1. i čl. 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15,118/18, 114/22), izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenica: FRA, iz [adresa], rođena **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavana,
kriva je
I.što je 19. travnja 2026. u 11,30 sati u mjestu Sinj, Put Šumarije 84, posjedovala drogu Amfetamin (speed) mase 1,1 gram,
dakle, posjedovala drogu,
čime je postupila protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), a što je kažnjivo po čl. 54. stavak 1. točke 1. i stavka 3. istog Zakona,
II.što je iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljala vozilom marke Audi [registarska oznaka], pod utjecajem droga koje utječu na psiho-fizičke sposobnosti upravljanja vozilom što je utvrđeno testom, ista je pozitivna na prisutnost AMP-a (Amfetamina) te na zahtjev policijskog službenika odbila liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina,
čime je počinila prekršaj iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/25), a kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,
pa se temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. st. 1., čl. 37. st. 3. toč. 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,118/18, 114/22), okrivljenici
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine ) eura, za djelo iz tč. I. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura, za djelo iz tč. II. izreke.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se,
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 (jednu tisuću dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge i čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljenici se
oduzima
- droga amfetamin ukupne težine 1,1 gram.
Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog ) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme od za koje je okrivljenici oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane Policijske postaje Sinj od 19. travnja 2026. u trajanju od 1 (jednog) dana.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 7. svibnja 2026. ovom Sudu optužni prijedlog, protiv okrivljenice FR zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je isti utemeljen na obavljenom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja koja je o tome sačinila potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, naredba o određivanju mjere opreza, a ovaj sud je utvrdio da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja za kojeg ga se tereti, odnosno da je počinio prekršaj opisan u izreci naloga, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
3. U dokaznom postupku pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu naredba o određivanju mjere opreza i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, opasnost djela, imovno stanje, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao, te je izrečena novčana kazna u navedenim iznosima premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 663,61 euro do 1990,84 eura ili kazna zatvora do 90 dana, za djelo iz tč. I. izreke dok je za djelo iz tč. II. izreke zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana i to primjenom čl. 37. st. 3. tč. 1. PZ-a jer do sada za istovjetna djela nije kažnjavana, smatrajući da će se upravo na ovaj način postići svrha kažnjavanja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenica uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
5. Temeljem odredbe čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge i čl. 76.a. st.1. PZ-a , odlučeno je o oduzimanju predmeta jer je njime počinjen prekršaj, a oduzimanje je potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi.
6.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a izrečena je obvezno jer se radi o prekršaju iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, a radi se o jednom od najtežih prekršaja u prometu kada okrivljenik odbija testiranje na alkohol u organizmu ili na prisutnost droga, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenicu kako više ne bi bila počiniteljica ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi čl.138. st. 2 t. 3., a u vezi čl.139. st.3.PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenice.
U Sinju 21. svibnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Jelena Putnik v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenica ima pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od osam dana od dana primitka naloga.
Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna do 1990,84 eura ili kazna zatvora do 90 dana, za djelo iz tč. I. izreke, a do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za djelo iz tč. II. izreke.
DN-a:
-okrivljenici
-tužitelju
-ovdje
