REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp-164/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HĆ , zbog prekršaja iz čl. 176.st.5.. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24) pokrenutog povodom prigovora okrivljenog¸ na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod brojem 211-07/25- 4/133826 od 29.12.2025., nakon provedenog žurnog postupka 21.05.2026., u odsutnosti okrivljenog, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni: HĆ, sin H, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan.

kriv je

što je dana 31.08.2025. godine u 07:30 sati na cesti DCI GORNJI MACELJ (A2) - KRAPINA - IVANEC BISTRANSKI (A2) - ZAGREB (Al) - KARLOVAC - GRAČAC

- KŃIN - SINJ - SPLIT (DC8), dionica GUBAŠEVO (D205) - CVOR ZAPREŠIĆ (A2), općina BISTRA, stacionaža i km + 700 m kao VOZAČ vozila Ml marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom na način da se kretao kolnikom državne ceste 1 u smjeru juga u visini mjesta Donja Bistra, te dolaskom do 1 1-og km + 700 m sudjelovao je u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu

dakle, kao vozač koji je sudjelovao u prometnoj nesreći nije vlasniku oštećenog automobila ostavio osobne podatke i podatke o vozilu i napustio je mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

pa mu se za djelo prekršaja, temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četristopedeset) eura

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljen i se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji. izdala je 29.12.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni HĆ, je u svom prigovoru kojeg je ovaj Sud smatrao pisanom obranom naveo da Na dan 31.08.2025. godine u 07:30 sati na cesti DCI GORNJI

MACELJ (A2)-KRAPlNA-lVANEC B (A2)-ZAGREB (AI)-KARLOVAC-

GRAČAC-KNIN-SINJ-SPLIT (DC8), dionica GUBAŠEVO (D205)-ČVOR ZAPREŠIĆ (A2),općina BISTRA, stacionaža Ilkm+700m , vozeći osobno vozilo marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao sam u prometnoj nesreći s materijalnomk štetom, nakon koje sam napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nisam ostavio podatke o sebi i vozilu čime sam počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona.Naime toga dana se ne sjeća da je sudjelovao u prometnoj nesreći, i ako je slučajno došlo do kontakta između vozila on to nije primjetio. Da je primjetio da je došlo do bilo kakvog kontakta između vozila sigurno bih stao te ostavio podatke o sebi i vozilu vozaču oštećenog vozila. S obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna za rad te da u domu živim sa nezaposlenim ocem i majkom te nam je moja plača većinski izvor primanja molim da mu umanji kazna. Zaposlen je u firmi Storm Computers koja je u Zagrebu i vozačka mu je neophodna za odlazak na posao isto kao i za izvršavanje radnih obaveza u sklopu posla.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

4. Spisu prileži izviješće o počinjenom prekršaju koji je sastavljen od strane policijske službenice PP. [adresa], BĆ.

5. Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 31.08.2025. godine u 07:30 sati na cesti DCI GORNJI MACELJ (A2) - KRAPINA - IVANEC BISTRANSKI (A2) - ZAGREB (Al) - KARLOVAC - GRAČAC - KŃIN - SINJ - SPLIT (DC8), dionica GUBAŠEVO (D205) - CVOR ZAPREŠIĆ (A2), općina BISTRA, stacionaža i km + 700 m kao VOZAČ vozila Ml marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom na način da se kretao kolnikom državne ceste 1 u smjeru juga u visini mjesta Donja Bistra, te dolaskom do 1 1-og km + 700 m sudjelovao je u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u zakonskom minimumu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenog.

6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti nije našao ,dok mu je od otegodnih okolnosti našao prekršajnu osuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva koja prileži spisu, ali ne zbog istovrsnog prekršaja , pa mu je izrekao – novčanu kaznu.iznad zakonskog minimuma Dakle, okrivljenom je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 450.00, eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenom omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer uzdržava nezaposlenog oca i majku, te iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.

U Zaprešiću, 21.05. 2026.

sudac

Hrvoje Buva

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeni HĆ, [adresa].

2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić

3. pismohrana.