REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU

Grubišno Polje, Kolodvorska 2

Poslovni broj: Pn-47/2026-11.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu ovoga suda Milki Katić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Miramarska 22, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćniku Mati Kačanu, odvjetniku iz Zagreba, Ilica 116, protiv tuženika IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Nives Rolić, odvjetnici iz Grubišnog Polja, Kolodvorska 4, radi ukidanja rente, temeljem članka 331. Zakona o parničnom postupku, dana 21. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  je

I Utvrđuje se da je s danom podnošenja ove tužbe sudu, tj. s danom 31. ožujka 2026. godine prestala obveza tužitelja Croatia osiguranja d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, 26187994862, za plaćanje mjesečne rente tuženom IF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] po osnovu izgubljene zarade u iznosu od 181,83€, utvrđena pravomoćnim presudama Općinskog suda u Garešnici poslovnog broja: P-230/93-32 od 25. travnja 1996. godine i P-17/98-13. od 26. kolovoza 1998. godine.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda podnio tužbu protiv tuženika, radi ukidanja rente.

U tužbi navodi da je presudama Općinskog suda u Garešnici broj P-230/93-32. od 25. travnja 1996. godine i P-17/98-13 od 26. kolovoza 1998. godine tužitelj u obvezi tuženiku plaćati mjesečnu rentu u iznosu od 1.370,00 kuna, odnosno 181,83€ po osnovi gubitka zarade.

Tuženik je rođen **.**.1961. te je stekao pravo na starosnu mirovinu dana 3. siječnja 2026. godine kada je navršio 65 godina života. Navršenjem 65 godina života i stjecanjem prava na punu starosnu mirovinu kod tuženika je došlo do znatne promjene okolnosti po kojima je renta za izgubljenu zaradu dosuđena te više nema razloga za isplatu iste odnosno daljnje isplate rente u iznosu od 181,83€ mjesečno što predstavlja za tuženika stjecanje nepripadne koristi. Kako kod tuženika više ne postoje uvjeti za isplatu rente zbog izgubljene zarade to tužitelj predlaže da sud presudom utvrdi kako je tuženiku prestalo pravo na isplatu rente za izgubljenu zaradu utvrđenu navedenim sudskim odlukama.

Slijedom svega navedenog, a s obzirom da su se izmijenile okolnosti te je prestala osnova za daljnje plaćanje rente pa tužitelj sukladno odredbi čl. 1096. Zakona o obveznim odnosima predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će utvrditi da je prestala obveza tužitelja za plaćanje mjesečne rente tuženiku po osnovu izgubljene zarade u iznosu od 181,83€ mjesečno a utvrđene pravomoćnim presudama Općinskog suda u Garešnici broj P-230/93-32. od 25. travnja 1996. godine i P-17/98-13 od 26. kolovoza 1998. godine te da naloži tuženiku da tužitelju nadoknadi prouzročeni parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana obave presude do isplate te potražuje trošak u iznosu od 155,55€, a što se odnosi na pristojbu na tužbu, te iznos od 155,55€ što se odnosi na pristojbu na presudu.

2. Tužba je dostavljena tuženiku na očitovanje, te je tuženik putem punomoćnika dostavio podnesak ovome sudu dana 29. travnja 2026. godine u kojem priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, osim što se protivi snašanju troškova postupka. Ističe da tuženik ne osporava da je od donošenja citiranih presuda došlo do znatne promjene okolnosti na strani tuženika te da je suglasan s ukidanjem rente koju je do sada primao tuženik od tužitelja po osnovu izgubljene zarade te je suglasan da sud donese presudu na temelju priznanja kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u točki I u odnosu na glavni tužbeni zahtjev. Međutim, protivi se snašanju troškova parnice jer smatra da svojim ponašanjem nije prouzročio nastale troškove i nije dao povoda tužbi pa predlaže da se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbije.

3. Podnesak tuženika je dostavljen tužitelju na očitovanje koji se očitovao u svom pismenom podnesku od 14. svibnja 2026. godine putem punomoćnika, u kojem je naveo da ostaje u cijelosti kod tužbe i tužbenog zahtjeva i predložio isti usvojiti uz nadoknadu troškova parničnog postupka.

4. Budući da je tuženik priznao tužbu i tužbeni zahtjev, to je onda sud temeljem članka 331. ZPP-a bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, a imajući u vidu da se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati iz članka 3. stavak 3. ZPP-a.

5. Međutim, sud je u odnosu na zahtjev koji se odnosi na troškove postupka odbio isti sukladno čl. 157. Zakona o parničnom postupku a čijim odredbama je propisano ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će naknaditi tuženiku parnične troškove.

Kako tuženik nije dao povod za tužbu i kako je prije nego se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari priznao tužbeni zahtjev, to onda ovaj sud smatra da tužitelj nema pravo na troškove postupka koje potražuje a koji se odnose na sudsku pristojbu na tužbu i presudu pa je odlučio kao u izreci pod točkom II.

U Grubišnom Polju, 21. svibnja 2026. godine

S u t k i n j a :

Milka Katić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka nadležnom sudu drugog stupnja, putem ovog suda. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. (čl. 353. st. 3. ZPP-a).