Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Kmp-6/2026-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji za mladež Magdaleni Bačić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Ane Ciban, u kaznenom predmetu protiv optuženika JZ, zbog kaznenih djela iz članka 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje: KZ/11.) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KOz-DO-12/2026-1 od 8. travnja 2026., zaprimljene kod ovog suda 13. travnja 2026., nakon provedene rasprave, dovršene 21. svibnja 2026., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu za mladež, ŽZ, optuženog JZ uz branitelja u zamjeni po službenoj dužnosti Matije Smiljanića, odvjetnika u Gospiću, 21. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

optuženi JZ, sin DZ i FZ, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], grad Otočac, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez zvanja i zanimanja, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, s mjesečnim primanjima od 700,00 do 1.000,000 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od sedam mjeseci, bez čina i odlikovanja, kazneno osuđivanog, nalazi se u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

1) u vremenu od 2023. do 3. veljače 2026. u mjestu [adresa], grad Otočac, i u mjestu [adresa], općina [adresa], u obiteljskim kućama u kojima je živio sa svojom izvanbračnom suprugom maloljetnom NZ, rođenom **.**.2009., protivno članku 10. točki 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.) u cilju da je obezvrijedi i omalovaži te da joj nanese bol, imenovanu učestalo vrijeđao i upućivao joj pogrdne riječi da je kurva, tjerao je da prosi unatoč njezinom protivljenju, te ju učestalo fizički napadao i udarao rukama i nogama po cijelom tijelu sa kablovima i šakama, te joj jednom prigodom izbio zub, a čime je sve kod NZ izazvao osjećaj poniženja i dugotrajne patnje,

dakle, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2) 8. veljače 2026. u 04,00 sati u Draganiću, Budrovci 76, sa mobilnog uređaja nepoznatog broja nazvao svoju izvanbračnu suprugu maloljetnu NZ rođenu **.**.2009. na njezin mobilni uređaj te u cilju da ju ustraši, prijetećim glasom joj rekao da će je ubiti ako mu se ne vrati, a što je kod NZ izazvalo osjećaj straha za njezin život i sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11.), a djelom pod točkom 2) – kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

IV. Na temelju odredbe članka 179. a. KZ/11. u svezi članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. optuženom JZ se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženom JZ se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

VI. Na temelju odredbe članka 51. KZ/11. optuženi JZ se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08. optuženi JZ se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. te nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu za mladež, optužnicom KOz-DO- 12/2026-1 od 8. travnja 2026., zaprimljene kod ovog suda 13. travnja 2026. u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret optuženiku JZ dva kaznena djela, protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz članka 179. a KZ/11. i kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavka 3. sve u svezi članka 51. KZ/11., a koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kovm-23/2026-17 od 28. travnja 2026.

2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženi JZ je izjavio da se smatra krivim.

3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njegovo očitovanje o optužbi, ispitan je optuženi koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznen ih djela stavljenih mu na teret, te izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5. Sud je proglasio krivim optuženog JZ za počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret iz potvrđene optužnice, i to kaznenog djela iz članka 179. a KZ/11. i kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., te ga je osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

7. Optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica da je odmah na prvoj održanoj raspravi u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret, da je u nazočnosti svih u sudnici uputio ispriku žrtvi, te da je izrazio svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog. Isto tako optuženiku je olakotnim cijenjeno što je iz njegovog iskaza razvidno da je u vremenskom periodu od kada se nalazio u istražnom zatvoru shvatio samokritičnost svojeg postupanja prema žrtvi. Sud je također olakotnim cijenio činjenicu da je optuženiku intencija kad izađe iz zatvora započeti jedan normalan život, s posebnim naglaskom da je on u trenutku održavanja rasprave i nadalje sa žrtvom u izvanbračnoj zajednici s posebnim naglaskom što im se rodilo zajedničko dijete, a koje dijete im je oduzeto u srpnju 2025. Upravo ta okolnost da je motiviran kad uzađe iz zatvora zaposliti se i ostvarivati redovna novčana primanja i u kratko vrijeme ako bude moguće i službeno se i oženiti sa žrtvom, a sve u nastojanju izgradnje jednog novog normalnog života kako bi vratio oduzeto dijete i kako bi mu mogao biti uzoran otac. Sud je te okolnosti cijenio upravo na temelju okolnosnog iskaza optuženika iz kojeg zaista proizlazi da je shvatio da je zabranjeno činiti kaznena djela, ali isto tako da mu je posebno stalo do djeteta i da će sve upravo zbog djeteta nastojati u najvećem dijelu promijeniti u svojem dosadašnjem postupanju, a upravo da njegovo dijete ne bi završ io kao on. Te okolnosti sud nije mogao zanemariti i ne sagledati ih u ukupnosti jer zaista proizlazi da optuženi nije zadovoljan niti sretan u što se pretvorio njegov život i da ide u smjeru da to promijeni. Činjenica da se pomirio sa žrtvom i da mu je žrtva sve oprostila, i da je sa žrtvom i nadalje u izvanbračnoj zajednici jesu one okolnosti koje upućuju da su i optuženi i žrtva osobe kojima je zaista stalo da podignu njihovo zajedničko dijete i da će uložiti sve moguće napore kako bi dijete koje im je oduzeto vratili k sebi, a sve kako bi mogli biti u pravom smislu njegovi otac i majka. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je do sada optuženi osuđivana osoba.

7.1. Cijeneći navedene okolnosti, a u korelaciji sa činjenicom kako je već ranije navedeno da je priznao kaznena djela stavljena mu na teret, zasigurno je takvim svojim ponašanjem doprinjeo u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka njegovom bržem okončanju.

7.2. Imajući gore sve navedeno u vidu u svojoj ukupnosti da je optuženik postao svjestan da je zabranjeno činiti kaznena djela jesu okolnosti koje predstavljaju one okolnosti koje govore o optuženikovom ponašanju nakon počinjenja djela te konačno opisuju njegov odnos prema djelima, koje je sud također dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne.

8. Međutim, u ovom konkretnom slučaju, gdje je optuženi proglašen krivim i osuđen za dva kaznena djela prema istoj žrtvi, izrečena kazna treba izražavati s jedne strane društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako određenu svrhu kažnjavanja, te uz sve navedeno ranije, po mišljenju ovog suda razvidno je da je zaista rođenje djeteta optuženika motiviralo i motivira da promijeni svoje dosadašnje ponašanje, a na što ukazuje činjenica da je i nadalje u izvanbračnoj zajednici sa žrtvom i da mu je intencija upravo sa žrtvom i djetetom koje im je doduše trenutno oduzeto vratiti ga, a kako bi prije svega dijete imalo i oca i majku, a kako bi se on kao otac, a ubrzo i zakoniti suprug i o žrtvi i o djetetu mogao brinuti, posebno o njihovoj egzistenciji jer mu je namjera čim izađe iz zatvora zaposliti se i ostvarivati redovna primanja, odnosno plaću na temelju svoga rada. Stoga će se upravo po mišljenju ovog suda na temelju bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci kod optuženika ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11., odnosno prema optuženom će se ispuniti specijalna i generalna prevencija.

9. Upravo će se tom kaznom po mišljenju ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno upravo će se navedenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena kazna je prema mišljenju ovog suda za optuženog primjerena da se izrazi društvena osuda zbog poč injenog, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatna da utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te je sud mišljenja da će se upravo tom kaznom u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno i specijalna i generalna prevencija koja će omogućiti resocijalizaciju optuženika.

10. S obzirom na to da se optuženi trenutno nalazi u istražnom zatvoru, podredno da je lošeg imovinskog stanja, sud ga je oslobodio od plaćanja troškova ovog kaznenog postupka na način kako je to odlučeno u izreci.

11. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Karlovac, 21. svibnja 2026.

Sutkinja za mladež:

Magdalena Bačić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KOz-DO-12/2026

2. žrtva mlt. NZ, [adresa]

3.optuženi JZ, Zatvor u Gospiću

4. Braniteljica po službenoj dužnosti Ljiljana Smiljanić, odvjetnica u Gospiću