REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Ovr-293/2025-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, OIB: 69370038985, po sucu Ivanu Grubišiću, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika - specijaliste Miroslava Mudri, u ovršno pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ŽČ iz [adresa], partizanska 64, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Borisu Hlatki, odvjetniku u Vukovaru, protiv mlt. RČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupana po majci i z. z. PČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], povodom prijedloga predlagatelja osiguranja za izdavanje privremene mjere, 21. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se u cijelosti prijedlog za osiguranje predlagatelja osiguranja zaprimljen kod ovoga suda 16. travnja 2025., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je ovome sudu 16. travnja 2025. podnio prijedlog za osiguranje, a radi izdavanja privremene mjere kojom se zabranjuje Financijskoj agenciji [adresa] kao dužniku ovrhovoditelja ovdje protivnika osiguranja da vrši ustege sa svih bankovnih računa ovršenika ovdje predlagatelja osiguranja.

1.1 Navodi da mu je temeljem presude Općinskog suda u Vukovaru od 31. svibnja 2023. godine, broj: 8 P Ob-11/2022., kao tuženiku naloženo od dana podnošenja tužbe 02. ožujka 2022. godine, pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, na ime zakonskog uzdržavanja za mlt. RČ plaćati mjesečno umjesto ranijeg iznosa od 902,80 kuna povišeni iznos od 258,00 eura mjesečno i to na način da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počev od svakog 16-og u mjesecu za tekući mjesec, a koje kamate teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. prosinca 2022.

2. Prijedlog za određivanje privremene mjere je nedopušten.

3. Člankom 344. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 06/2024. – u daljnjem tekstu: OZ) propisano je kako se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje novčane tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Također pred lagatelj osiguranja opasnost iz stavka 1. ne mora dokazivati ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

4. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu za osiguranje i prilozima nije ničim učinio vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine po bilo kojoj osnovi niti opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine. Naime, predlagatelj osiguranja je uz prijedlog priložio samo uplatnice kojima dokazuje uplatu svoje obveze prema protivniku osiguranja u neutvrđenom iznosu (list 6-9 spisa) a koji iznos je dužan plaćati sukladno presudi ovoga suda poslovni broj POb-11/2022 od 31. svibnja 2023. na ime zakonskog uzdržavanja i to u iznosu od 258,00 eura mjesečno počev od 2. ožujka 2022. Predlagatelj osiguranja, dakle, nije priložio nikakve dokaze kojima dokazuje postojanje svoje novčane tražbine prema protivniku osiguranja nego samo paušalno navodi kako je svoju obvezu prema protivniku osiguranja namirio i da bi daljnjim ustezanjem trpio štetu koju ne bi nikako mogao nadoknaditi iako navedeno sa ničim ne dokazuje. Također predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu pogotovo iz razloga što je protivnik osiguranja mlt. RČ - kćerka predlagatelja osiguranja kojoj isplaćuje uzdržavanje te bi predloženom mjerom za protivnika osiguranja nastala očita znatna šteta.

5. Nadalje, člankom 345. OZ propisane su vrste privremenih mjera radi osiguranja novčane tražbine i to pobliže pod stavkom 1. točka 5. - nalog banci da protivniku osiguranja ili trećoj osobi na temelju naloga protivnika osiguranja uskrati s dužnikova računa isplatu novčanog iznosa za koji je određena privremena mjera. Naime, kao opće poznata činjenica se nameće činjenica da Financijska agencija po svom pravnom svojstvu nije banka te se ista shodno navedenom ne može podvesti pod stavak 1. točka 5. gore navedenog članka.

6. Slijedom iznijetoga, budući nisu ispunjeni zakonski preduvjeti za predloženu privremenu mjeru odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Vukovaru 21. svibnja 2026.

S u d a c :

Ivica Grubišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovoga suda, u roku od 8 dana, računajući od dana primitka ovoga rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po punomoćniku: Borisu Hlatki, odvjetniku u Vukovaru