Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-1583/2025-7

U I M E RE P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, protiv okrivljenika FU, zastupanom po branitelju Davorinu Zlatareku iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl.163 st.1 i st.8 i čl.196 st.1 i st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec pod brojem: klasa: 211-07/25-2/44585 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 22.08.2025., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

okrivljenik: FU, rođen **.**.1975. u [adresa], sin F i C, s prebivalištem u [adresa], završio SSS, po zanimanju autolakirer, zaposlen u Novom Feromontu, primanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 22. kolovoza 2025. u 17,30 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom:

1. tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

2. te nije imao važeću vozačku dozvolu s datumom 05.12.2024. godine.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje i to pod:

1. iz čl.163 st.1 Zakona o sigurnosti prometan na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.163 st.8 istog Zakona,

2. iz čl.196 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.196 st.5 istog Zakona,

te mu se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 i čl.39 st.1 Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna i to za prekršaj pod:

1. u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,

2.. u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,

te mu se temeljem čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem klasa: 211-07/25-2/44585 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 22.08.2025., podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika FU, na koji je okrivljenik putem branitelja pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. Okrivljenik je u obrani ostao kod navoda prigovora te naveo da se predmetnog dana s vozilom vratio s posla kada je do njega u dvorište dotrčao policijski službenik i tražio da izađe iz dvorišta što je odbio, jer su mu nedaleko od tog mjesta nedavno ubili nećaka, a nije znao što je učinio, navodno nije bio vezan. Policijsko vozilo bilo je parkirano na kolnom ulazu u njegovo dvorište, a potom su ga izveli iz dvorišta, stavili mu lisice, došlo je policijsko kombi vozilo s više policajaca te je uhićen i odveden u postaju. Prije toga mu je pretražen automobil, navodno zbog oružja. Kod ovog Suda protiv njega se vodi postupak za prometni prekršaj, jer je navodno vozilom upravljao bez vozačke dozvole. Nema oružje, jer ga je prodao. Kad je izašao iz vozila i ušao u dvorište do njega je za minutu došao policijski službenik čije vozilo ranije nije vidio. Naknadno je okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje terećenih prekršaja te molio za blaže kažnjavanje, jer ima malu plaću.

3. U postupku je izvršen priklop spisa ovog suda broj Pp-1582/2025, te je uvidom u isti posebno u prekršajni nalog i prigovor na isti, koji su u fotopresliku priloženi u spis, utvrđeno da se pod navedenim brojem protiv okrivljenika vodi postupak iz razloga što se predmetne zgode odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, dakle za drugi prometni prekršaj od onih zbog kojih se vodi predmetni postupak, pročitan je prigovor okrivljenika od 28.08.2025., punomoć za zastupanje po branitelju Davorinu Zlatareku, podnesak branitelja na str.10 i 11 spisa, naredba za priklop spisa broj Pp-1582/2025 od 02.12.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 04.09.2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan za prometne prekršaje. Sud je donio rješenje da se neće provesti saslušanje svjedoka CU, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje odluke.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela navedena u izreci presude, a kako je istima ostvario obilježja terećenih prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio za prekršaj pod 2. izreke presude.

5. Naime, okrivljenik je u početku poricao počinjenje predmetnih prekršaja da bi u tijeku postupka priznao oba prekršaja te je temeljem obrane okrivljenika utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga i zaključeno je da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude pod I.1., povrijedio je materijalnu odredbu čl.163 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), koja određuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te na način opisan pod I.2. izreke presude, materijalnu odredbu čl.196 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da motornim vozilom u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti, te je na taj način ostvario obilježja terećenih prekršaja.

6. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaje pod II.1. i II.2., okrivljeniku su uzete u obzir težine prekršaja, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, slabo imovno stanje, prima malu plaću dok je kao otegotna okolnost utvrđena ranija kažnjavanost za prometne prekršaje, utvrđena uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 04.09.2025., zbog čega mu je je Sud ublažio minimalno propisane novčane kazne za terećene prekršaje, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 40,00 eura.

U Čakovcu, 21. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.