REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-1007/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PG, zbog prekršaja iz članka 43 stavka 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljene protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa 211- 07/25-4/115664 urbroj: 511-11-09-25-1 od 6. studenog 2025, nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 21. svibnja 2026.

presudio  je

Okrivljena: PG, rođena LG, OIB [osobni identifikacijski broj], kći P i LG, rođena L, rođena **.**.1967. u [adresa], državljanka RH, osnova škola, čistačica, - 4 sata – prima 150,00 €, stanuje [adresa], udana, majka troje djece, prekršajno neosuđivana,

kriva  je

I. što je

1. 20. rujna 205. u 11,30 sati u mjestu [adresa], upravljala vozilom M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], a nalazila se zaustavljena na parkiralištu prednjim dijelom okrenuta u smjeru sjevera, a na istom parkirališnom prostoru s istočne strane, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka nalazio se parkiran osobni automobil marke "Ford Fiesta" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je prethodno upravljala MG. Na opisanom mjestu PG se započela kretati unatrag u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerila da opisanu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], te o brzini i smjeru kretanja svog vozila, uslijed čega je stražnjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udarila u lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 43 stavka 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43 stavak 3 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. 20. rujna 205. u 11,30 sati u mjestu [adresa], upravljala vozilom M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] te sa istim vozilom uzrokovala prometnu nesreću, a nakon prometne nesreće s materijalnom štetom udaljila se s mjesta događaja, a da nije ostavila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 176 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na temelju narečenih zakonskih propisa, te na temelju odredbi članka 37. Prekršajnog zakona

- za prekršaj pod točkom 1. izreke presude utvrđuje – novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stotinu pedeset eura)

- za prekršaj pod točkom 2. izreke presude utvrđuje – novčana kazna u iznosu od 150,00 € ( stotinu pedeset eura)

- pa joj se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tri stotine eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 200,00 € (dvije stotine eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, nalaže se okrivljeniku naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), te trošak nastao radom djelatnika policije u iznosu od 26,54 € (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa 211-07/25-4/115664 urbroj: 511-11-09-25-1 od 30 siječnja 2025 kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih u izreci presude, a na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica u otvorenom roku uložila prigovor pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je iskazala da se smatra krivom za prekršaje koji joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja ju na teret.

3. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da ju je kritične zgode nazvao šef da hitno dođe na posao i on je krenula sa parkirnog mjesta i očito je da je lupila u vozilo oštećene, ali nije izlazila van iz vozila i provjeravala nego je otišla na posao i vratila se nakon pola sada na parking ispred zgrade gdje je već bila policija i oštećena. Vjerojatno joj je bio uključen radio u vozilu tako da nije čula da je lupila u auto. Ističe da do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavana, živi u stanu u vlasništvu grada sa suprugom s kojim nije u dobrim odnosima, a prijavljena je posao na 4 sata te radi kao čistačica pa moli sud da joj novčane kazne za počinjene prekršaje ublaži, te posebno moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer na posao ide automobilom, a vozačka dozvola joj je neophodna i zbog skrbi o kućanstvu. Obećava da će ubuduće biti pažljivija u prometu.

4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno je da okrivljena ŽG do sada nije prekršajno kažnjavana.

5. Budući da okrivljenica u svojoj obrani priznaje da je počinila inkriminirane prekršaje sud je okrivljenicu za počinjene prekršaje oglasio krivom i kaznio ju je po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljenici na temelju članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisane novčane kazne ublažio iz razloga što je okrivljen ica počinjene prekršaje iskreno priznala i izrazila žaljenje zbog počinjenih prekršaja. Nadalje sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te njezino imovno stanje uvažavajući činjenicu da radi 4 sata kao čistačica te prima malu plaću, da joj je vozačka dozvola neophodna zbog posala i skrbi o kućanstvu, te da do sada nije prekršajno kažnjavana, pa je sud mišljenja da je izrečena novčana kazna primjerena je stupnju krivnje okrivljenice i da će istom biti ostvareni ciljevi specijalne i generalne prevencije.

7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer izricanje navedene zaštitne mjere po zakonu nije obavezno, a imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti sud je mišljenja da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije nije nužno, tim više što je okrivljenici vozačka dozvola neophodna zbog odlazaka na posao i skrbi o kućanstvu.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ -a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 21. svibnja 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

O tom obavijest:

1. okrivljenica,

2. tužitelj,

3. pismohrana,