Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-2609/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Natalija Marević-Grgurić, odvjetnica iz Delnica, protiv tuženika 1. Općine Lokve, [adresa], OIB: 28587364712, kao pravnog sljednika iza pok. KH K, pok. J L, pok. N B, pok. KH K, Č, pok. N B, I, pok. J L, [adresa], pok. KH F, [adresa] i pok. KH G, [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Kamenar Milutin i Klepac Mustać iz Rijeke i 2. JH iz [adresa], Put 19, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva (v.p.s. 1.400,00 EUR), bez održavanja ročišta, 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj KH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik u 1/2 dijela na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] livada Sleme površine 1 j i 1013 čhv upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], slijedom čega je drugo tuženik JH dužan trpjeti ispis njegovog prava vlasništva te istodobno upis prava suvlasništva tužitelja LH u 1/2 dijela na navedenoj nekretnini.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na 1. tuženika Općinu Lokve.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnosi tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina i to kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u odnosu na koje je pasivno legitimiran 1. tuženik, kao pravni sljednik dijela upisanih suvlasnika.

Također, predmet tužbenog zahtjeva je i kč. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o.

[adresa], upisana kao vlasništvo 2. tuženika.

U činjeničnim navodima u odnosu na 1. tuženika u bitnom ističe da su suvlasnici u odnosu na koje je isti označen kao pravni sljednik upisani kao suvlasnici prije 1910. godine te se zasigurno radi o umrlim osobama, a kako nema saznanja o njihovim nasljednicima temeljem odredbi Zakona o nasljeđivanju, pravni sljednik je 1. tuženik. Nadalje, u pogledu samih nekretnina ističe da se iste nalaze u predjelu [adresa] naziva Pod Sleme, međusobno graniče i do istih vodi kolski put, da je on vlasnik u ½ dijela na način da je posjed naslijedio nakon smrti majke NH a ona je iste naslijedila iza supruga BH umrlog 1975. a on iza svog oca KH, umrlog 1946.g.

U preostalih ½ dijela nekretnine pripadaju ČH koji je njegov stric i koji je sa ocem tužitelja izvršio podjelu.

Nekretnine su njegovi prednici koristili za sadnju krumpira a što je radio i on do nedavno, nakon čega posjed izvršava obilaskom i čišćenjem (nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška]), dok je nekretnina iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] korištena kao sjenokoša u vremenu dok su njegovi roditelji držali krave a i sada se koristi na isti način.

Opisani posjed njegovih prednika i njega nikada se ni od kog nije osporavao. U pogledu postavljenog tužbenog zahtjeva u odnosu na 1. tuženika, a kojim je obuhvaćen dio zemljišnoknjižnih suvlasnika, ističe da su navedeni oni suvlasnici koji nemaju nikakvih prava na nekretninama te se zbrojem njihovih suvlasničkih omjera dolazi do ½ dijela tužitelja.

Predlaže donošenje presude kojom će se utvrditi suvlasnikom u ½ dijela na svim utuženim nekretninama, ujedno predlaže i zabilježbu spora.

Uz tužbu prilaže izvatke iz zemljišne knjige, povijesni posjedovni list (dalje: PL) iz kojeg je vidljivo da je kao posjednik u PL br. 282 u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] bili upisani KH i ČH od oca O, povijesni PL za kč. br. [katastarska čestica], kopije katastarskog plana, povijesni izvadak iz zemljišne knjige za kč. br. [katastarska čestica], ujedno predlaže saslušanje stranaka i više svjedoka, očevid i geodetsko vještačenje.

2. Tuženicima je sukladno čl. 284. st. 1. ("Narodne novine" broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP-a) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te im je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a).

Ujedno je rješenjem od 18. prosinca 2023. (list 49) određen upis zabilježbe spora. Odgovor na tužbu podnio je 1. tuženik (list 54), dok 2. tuženik u određenom mu roku nije podnio odgovor na tužbu.

Pri tom je 1. tuženik prvenstveno istakao prigovor promašene pasivne legitimacije.

3. Tužitelj je naknadnim podneskom, nakon pripremnog ročišta, povukao tužbu u odnosu na 1. tuženika (list 59) te kako se 1. tuženik u roku od 15 dana nije očitovao u smislu čl. 193. st. 2. ZPP-a, niti je zatražio troškove postupka, u odnosu na istog je riješeno kao u izreci.

U pogledu 2. tuženika, tužbenom zahtjevu udovoljeno je donošenjem presude zbog ogluhe.

Budući da u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora 2. tuženiku uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su 2. tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, odlučeno je kao u izreci presude, a sve sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a.

4. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.

Delnice, 21. svibnja 2026.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude i rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).