REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: K-99/2023-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Mihovilu Budimiru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Gagić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆV zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21– dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KO-DO-90/2023-1 od 21. lipnja 2023., na glavnoj raspravi 21. svibnja 2026. u nazočnosti Općinskog državnog odvjetnika Vlade Novaka, okrivljenika ĆV te branitelja okrivljenika Tomislava Metića, odvjetnika u [adresa], a u odsutnosti uredno pozvanog oštećenika JV, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), prema

okrivljeniku ĆV, zv. Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu J i AV, rođene A, rođenom **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, umirovljeniku, s mirovinom od oko 450,00 EUR, sa završenom srednjom školom, vlasniku dviju obiteljskih kuća u [adresa], oženjenom, ocu troje punoljetne djece, bez čina, odlikovanom Spomenicom Domovinskog rata, protiv kojeg se ne vodi drugi postupak,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi:

u svibnju 2021. u Požegi i Pleternici, u cilju da dođe do veće nepripadne materijalne dobiti, s JV dogovorio isporuku jednog šlepera različitog rabljenog uredskog namještaja, uredske opreme i drugih rabljenih stvari za iznos od 8.000,00 eura, koju cijenu se obvezao platiti nakon što opisane stvari proda, u što mu je JV povjerovao i desetak dana kasnije na adresu njegova prebivališta u [adresa], isporučio mu opisane stvari, nakon čega je okrivljenik u srpnju 2022. nazvao JV i zatražio isporuku još jednog šlepera istih stvari pri čemu mu je obećao da će mu novac za prvi šleper stvari koje je preuzeo i prodao platiti kada se JV vrati iz Njemačke, u što mu je JV povjerovao i na adresu u [adresa] mu isporučio još jedan šleper rabljenog uredskog namještaja i uredske opreme, ukupne vrijednosti 8.000,00 eura, nakon čega mu je 2 okrivljenik do jeseni 2021. obećavao da će opisane stvari uskoro platiti, a što nije učinio niti preuzete stvari vratio niti mu se više javljao na telefonske pozive, na koji način se nepripadno okoristio za ukupni iznos od 16.000,00 EUR te za isti oštetio JV,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta,

pa da bi time počinio kazneno djelo kazneno djelo protiv imovine - prijevare – opisano po članku 236. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavak 2. KZ/11.

II Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi postupka iz članka 145.

ZKP-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi podiglo je optužnicu protiv okrivljenika ĆV broj KO-DO-90/2023-1 od 21. lipnja 2023. zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevare iz članka 236. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 21. svibnja 2026., a nakon provedenog dokaznog postupka, zastupnik optužbe izjavio je kako odustaje od optužbe protiv okr. ĆV zbog inkriminiranog mu kaznenog djela budući da tijekom dokaznog postupka nije dokazano da bi počinio navedeno kazneno djelo. Nadalje ističe kako je i sam oštećenik tj. žrtva JV prilikom svjedočenja naveo kako s okrivljenikom ĆV nije definirao niti cijenu stvari niti ikakve rokove za isplatu navodno dogovorene prodaje stvari, a u kojem smislu je iskazivao i neposredni svjedok razgovora VV, koji također navodi da nije čuo da bi u neposrednom razgovoru između žrtve i okrivljenika bila dogovarana prodaja stvari i predavanja novca oštećeniku. Također ističe da niti drugi ispitani svjedoci nisu imali ikakvih neposrednih saznanja o dogovoru između okrivljenika i oštećenika, pa stoga nema dokaza da bi okrivljenik počinio navedeno kazneno djelo te se u konkretnom slučaju radi o građansko pravnom odnosu između žrtve i okrivljenika.

2.1. Branitelja okrivljenika naveo je da obzirom na okolnost da je državni odvjetnik kao ovlašteni tužitelj odustao od optužbe, ispunjene su pretpostavke za donošenje presude kojom se optužba odbija.

3. S obzirom da je tijekom rasprave tužitelj jasno i nedvojbeno odustao od optužbe, sud je donio presudu kojom se odbija optužba protiv okrivljenika ĆV.

4. Budući da je sud donio odbijajuću presudu, troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Požegi, 21. svibnja 2026.

Sudac

Mihovil Budimir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovome sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO u Požegi, KO-DO-90/2023

2. ĆV, okrivljenik

3. Odvjetnik Tomislav Metić, branitelj

4. JV, oštećenik