Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj:Kzd-4/2026-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu za mladež, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1.okrivljenice EŽ i 2.okrivljenika NŽ, oboje zbog počinjenja osam kaznenih djela iz članka 177. stavak 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11) u svezi članka 51. KZ/11., povodom optužnice ODO u Koprivnici br. KOz-DO- 47/2025-1 od 31.listopada 2025.godine, a izmijenjene dana 15.travnja 2026.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti zamjenice ODO u Koprivnici EŽC osobno, 1.okrivljenice EŽ osobno, braniteljice 1.okrivljenice odvjetnice Sanje Godek Glavina osobno, te stručne suradnice suca za mladež Aleksandre Gregorić osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog 2.okrivljenika VŽ, dana 21.svibnja 2026.

presudio je

I.1.Okrivljenica EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka JŽ i ĆŽ r. ĆŽ, rođena **.**.1988. u [adresa] drž. RH, s prebivalištem [adresa], nije polazila školu, ne zna čitati i pisati, nezaposlena, prima dječji doplatak u iznosu od 150,00 eura, bez imovine, udata za NŽ, majka devetoro djece u dobi od 21 godinu najstarije dijete, a najmlađe u dobi od 1 godine, prema izvatku iz KE neosuđivana, brani se sa slobode i

II.2.Okrivljenik VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NŽ i ČŽ r. ČŽ, rođen **.**.1983. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], završio 4 razreda OŠ, zna čitati i pisati, zaposlen u Podravci na juhama i vegeti, zarađuje 750,00 do 800,00 eura mjesečno, vlasnik kuće, oženjen s EŽ, otac devetoro djece u dobi od 21 godinu najstarije dijete, a najmlađe dijete u dobi od 1 godine, vojsku nije služio, prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-74/2021. od 2.lipnja 2021.godine, za kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi članka 51. KZ/11., na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, uvjetno na 1 godinu, brani se slobode

krivi su

III.što u razdoblju od ožujka 2023.godine do 26. studenog 2024., u [adresa], 1.okrivljena EŽ kao majka, a 2.okrivljeni VŽ, kao otac djece SŽ rođene **.**.2008., AŽ rođenog **.**.2010., ŠŽ rođenog **.**.2011., RŽ rođene **.**.2014., FŽ rođenog **.**.2016., UŽ rođene **.**.2018., BŽ rođene **.**.2021. i ŽŽ rođene **.**.2024., svjesni svojih roditeljskih dužnosti, nisu vodili brigu o higijeni, zdravlju, prehrani i obrazovanju djece, pa su tako s djecom živjeli u higijenski zapuštenom i neodržavanom stambenom prostoru, neadekvatno opremljenom bez dovoljno kreveta i ostalog pokućstva, djeca su nosila prljavu odjeću i neprikladnu s obzirom na vremenske uvjete, imala prljave nokte, neurednu i prljavu kosu, nisu imala razvijene higijenske navike u vidu održavanja osobne higijene i pranja zubi, BŽ i UŽ nisu znale koristiti pribor za jelo niti se obuči, UŽ i BŽ se nisu znale koristiti zahodom, BŽ, UŽ i ŽŽ nisu redovito odvodili na cijepljenja, RŽ nisu odveli kod liječnika radi opeklina koje je imala po ruci, nisu tretirali kremama E i Indirinu suhu kožu, UŽ nisu odveli liječniku radi bakterije na spolovilu i ranice iza uha, BŽ i UŽ nisu tretirali virusne bradavice na rukama, ŽŽ nisu odveli liječniku radi gljivica na spolovilu i djecu su ostavljali bez nadzora, pa su djeca imala opekline i ožiljke po tijelu, djeci nisu osiguravali redovite obroke, FŽ i RŽ nisu opravdavali izostanke iz škole, niti su dolazili na roditeljske sastanke i informacije za ŠŽ i SŽ, nisu kontrolirali djecu u pogledu izvršavanja školskih obveza niti su opravdavali Petrine izostanke, koja je znala ostajati kod kuće brinući o braći, zbog čega su dijete FŽ, dijete UŽ, dijete BŽ UŽ i dijete OŽ izdvojeni iz obitelji i smješteni u udomiteljske obitelji,

IV.dakle, kao roditelji grubo zanemarili svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta,

V.čime su 1.okrivljena EŽ i 2.okrivljeni VŽ počinili svaki osam kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 1. KZ/11.,

VI.pa se 1.okrivljenoj EŽ te uz primjenu članka 48. i 49. KZ/11. za svako kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11. na štetu djeteta SŽ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta AŽ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta ŠŽ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam ) mjeseci,

za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta RŽ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta FŽ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta UŽ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta BŽ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta ŽŽ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

VII.te se temeljem čl. 51. KZ/11., 1.okrivljena EŽ se

osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

VIII.Temeljem članka 56. KZ/11. prema 1.okrivljenici EŽ primjenjuje se

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena jedinstvena kazna neće izvršiti ukoliko 1.okrivljenica u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IX.Dok se 2.okrivljenom VŽ uz primjenu članka 48. i 49. KZ/11. za svako kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta SŽ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta AŽ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta ŠŽ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osama) mjeseci,

za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta RŽ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta FŽ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta UŽ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta BŽ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta ŽŽ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

X.te da se temeljem čl. 51. KZ/11. 2.okrivljeni VŽ

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

XI.Temeljem članka 56. KZ/11. prema 2.okrivljeniku NŽ primjenjuje se

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko 2.okrivljenik u roku od 4 (četiri)

godine ne počini novo kazneno djelo.

XII.Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08. 1.okrivljenica EŽ i 2.okrivljenik

VŽ dužni su na ime troškova kaznenog postupka-paušala platiti iznos od 50,00 eura (pedeset eura) svaki, a sve troškove dužni su platiti u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti i ovršnosti presude.

Obrazloženje

1.ODO u Koprivnici optužnicom br. KOz-DO-47/2025. od 31.listopada 2025.godine stavilo je na teret 1.okrivljenici EŽ i 2. okrivljeniku VŽ počinjenje kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – svaki osam kaznenih djela povreda djetetovih prava, označeno i kažnjivo po članku 177. stavak 1. u svezi članka 51. KZ/11. a sve kako je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

2.Ispitana na temelju članka 208. a ZKP/08. 1.okrivljenica EŽ nije iznosila svoju obranu.

3. 1.Okrivljenica EŽ na raspravi održanoj dana 21.svibnja 2026.godine navela je da se smatra krivom radi kaznenih djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret, te je u svoju obranu navela da nema ništa protiv da TŽ dolazi kod njih u kuću. Nastoji sve što joj se kaže od voditelja nadzora prihvatiti. Njoj je drago da on dolazi. Sada će se i on zaposliti u Podravki na sadnji povrća, jer se je prijavila. Kod kuće sada žive SŽ koja bude uskoro punoljetna i CŽ i ŠŽ. SŽ ide u Obrtničku školu, a CŽ i ŠŽ idu u Podravsko sunce.

4.Ispitan na temelju članka 208. a ZKP/08. 2.okrivljenik VŽ u obrani je naveo da su on i supruga brinuli o djeci i da nije istina za što ga se tereti. On se zaposlio da bi djeci mogao priuštiti sve što im je potrebno. Njegove kćerke i sinovi su spavali u jednoj prostoriji pa je sredio još jednu sobu za sinove, a sredit će i drugu sobu za djevojčice te planira kupiti radni stol i ormariće za djecu. Djeca se kupaju, nisu neuredna, on kupuje hranu kojom puni frižider a samo jednom taj frižider nije bio pun kada mu je žena išla roditi, a ima i škrinju, koja je također puna mesa. SŽ je izostajala s nastave jer je imala probleme sa zubima pa su je vodili zubaru koji joj je očistio neke zube, a trebali su ići s njom na snimanje zuba u Đurđevac, a on to ne može jer ima samo bicikl. Petrine izostanke su opravdavali on ili supruga. Naveo je i da žena čisti, pere i sve je bilo uredno, osim jednom kada je došla nadzornica, a žena je gulila krumpir. Za ožiljke na RŽ okrivljenik je naveo da ih je RŽ dobila jer se kod kuće naslonila na peć, koja je bila napravljena od bojlera. FŽ je pao kada je igrao nogomet pa ima ožiljak na glavi. UŽ je alergična na ambroziju od koje joj se javljaju točkice po tijelu i natekne. Ne zna za bakterijske infekcije iza uha i na spolovilu kod UŽ, a ne zna niti otkuda BŽ točkice po tijelu. S njim žive CŽ, ŠŽ i SŽ, N se udala, a ostala djeca su im oduzeta. S obzirom da su mu rekli da su djeca dobila bakterije od njega i žene, oni su se testirali i nije potvrđeno da bi on ili žena imali bakterije ili gljivice.

5. 2.Okrivljenik VŽ na raspravi održanoj dana 15.travnja 2026.godine naveo je da se smatra krivim radi kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, te je u svoju obranu naveo da će i dalje voditi brigu kako i do sada. Sa njima sada još žive CŽ, koji je star 13 godina, ŠŽ koji je star 12 godina i SŽ koja je stara 16,5 godina. Oni nikada nisu niti bili oduzeti. Sada im dolazi nadzor koji vodi TŽ a i prije je bio TŽ voditelj. Dakle, u međuvremenu je sredio kupaonicu, sredio je sobu za dečke i sobu za cure. Unatrag godinu dana napravio je kupaonu koja je već ranije bila napravljena, osim toga sredio je dvije sobe, jednu za dečke i jednu za cure i kuhinju i blagavaonu. I djeca su im bila oduzeta na godinu dana i rečeno im je ako riješe stambeno pitanje u godinu dana, da će im djeca biti vraćena. Poslije Nove godine su im trebali vratiti ali ih još nisu vratili. Nije im rečeno zašto im djeca nisu vraćena. Sa njima u kući živi i kćer koja je punoljetna, ona je udata i ima dvoje djece. Za sada ona spava u kuhinji. U stalnom radnom odnosu je u Podravki, već treća godina.

6.Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem svjedoka DŽ, pročitani su zaključak stručnog tima od 21.1.2025.godine, dopis PP Koprivnica 7.1.2025.godine, podaci zavoda za socijalni rad, fotodokumentacija, med. dokumentacija, rješenje R1. Ob-200/24. Općinskog suda u Varaždinu, br. R1. Ob-1319/24. istoga suda, dopis PP Koprivnica od 24.12.2024.godine, dokumentacija Obrtničke škole Koprivnica, OS Fran Kancelak Drnje i COOR Podravsko Sunce, po suglasnom prijedlogu stranka pročitani su iskazi svjedoka NŽC, IŽ, LŽ, GŽ i KŽ.

7.Pročitani su podaci o kažnjavanosti za 1.okrivljenicu EŽ i 2.okrivljenika NŽ.

8.Svjedokinja NŽC je navela da radi u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Koprivnica i nadležni je socijalni radnik za obitelj VŽ i EŽ koji imaju desetero djece od čega je osmero maloljetno i to IŽ, UŽ, BŽ, OŽ, FŽ, ŠŽ, CŽ i SŽ pri čemu su IŽ, UŽ, BŽ, OŽ i FŽ u studenom 2024. izdvojeni iz obitelji i smješteni u udomiteljske obitelji jer je na strani te djece, a i ostale djece postojao visok razvojni rizik, pa je ranije bila određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi, roditelji su zanemarili brigu o djeci s time da je samo dio djece izdvojen i to ona djeca koja su bila više razvojno ugrožena i mlađa su. Zna da se u toj obitelji nije vodila briga o higijeni prostora i djece, djeca su živjela u prljavom i neodržavanom stambenom prostoru, uz to, nije to bio s obzirom na površinu, adekvatan prostor za toliki broj djece. Uz to su i djeca bila higijenski zapuštena, kad su dolazili kod njih doma oni su govorili da je EŽ kuhala, međutim, saznali ssu da djeca ne bi doručkovala prije toga, često su nailazili na prazan frižider, znali su odlaziti u Crveni križ gdje bi dobili namirnice koje su im odnosili i djeca su tu hranu odmah jela, dakle, smatra da niti briga oko prehrane nije bila adekvatna. U tijeku oduzimanja djece oni su uredili kupaonici, ali je ta kupaonica znala biti zaključana, oni su to pravdali time da bi djeca zaprljala kupaonicu, međutim, djeca nisu imala razvijene higijenske navike, nisu prali zube i slično. Školska djeca su znala hrvatski jezik, a mlađa djeca nisu znala. Inače, EŽ i VŽ su neobrazovani, EŽ je nepismena, ne snalazi se u vremenu, a VŽ ima par razreda osnovne škole, pismen je i povremeno radi. FŽ i IŽ su školski obveznici ali roditelji za njih nisu išli na roditeljske sastanke, u školu su dolazili neadekvatno obučeni, prljavi, roditelji nisu opravdali negativne izostanke, s djecom se kod kuće nije obrazovno radilo niti su donosila djeca u školu radni materijal. Što se tiče djece koja su udomljena, oni su putem udomitelja dobili informacije o njihovoj zapuštenosti pa je tako IŽ imala ožiljke od toga što je pala na peć, došla je jako neuredna tako da su je udomitelji morali ribati četkom. BŽ nije bila redovito cijepljena, bila je neuredne vanjštine, nije znala koristiti pribor za jelo niti se obuči, veliku nuždu je obavljala svugdje i nije se znala koristiti wc-om. Sa BŽ je smještena i UŽ i kad je došla UŽ u udomiteljstvo, imala je obilan iscjedak neugodnog mirisa, uzet joj je bris vulve i dobila je terapiju kremom i antibiotikom, ona nije redovito cijepljena, došla je prehlađena u udomiteljstvo, imala je ranicu koju su vjerojatno izazvale bakterije i jedva se ranica izliječila u udomiteljstvu, a uz to je došla u udomiteljstvo neuredne vanjštine i nije se znala obuči, kao niti gdje se obavlja nužda, a nije znala koristiti niti pribor za jelo, pa je tako juhu pila iz tanjura. FŽ je slabo pričao, bio je neuredne vanjštine i obrazovno zanemaren te je došao u staroj odjeći koju su udomitelji morali baciti. Sada polazi nastavu po redovitom programu i prošao je sa vrlo dobrim. IŽ je također polaznica škole, ponavljala je prvi razred, došla je u udomiteljstvo sa starim opekotinama i suhom kožom te tri pokvarena trajna kutnjaka koji su se morali izvaditi. Ona nije znala računati do 20, mada je bila drugi razred. Mjere koje su u toj obitelji izricane, nisu ostvarile svoju svrhu, u obitelji je kod djece postojala visoka razina rizika za njihov daljnji razvoj i to osobito kod djece koja su udomljena. Udomljena djeca su oduzeta na godinu dana te će se po isteku tog razdoblja vidjeti da li će i dalje djeca biti izdvojena ili će se eventualno ići na oduzimanje roditeljske skrbi. Ona je osobno znala zalaziti u predmetnu obitelj, pa se i sama uvjerila u to da su djeca u toj obitelji bila zanemarena na naprijed opisane načine.

9.Svjedokinja IŽ je navela da je njezin izvanbračni suprug ĐŽ bio udomitelj do veljače 2025. godine te je u njihovoj obitelji par mjeseci počevši od prošle godine pa do veljače 2025. bila udomljena RŽ. Ona je došla užasno zapuštena, bez donjeg rublja, prljave odjeće, prljavih noktiju, prljave i neuredne kose koja je bila duga do ispod križa, pa sam ju morala ošišati kako bi joj kosu dovela u red, čemu su jako negodovali njeni roditelji. Djevojčica je došla bez odjeće, a po cijelom tijelu je bila prljava. Uz to, imala je rane od opeklina po ruci koje nisu liječnički sanirane pa je ona morala to sanirati kremama, a RŽ joj je rekla da je pala na peć. Ona je to i fotografirala i fotografije je predala policiji i Zavodu za socijalni rad, a također je djevojčica na leđima imala modricu koja je već pozelenila, a nije joj rekla odakle joj ta modrica i s njom je bilo teško komunicirati jer nije baš pričala i samo je plakala, a kad bi došli roditelji, ona bi na odlasku također plakala, jednom je kleknula pred majku i plakala, a majka ju nije zagrlila niti na bilo koji način utješila i općenito su RŽ i roditelji jako malo komunicirali. Ona je zaključila da bi tom djetetu trebao psiholog, zbog kratkoće vremena koliko je bila kod njih, nisu je uspjeli odvesti psihologu. Također, djevojčica je došla kod njih sa suhom i hrapavom kožom, ljuštila se koža, a onda je ona morala nju mazati da bi se stanje s kožom normaliziralo. Primijetila je da dijete nije naviklo na redovite obroke kod kuće jer joj je rekla da zašto stalno kuha.

10.Svjedokinja LŽ je navela da je ona udomiteljica BŽ i UŽ od zime 9. prosinca 2024. i one su kod nje došle u jako zapuštenom stanju. One su došle prljave i u prljavoj odjeći, prljave i neuredne kose, prljavih noktiju. UŽ je imala nekakvu jaknicu, a BŽ je imala samo duksericu a i odjeća im je bila prljava, a sa sobom nisu donijele nikakvu garderobu. UŽ je iz spolovila imala žuto zeleni iscjedak, ustanovilo se da ima bakteriju pa su joj davali antibiotik i mazali je kremom. Također ona je iza uha imala neki rascjep iz kojeg je stalno curila sukrvica i gnoj te se ispostavilo da je i to uzrokovala bakterija pa su i to morali liječiti. Imala je bradavice na rukama kao i sestra BŽ s time da su kod BŽ riješili sve bradavice, a kod UŽ je ostala još jedna. UŽ je koža bila suha te je imala crne plikove po koži, ona je to fotografirala, a otac je rekao da je ona te plikove zadobila kada su stavljali drva u peć. Također, UŽ je imala i par ožiljaka po tijelu, ali nisu utvrdili odakle joj. Obje djevojčice nisu bile redovito cijepljene pa smo morali izvršiti ta cijepljenja. UŽ nije mogla držati glavu, odnosno imala je pognutu glavu, nije znala da se mora skloniti kad recimo netko ide prema njoj, nije si znala podići kosu s očiju, podići hlače, a sada diže glavicu i stanje joj se poboljšalo, ali je bilo vidljivo da je to dijete bilo zapušteno i da se s njom doma nije radilo. Zube im je ona prala kad su došle jer nisu znale same, BŽ nije znala koristiti pribor za jelo, a UŽ je nešto malo znala. One nisu imale razvijene higijenske navike, pa su sve bacale na pod, pa tako recimo kad bi pojele bombon, papir bi bacile na pod, a UŽ je bacala na pod maramicu kojom bi si obrisala nos. BŽ nije znala obavljati nuždu. Jednom prilikom je obavila veliku nuždu u gaćice, uzela je dio stolice i stavila među olovke kojima je crtala. Također, BŽ kad je došla nije znala čemu služi zahod. Inače, roditelji posjećuju djecu, a i zovu telefonom interesirajući se za djecu.

11.Svjedokinja GŽ je navela da je ona udomiteljica ŽŽ od 9. prosinca 2024. godine. Ona je došla u njihovu obitelj neugodnog mirisa, na sebi je imala prljavu odjeću, duge i blatnjave nokte, imala je godinu dana, samo je ležala, nije pokazivala znakove da bi se podizala radi hodanja ili puzanja, a bila je i neuhranjena, rečeno joj je da je hranjena samo na prsa. Na spolovilu je imala gljivice koje su tretirali s više krema i one su nestale. Sada ona hoda i normalno je i zdravo dijete. Međutim, suradnja s roditeljima i to posebice ocem je od početka bila loša, on je svjedokinju na prvom susretu verbalno napadao, morala je zvati policiju jer se nije htio udaljiti. U drugi posjet došao prehlađen, ljubio je dijete u usta i nakon toga su svi oni ukućani dobili virozu. Treći puta je kod susreta otac ljubio ŽŽ u usta, a nakon toga su se na djetetovom tijelu pojavili plikovi koji su se pretvorili u rane koje su morali liječiti antibioticima i mašću i to su uspjeli riješiti. Uglavnom, roditelji su na sve susrete dolazili neuredni i neugodnog mirisa i zbog naprijed opisanih incidenata, roditeljima su zabranjeni susreti i druženja s ŽŽ tako da oni više ne dolaze kod njih u posjete.

12.Svjedokinja KŽ je navela da je udomiteljica FŽ koji je došao u njenu udomiteljsku obitelj 9. prosinca 2024. godine u vidno zapuštenom stanju jer je bio prljav po tijelu, prljave odjeće, bez jakne i čarapa, na nogama je imao ljetne tenisice, nokti su mu bili prljavi. Uz to je imao ožiljak od posjekotine na glavi za koju je on rekao da je pao s bicikla, a imao je i ožiljak od opekotine na nozi za koju nije govorio odakle mu. Došao je jako uplašen, trebalo im je tjedan do dva da s njim uspostave komunikaciju. Došao je totalno nepismen, a sada je dobro usvojio je školsko gradivo. Koliko je vidjela po e-dnevniku on je zapravo često izbivao iz nastave prije nego što je udomljen. Roditelji dolaze na kontakte svake druge i četvrte subote, znaju mu nešto donijeti, ponekad je prehrambenim proizvodima istekao rok trajanja, a donose mu i iznošenu odjeću, koja uopće nije upotrebljiva. FŽ je došao sa dugom neošišanom neurednom kosom, a oni su ga ošišali.

13.Svjedok TŽ iskazao je da je voditelj nadzora, odnosno mjere stručne pomoći i potpore od siječnja 2025.godine. Do tada je bila kolegica V. Što se tiče stambenih uvjeta oni su se djelomično popravili, sada je malo stalo zbog financijskih razloga. U studenom 2025.godine donijeta je mjera kojom se okrivljenicima oduzima pravo na brigu i skrb za petero djece. Naveo je da može pohvaliti okrivljenike da su djelomično popravili stambeni prostor, stavili su laminate, okrečili sobe. Nakon što su okrivljenici primili rješenje o oduzimanju djece što se suradnje sa njim tiče bilo je određenih problema u samom početku, pružali su otpor, nisu se mogli pomiriti s činjenom zašto je takovo rješenje donijeto, on ih je uputio da razgovaraju sa određenim djelatnicima zavoda o tome, sada kako je protek vremena, suradnja je dobra.

2.okrivljenik radi u Podravki, ustrajan je u tome i to je stvarno za pohvalu. Što se tiče uvjeta naveo je da kada je J živjela sa okrivljenicima, ona je pomagala u čišćenju kuće. Okrivljenici imaju i veš mašinu, ne zna da li su imali prije nego je on započeo nadzor.

Na pitanje zamj. ODO u Koprivnici naveo je da su ŠŽ i CŽ veliki dečki, okrivljenica kuha, i tako da što se tiče toga postoje osnovni životni uvjeti. Na pitanje braniteljice 1.okrivljenice odvjetnice Sanje Godek Glavina naveo je da je prvi puta donijeto rješenje o oduzimanju djece 2024.godine, a prošle godine kao štoje ranije naveo u studenom 2025.godine je donijeto rješenje o ponovnom oduzimanju djece. Okrivljenici posjećuju djecu, osim malene OŽ za koju su dobili zabranu prilaska, jer je OŽ dobila neki osip, a unatoč toga što su bili upozoreni da ne mogu imati kontakte sa njom u vidu dodira i ljubljena, a oni su to radili, tako da samo u odnosu na nju nemaju kontakt. Nije mu poznato da li udomitelji imaju kakove primjedbe kada roditelji posjećuju djecu.

14.Iz dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica proizlazi da dijete BŽ nije bila redovito cijepljena, što proizlazi i iz medicinske dokumentaciju za navedenu, a dolaskom u udomiteljsku obitelj imala je virusnu bradavicu na prstu i poneki ožiljak na tijelu a UŽ je koža suha s ožiljcima i promjenama na koži, a na obje šake imala je virusne bradavice, te su obje djevojčice došle u zapuštenom stanju, prljave, zametene kose, crnih noktiju, neugodnog mirisa i slabo su razumjele hrvatski jezik. FŽ je također u udomiteljsku obitelj došao u zapuštenom stanju, na sebi je imao zaprljanu odjeću, najviše donje rublje, nokti su mu urasli u meso, bili su veliki i crni, uši su bile žute, a kosa neuredna. Na glavi je imao stari ožiljak veličine 3 cm, a na nozi staru masnicu, kao što to proizlazi iz medicinske dokumentacije, a sve navedeno je vidljivo i na fotografijama koje su sačinili udomitelju po dolasku djece u njihove udomiteljske obitelji, pa je tako na tim fotografijama vidljiva i opeklina na ruci RŽ za koju ona tvrdi da ju je zadobila od peći na drva, a RŽ je u udomiteljsku obitelj došla također prljava tako da ju je doslovno po navodima udomitelja trebalo ribati četkom.

15.Prema izvještaju udomiteljice HŽ proizlazi da je prilikom dolaska u njezinu udomiteljsku obitelj HŽ imala iza uha ranicu od bakterije, koža joj je bila suha i imala je po sebi crne točkice, na vulvi je imala bakteriju, nije bila redovito cijepljena, nije držala niti je znala držati glavu uspravno već ju je držala pognutu, kosa joj je bila jako neuredna, dugačka i zametena, nije pravilno koristila pribor za jelo, nije se znala obući kako treba, nije znala podići hlače, nuždu je obavila kraj zahoda, nije znala da se poslije nužde pušta voda. Zatim prema izvještaju udomiteljice KŽ, FŽ je došao u njihovu obitelj vidno zapušten, nije znao ni slova ni brojeve. Udomiteljica ZŽ je u izvještaju navela da je RŽ u njihovu obitelj došla sa ožiljcima od opekotina po ruci iznad nadlaktice i ponekim ožiljcima po licu i imala je jako suhu kožu radi čega se morala mazati kremom poslije svakog pranja. GŽ, udomiteljica djeteta ŽŽ je u izvještajima navela da ŽŽ nije uredno procijepljena.

16.Iz podataka Obrtničke škole Koprivnica proizlazi da roditelji ne surađuju sa školom vezano uz SŽ jer ne dolaze na roditeljske sastanke i individualne susrete, već samo telefonski kontaktiraju sa školom i to samo na inicijativu razrednice, ne opravdavaju Petrine izostanke, SŽ u školu dolazi u majici bez jakne jer kod kuće nema jaknu, neopravdano izostaje s nastave radi čega dobiva opomenu, a SŽ je jedno vrijeme izbivala s nastave jer je brinula o braći i sestrama za koje vrijeme je njena majka bila u bolnici jer je rodila.

17.Iz podataka Osnovne škole Fran Koncelak Drnje proizlazi da ŠŽ kod kuće nije izvršavao zadatke, niti učio, nije imao kontrolu, roditelji ne dolaze na roditeljske sastanke i samoinicijativno ne zovu školu.

18.Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj R1 Ob-200/2024-25 od **.**.2024. EŽ i VŽ oduzeto je pravo na stanovanje s maloljetnom djecom ŽŽ, BŽ, UŽ, FŽ i RŽ te se BŽ i UŽ povjeravaju na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji LŽ, ŽŽ udomiteljskoj obitelji GŽ, a FŽ i RŽ udomiteljskoj obitelji PŽ, koje rješenje je izmijenjeno rješenjem istog suda broj R1 Ob-1319/2024-4 od 2. prosinca 2024. na način da se FŽ povjerava udomiteljskoj obitelji KŽ, a RŽ udomiteljskoj obitelji ĐŽ. Iz predmetnog rješenja proizlazi da su djeca oduzeta jer dosadašnje mjere obiteljsko pravne zaštite nisu polučile nikakav efekt jer starija djeca brinu o mlađoj, stambeni prostor je prljav i neuredan s razbacanim stvarima, u kući postoji jedan bračni krevet, djeca ne pišu domaće zadaće i općenito ostankom djece u obitelji prijeti opasnost za njihov život, zdravlje i razvoj.

19.Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica od 20. veljače 2025. okrivljenicima je produžena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o djeci SŽ, MŽ i ŠŽ.

20.Dakle, analizirajući sve naprijed navedeno, nesporno proizlazi da su 1.okrivljena EŽ i 2.okrivljeni VŽ kao roditelji djece grubo zanemarili svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djece. Naime, prema 1. okrivljenoj EŽ i 2. okrivljenom VŽ su bile primjenjivane mjere obiteljsko pravne zaštite radi nebrige o djeci, koje mjere nisu polučile rezultat, pa su BŽ, UŽ, FŽ, RŽ i OŽ izdvojeni iz obitelji, a u odnosu na SŽ, ŠŽ i CŽ je produžena mjera nadzora. Djeca koja su udomljena došla su u udomiteljske obitelji u izrazito higijenski i zdravstveno zapuštenom stanju. Iz iskaza svjedoka, podataka obrazovnih institucija koje pohađaju djeca okrivljenih, medicinske dokumentacije i podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica proizlazi da su 1. okrivljena EŽ i 2. okrivljeni VŽ s djecom živjeli u higijenski zapuštenom i neodržavanom stambenom prostoru, neadekvatno opremljenom bez dovoljno kreveta i ostalog pokućstva, djeca su nosila prljavu odjeću i neprikladnu s obzirom na vremenske uvjete, imala prljave nokte, neurednu i prljavu kosu, nisu imala razvijene higijenske navike u vidu održavanja osobne higijene i pranja zubi, BŽ i UŽ nisu znale koristiti pribor za jelo niti se obuči, UŽ i BŽ se nisu znale koristiti zahodom, BŽ, UŽ i ŽŽ nisu redovito odvodili na cijepljenja, RŽ nisu odveli kod liječnika radi opeklina koje je imala po ruci, nisu tretirali kremama Karmeninu i Indirinu suhu kožu, UŽ nisu odveli liječniku radi bakterije na spolovilu i ranice iza uha, BŽ i UŽ nisu tretirali virusne bradavice na rukama, ŽŽ nisu odveli liječniku radi gljivica na spolovilu i djecu su ostavljali bez nadzora, pa su djeca imala opekline i ožiljke po tijelu, djeci nisu osiguravali redovite obroke, FŽ i RŽ nisu opravdavali izostanke iz škole, niti su dolazili na roditeljske sastanke i informacije za ŠŽ i SŽ, nisu kontrolirali djecu u pogledu izvršavanja školskih obveza niti su opravdavali Petrine izostanke, koja je znala ostajati kod kuće brinući o braći, zbog čega su dijete FŽ, dijete UŽ, dijete BŽ UŽ i dijete OŽ izdvojeni iz obitelji i smješteni u udomiteljske obitelji.

21.Dakle, analizom prikupljene dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica i škola, kao i ostale dokumentacije koja prileži spisu, nesporno proizlazi zaključak da su 1. i 2.okrivljenici kao roditelji osmero maloljetne djece propustili voditi brigu o osnovnim životnim potrebama djece. Prema odredbi čl. 92. Obiteljskog zakona - (''Narodne novine'' broj 103/15. i 98/19.) roditeljsku skrb čine pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i dr. Iz svih naprijed navedenih dokaza proizlazi kako su 1. i 2.okrivljenici, kao roditelji, usprkos danim im uputama i savjetima, pruženoj im stručnoj pomoći propustili ostvariti svoju roditeljsku skrb, u skladu sa zakonom i društveno prihvatljivim obrascima ponašanja. 1. i 2 okrivljenici su bili svjesni da propustima u odgoju i izostankom roditeljskog autoriteta time zanemaruju svoje roditeljske odgovornosti i dužnosti te se stoga u njihovim radnjama pronalaze sva bitna obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – svaki osam kaznenih djela povrede djetetovih prava, jer su kao roditelji grubo zanemarili svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djece iz članka 177. stavka 1. KZ/11.

22.Pa dakle imajući u vidu sve navedeno i obrazloženoj u ovoj presudi sud dolazi do zaključka da su 1.okrivljena EŽ i 2.okrivljeni VŽ počinili inkriminirana im kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11.

23.Sud je 1.okrivljenicu EŽ proglasio krivom, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema 1.okrivljenici istoj izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 4 (četiri) godine. Sud je 1.okrivljenici EŽ osnovom članka 177. stavak 1. KZ/11., za svako kazneno djelo uz primjenu članka 48. i 49. KZ/11. i to na štetu djeteta SŽ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta AŽ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta ŠŽ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam ) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta RŽ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta FŽ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta UŽ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta BŽ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta ŽŽ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a temeljem čl. 51. KZ/11. 1.okrivljenu EŽ osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koju je uvjetovao na rok kušnje od 4 (četiri) godine.

24.Pri odabiranju sankcije kod 1.okrivljenice kako kod svake pojedine sankcije za svako pojedino kazneno djelo, tako i kod izricanja jedinstvene sankcije, sud je na strani 1.okrivljenice kao olakotnu okolnost imao u vidu da ista do sada nije osuđivana, priznanje počinjenih kaznenih djela, te njezinu životnu dob.

25.Međutim, sud je isto tako imao u vidu i društvenu opasnost izvršenih djela, te posljedice, te je smatrao da 1.okrivljenici za ova kaznena djela nije potrebno izricati kaznu.

26.Upozorenje uz prijetnju jedinstvenom kaznom u trajanju od 1 (jedne) godine, ispunit će svrhu kaznenih sankcija, a zapriječena kazna s rokom kušnje od 4 (četiri) godine bi trebala dovoljno utjecati na 1.okrivljenicu da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.

27.Sud smatra da se uvjetnom osudom u nešto dužem trajanju u odnosu na 1. okrivljenicu u cijelosti može postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na nju da ubuduće ne čini nova kaznena djela.

28.Sud je 2.okrivljenika VŽ proglasio krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema 2.okrivljeniku istome izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 4 (četiri) godine. Sud je 2.okrivljeniku VŽ osnovom zakonske odredbe iz članka 177. stavka 1. KZ/11. uz primjenu članka 48. i 49. KZ/11. za svako kazneno djelo i to na štetu djeteta SŽ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta AŽ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta ŠŽ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osama) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta RŽ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta FŽ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta UŽ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta BŽ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11 na štetu djeteta ŽŽ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te temeljem čl. 51. KZ/11. 2.okrivljenika VŽ osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koju je temeljem članka 56. KZ/11 uvjetovao na rok kušnje od 4 (četiri) godine.

29.Pri odabiranju sankcije kod 2.okrivljenika NŽ kako kod svake pojedine sankcije za svako pojedino kazneno djelo, tako i kod izricanja jedinstvene sankcije, na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost imao u vidu da je isti zaposlen u Podravki i da ostvaruje prihode uz pomoć kojih je popravio uvjete u kući. Međutim, sud je imao u vidu da je isti prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-74/2021. od 2.lipnja 2021.godine, za kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi članka 51. KZ/11., na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, uvjetno na 1 godinu.

30.Međutim, sud je isto tako imao u vidu i društvenu opasnost izvršenih djela, te posljedice, te je smatrao da 2.okrivljeniku za ova kaznena djela nije potrebno izricati kaznu.

31.Upozorenje uz prijetnju jedinstvenom kaznom u trajanju od 1 (jedne) godine, ispunit će svrhu kaznenih sankcija, a zapriječena jedinstvena kazna s rokom kušnje od 4 (četiri) godine bi trebala dovoljno utjecati na 2.okrivljenika da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.

32.Sud smatra da se uvjetnom osudom u nešto dužem trajanju u odnosu na 2. okrivljenika u cijelosti može postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na njega da ubuduće ne čini nova kaznena djela.

33.Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08. 1.okrivljenica EŽ i 2.okrivljenik VŽ dužni su na ime troškova kaznenog postupka-paušala platiti iznos od 50,00 eura (pedeset eura) svaki, a sve troškove dužni su platiti u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti i ovršnosti presude. Paušalni iznos troška odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a kako je 1.okrivljenik zaposlen i ostvaruje prihode radom u Podravci, a 2.okrivljenica prima dječji doplatak biti će u mogućnosti platiti navedeni trošak i time neće biti ugrožena njihova materijalna egzistencija.

34.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 21.svibnja 2026.

Sutkinja za mladež

Lidija Vuljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KOz-DO-47/2025.

2. EŽ, [adresa]

3. odvjetnica Sanja Godek Glavina iz Koprivnice

4. VŽ, [adresa]

5. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Koprivnica