Poslovni broj: P-1179/2025.-5.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: 1.) RL, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].) KL, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik u Krku, protiv tuženika: 1.) ŽL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] osobno i kao slijednika zemljišnoknjižno upisanog vlasnika ČL pok.ČL, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 21. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužitelji 1.) RL, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].) KL, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] stekli pravo vlasništva cijele z.č.4688/3, oranica u g.t.1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i cijele z.č.6285/5 , maslinjak, u g.t.1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], svaki u ½ dijela.
II. Ovlašćuju se tužitelji da po pravomoćnosti ove Presude zatraže upis prijenosa prava vlasništva sa imena tuženih uknjiženih suvlasnika i tuženih uknjiženih suvlasnika utuženih po svojim zemljišnoknjižnim sljednicima a svih navedenih u ovoj Presudi na ime tužitelja svakog u ½ dijela u odnosu na cijelu z.č.4688/3, oranica u g.t.1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i cijelu z.č.6285/5 , maslinjak, u g.t.1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao nekretnine navedene u stavku I. Izrijeke ove Presude.
Obrazloženje
1. Dana 23. prosinca 2025, sudu je podnesena tužba radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama oznake: z.č.4688/3, oranica u g.t.1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i cijele z.č.6285/5 , maslinjak, u g.t.1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], svaki u ½ dijela, u nastavku : utužene nekretnine.
2. U prilog tužbenom zahtjevu radi utvrđenja prava vlasništva tužitelja na utuženim nekretninama navedeno je da bi prednik tuženika i tuženik osobno u zemljišnim knjigama ovoga suda bili samo formalno uknjiženi kao vlasnici utuženih nekretnina, no da bi stvarni vlasnici utuženih nekretnine, bila tužitelji , svaki u ½ dijela.
4. Utužene nekretnine ,a koja se danas samo formalno vode uknjižene kao vlasništvo prednika tuženika i tuženika, tužitelji da su stekli teretno , zaključenjem dvostrano obvezujućeg aleatornog ugovora- ugovora o doživotnom uzdržavanu zaključenog sa TL pok.TL i TL R ženom TL. Oba primatelja uzdržavanja da su umrli 1987. godine. Nakon smrti primatelja uzdržavanja tužitelji da su stupili u posjed utuženih nekretnina i u njemu da se nalaze i danas. Računajući i vrijeme posjeda njihovih prednika, tužitelji da se nalaze u kontinuiranom posjedu utuženih nekretnina, kroz vremensko razdoblje, dovoljno dugo da se tužitelji mogu pozvati na zakonom stečeno pravo vlasništva. Dakle, na temelju dugogodišnjeg poštenog posjedovanja, koje prelazi zakonom određenih 20 godina, tužitelji da su ex lege, temeljem pravnog instituta dosjelosti, stekli pravo vlasništva utuženih nekretnina.
5. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužitelji imaju pravni interes, sukladno odredbi članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.
6. Nakon što je tužba dostavljena na odgovor tuženicima, tuženici nisu osporili tužbeni zahtjev, niti su bilo kojom procesnom radnjom doveli u pitanje osnovanost tužbenih navoda. Slijedom navedenoga, ovaj sud je utvrdio postojanje pretpostavki za prihvaćanje tužbenog zahtjeva donošenjem presude zbog ogluhe, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a.
7. Prilikom razmatranja ispunjenih postupovnih uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe, ovaj sud je utvrdio da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli, odnosno s općepoznatim činjenicama te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženika spriječio opravdani razlog pri podnošenju odgovora na tužbu.
8. Uvažavajući prethodno navedeno, utvrđujući tužbeni zahtjev osnovanim , ovaj sud je temeljem odredbe članka 114. i 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u nastavku teksta: ZVDSP), odlučio kao u točki I.) izreke presude, na temelju spisu priležećih isprava utvrđujući da bi tužitelji kao samostalni i pošteni posjednici, dosjelošću stekli vlasništvo na utuženim nekretninama, i to, neprekidnim posjedovanjem istih kroz vremensko razdoblje dulje od zakonom predviđenih 20 godina za izvanrednu dosjelost predviđenu u članku 159. stavak 3. ZVDSP.
9. Cijeneći činjenicu da su tužitelji utvrđeni suvlasnicima utuženih nekretnina, istih je valjalo ovlastiti, u skladu s odredbom članka 130. stavak 1. ZVDSP-a, da po pravomoćnosti ove presude ishode upis prijenosa prava vlasništva, sa imena zemljišnoknjižnih vlasnika, na svoje ime, a u odnosu na utužene nekretnine, slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) i III) izreke ove presude zbog ogluhe.
Krk, 7. svibnja 2026.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).
