Poslovni broj: Pp-4026/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HH, zbog prekršaja iz čl. 80. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, KLASA:211-03/23-01/12483, URBROJ:2182-1-03-01/01-24-4 od 2. svibnja 2024., nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 29. travnja 2026. godine, održanog u nenazočnosti okrivljenika, izvan ročišta 21. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
k r i v j e
I. što je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 23. kolovoza 2023. godine u 12:26 sati, na lokaciji Biskupa Jerolima Milete kbr. 25, Šibenik, zaustavio motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na sredini kolnika odnosno površini označenoj horizontalnom prometnom signalizacijom bijelim oznakama na kolniku, a da to mjesto nije obilježeno prometnim znakom niti oznakama na kolniku kao mjesto za parkiranje vozila,
dakle, zaustavio vozilo na sredini kolnika, odnosno na mjestu koje nije odgovarajućim prometnim znakom ili oznakom na kolniku označeno kao mjesto za parkiranje vozila
čime je postupio protivno odredbi čl. 80. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 80. st. 4. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon)
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
II. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni EH je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 13,28 (trinaest eura i dvadeset i osam centi) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Troškove postupka dužan je uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, donio je obvezni prekršajni nalog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenog HH zbog prekršajnog djela pobliže pravno i činjenično naznačenog u izreci ove presude.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je uredno pozvan radi ispitivanja na ročište glavne rasprave od 29. travnja 2026. no isti se nije odazvao niti svoj nedolazak ispričao, pa je isto održano bez njegove nazočnosti, sukladno odredbi članka 222. stavak 1. i članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona. Suviše toga isti je u pozivu upoznat da može podnijeti pisanu obranu, kao i da se ročište može održati u njegovoj odsutnosti.
4. U dokazom postupku izvedeni su dokazi čitanjem i pregledom: obavijesti o počinjenom prekršaju, fotografija (list 16 spisa), obrasca podaci o vozaču, fotografija te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 29. travnja 2026. godine.
5. Odredbom članka 80. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji zaustavlja ili parkira vozila na cesti dužan je zaustaviti ga, odnosno parkirati neposredno uz desni rub kolnika, a na cesti na kojoj se promet odvija samo u jednom smjeru može ga zaustaviti ili parkirati uz desni ili lijevi rub kolnika, dok je st. 3. propisano da vozač može zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestima koja se nalaze na sredini kolnika samo ako su ta mjesta obilježena odgovarajućim prometnim znakom ili oznakom na kolniku kao mjesta za parkiranje vozila.
6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Šibenika, KLASA:211-03/23- 01/12483, URBROJ:2182-1-03-01/01-23-2 od 7. rujna 2023. proizlazi da je okrivljeni kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] obavješten da je prometni redar očevidom ili tehničkim uređajem za nadzor utvrdio da je navedeno vozilo dana 23. kolovoza 2023. u 12:26 sati na lokaciji Biskupa Jerolima Milete 25 bilo zaustavljeno ili parkirano na nedozvoljenom mjestu, čime da je počinjen prekršaj iz čl. 80. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedenom obavijesti pozvan je okrivljeni da u roku od tri dana podmiri novčanu kaznu u polovičnom iznosu od 30,00 eura, a ukoliko ne podmiri navedeno kaznu da na dostavljenom obrascu – Podaci o vozaču Gradu Šibeniku dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je utužene prigode upravljala vozilom u njegovom vlasništvu (ime i prezime, OIB, datum rođenja, adresa stanovanja).
7. Iz obrasca - Podaci o vozaču (list 12 spisa) proizlazi da je okrivljeni dostavio svoje podatke kao osobi koja je utužene prigode upravljala vozilom.
8. Iz fotografija (list 16 spisa) koje je dostavio ovlašteni tužitelj, kao i fotografija (list 6-8 spisa) koje je dostavio okrivljeni razvidno je da je vozilo kojim je počinjen prekršaj reg. oznake [registarska oznaka] zaustavljeno na sredini kolnika ulice Biskupa Jerolima Milete, odnosno na mjestu koje nije obilježeno kao mjesto za parkiranje vozila niti zaustavljanje vozila.
9. Stoga nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima ovaj sud je nesporno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 80. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je i proglasio krivim.
10. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nije izazvano ometanje ili ugrožavanje drugih sudionika u prometu niti su prouzročene štetne posljedice te je cijenio okrivljenikovu dosadašnju neosuđivanost odnosno nekažnjavanost (razvidno iz potvrde o ranijoj kažnjavanosti okrivljenika Odjela za prekršajne evidencije od 29. travnja 2026.), a posebno se vodilo računa i o tome da okrivljeni kao i velik broj građana Grada Šibenika nisu imali saznanja gdje su postavljene kamere, i da je prekršaj počinjen ubrzo nakon postavljanja kamera Grada Šibenika, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je Sud na temelju odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja – opomenu, smatrajući da se u cilju ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
11. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u minimalnom iznosu od 13,28 eura (trinaest eura i dvadeset i osam centi), što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Šibeniku, 21. svibnja 2026. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona) .
DN-a.
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
