Poslovni broj: Pp-971/2026-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji tog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BN, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina broj: 211-07/26-5/11400 od 07. svibnja 2026. godine, a na temelju članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 21. svibnja 2026. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan.

I.

k r i v  j e

pod 1.

što je dana 27. travnja 2026. godine, ponedjeljak u 13,21 sati u Kapincima, K. Tomislava kbr. 38 upravljao osobnim automobilom reg.oznake i broja [registarska oznaka] brzinom od 73 km/h u naselju na djelu ceste gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 63 km/h, a što je za 13 km/h više od dozvoljenog,

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom je uvidom u prometnu dozvolu utvrđeno da je istekla sa danom 28.02.2026. godine,

pod 3.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom nije sklopio policu obaveznog osiguranja s niti jednom osiguravajućom kućom iako je polica osiguranja za osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 24.02.2026. godine.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 6. istog Zakona,

pod 2. članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona,

pod 3. članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1., 2. i 3.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura)

pod 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura) pod 3. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR (četiristo pedeset eura)

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona). Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku platiti paušalni trošak prekršajnog postupa u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u korist Državnog proračuna u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, u svojstvu ovlaštenog tužitelja podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/26-5/11400 od 07. svibnja 2026. godine, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2.Na temelju obavljenog nadzora ovlaštene službene osobe, kao i vjerodostojne dokumentacije (fotografija uređaja LASERCAM 4, izvod [registarska oznaka] iz evidencije registracija motornih vozila, izvod iz evidencije osiguranja motornih vozila, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01361025), drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim okrivljenikovo počinjenje predmetnih djela prekršaja tako da je sudac, temeljem članka 230. Prekršajnog zakona izdao ovaj prekršajni nalog, bez ispitivanja okrivljenog i provođenja glavne rasprave, odnosno prekršajnog postupka.

3.Stoga ga je oglasio krivim za opisana djela prekršaja te mu je za navedene prekršaje izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i ovako ublaženim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da ne čini prekršaje (zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 60,00 EUR, za prekršaj pod 2. iznosi od 260,00 EUR i za prekršaj pod 3. iznosi od 663,61 do 2.654,46 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

4. Ukupna novčana kazna izrečena je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, a ista predstavlja zbroj pojedinačno izrečenih novčanih kazni.

5. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

U Virovitici, 21. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Dragica Solić, v.r

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljeni, i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. PZ-a imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.

U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. PZ-a sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona te se 1. i 2. okrivljeniku može izreći stroža kazna.

Sukladno članku 235. stavak 5. PZ-a plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se 1. i 2. okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Prekršajni nalog se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana