REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

Poslovni broj: Ovr-425/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji toga suda Jasmini Božić, u ovršnom postupku ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB:29524210204 iz Zagreba, Vrtni put 1, zastupan po odvjetnici Ermina Abdić Klisović iz Zagreba, Augusta Šenoe 27, protiv ovršenika KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o troškovima postupka, 21. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se ovrhovoditelj s zahtjevom za naknadom troškova kao neosnovanim.

Obrazloženje

1.Ovrhovoditelj je podneskom zatražio da mu ovršenik naknadi troškove izvansudske ovrhe, a potražuje ukupno iznos od 109,38 €.

2.Neosnovan je zahtjev ovrhovoditelja za trošak nagrade za sastav prijedloga radi dostave ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 31,25 €, u smislu Tbr. 11. st. 5. Tarife, a to stoga što je ovrhovoditelj u postupku izravne naplate kod Agencije dužan popuniti tiskani obrazac zahtjeva za izravnu naplatu, po kojem Agencija postupa, pa se ne može smatrati da je ovrhovoditelj sastavio prijedlog za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u postupku, zbog čega navedeni troškovi nisu bili potrebni u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a.

3.Pitanje osnovanosti zahtjeva za naknadu troška pribavljanja klauzule pravomoćnosti osnove za plaćanje koju je donio javni bilježnik, valja razmatrati kroz Tbr. 36/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 i 107/25 – dalje; Tarifa) i odredbe članka 283. stavak 1., 4. i 5. OZ -a, koje u javnobilježničkoj ovrsi uređuju izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti.

4.Prema Tbr. 36/2 Tarife, odvjetnik ima pravo naplate troška od 25 bodova za radnju izvida ili radnju pribave pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga. U smislu ovog tarifnog broja, odvjetnik ima pravo na naplatu troška za faktično obavljenu odvjetničku radnju izvida pravomoćnosti ili za faktično obavljenu radnju pribavljanja ove potvrde. Iz odredbi članka 283. stavak 1., 4. i 5. OZ-a, proizlazi da trošak izvida pravomoćnosti u javnobilježničkoj ovrsi ne može nastati jer javni bilježnik po službenoj dužnosti ovrhovoditelju dostavlja rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti.

5. Obzirom na zakonsku obvezu javnog bilježnika dostavljanja ovrhovoditelju rješenja o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, u smislu odredbe članka 14. stavak 4. OZ-a, trošak pribavljanja ove potvrde, nije bio potreban za troškove izravne naplate pokrenute temeljem javnobilježničkog rješenja o ovrsi.

6. Kako zahtjev za naknadom troška ovrhovoditelja nije osnovan, stoga mu nije priznat niti zahtjev za sastav podneska od 13. svibnja 2026.

7.Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci

U Krapini 21. svibnja 2026.

Sutkinja

Jasmina Božić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležan županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Ermina Abdić Klisović, Zagreb

2. KM, [adresa], uz prijedlog od 13. 05. 2026.