Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-4396/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu i Aniti Burza, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja JĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko bilogorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Bjelovar, Vlahe Paljetka 2, OIB: 36162371878, radi odlučivanja o zahtjevu za produženje oružanog lista i oduzimanju oružja i streljiva te oduzimanju i ukidanju oružanog lista, nakon objave presude, 21. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko bilogorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, KLASA: UP/I-213-02/24-06/526., URBROJ: 511-02-04-4-24-1 od 27. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenje tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko bilogorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, KLASA: UP/I-213-02/24-06/526., URBROJ: 511-02-04-4-24-1 od 27. rujna 2024. tužitelju je odbijen zahtjev za produženje oružnog lista za držanje i nošenje oružja serijskog broja: [serijski broj] (točka 1.), te mu se oduzima pištolj marke CZ M88A, kalibar 9mm dugi (parabellum/luger), tvornički broj: [serijski broj oružja], pripadajuće streljivo, ukoliko ga posjeduje te se oduzima i ukida oružni list za držanje i nošenje oružja serijskog broja: [serijski broj oružja], izdan u PU bjelovarsko-bilogorskoj.

2. Tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava ističući da tuženik zanemaruje činjenicu da on nije počinio kazneno djelo zbog kojeg je kažnjen presudom Općinskog suda u Bjelovaru, već je kažnjen kao odgovorna osoba u poduzeću u kojem je radio i u kojem se dogodio nesretni slučaj.

2.1. Posebno je napomenuo da nije direktni krivac za predmetni događaj, smatra da ispunjava uvjete za držanje i nošenje oružja, odnosno za produženje oružnog lista. Naglasio je kako nikada nije bio kažnjavan za neko drugo kazneno djelo, niti je počinio teži prekršaj. Bio je dragovoljac Domovinskog rata, a predmetno vatreno oružje kao i oružni list služe mu kao uspomena na domovinski rat.

2.2. Zbog navedenih razloga tužitelj predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje u svim točkama.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje u cijelosti kod navoda i obrazloženja iznesenih u osporavanom rješenju.

3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog opunomoćenika tuženika, te je time strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24).

6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.

7. Prema odredbi članka 77. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18, 42/20 i 114/22-dalje Zakon) propisano je da građanin kojem je prije stupanja na snagu ovoga Zakona izdan oružni list za držanje ili oružni list za držanje i nošenje oružja s rokom važenja uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti dužan je nakon isteka roka važenja oružnog lista podnijeti zahtjev za produženje roka važenja oružnog lista. Prema st.2.navedenog članka nadležno tijelo će na zahtjev građanina iz st.1.ovog članka produžiti rok važenja oružnog lista ako građanin ispunjava uvjete iz čl.11.st.2.točke 1.3.4.i5. ovog Zakona, ako je oružje tehnički ispravno odnosno nije dotrajalo ili neuporabljivo, ako na oružju nisu izvršene nepropisne preinake, ako s oružja nisu nepropisno uklonjene oznake koje služe kao jedinstveni identifikator tog oružja i ako na oružje nisu naknadno stavljene oznake protivno propisima koji reguliraju označavanje i obilježavanje ručnog vatrenog oružja. Stavkom 3.istog članka je propisano da će nadležno tijelo odbiti rješenjem produžiti rok važenja oružnog lista građaninu iz st.1. ovog članka za oružje koje nije tehnički ispravno, odnosno koje je dotrajalo ili neuporabljivo ili za oružje na kojem su izvršene nepropisne preinake, ili s kojeg su nepropisno uklonjene oznake koje služe kao jedinstveni identifikator tog oružja ili na koje su naknadno stavljene oznake protivno propisima koji reguliraju označavanje i obilježavanje ručnog vatrenog oružja, kao i kada građanin ne ispunjava uvjete iz čl.11.st.2.toč.1.3.4. i 5. citiranog Zakona. Stavkom 4. propisano je da će u slučaju iz st.3. ovog članka nadležno tijelo oduzet rješenjem oružje bez prava na naknadu, osim kad je oružje oduzeto zbog toga što vlasnik oružja ne ispunjava uvjete iz čl.11.st.2.točaka 1.3.4. i 5. ovoga Zakona, u kojem slučaju vlasniku pripada naknada sukladno odredbama čl.51.st.5.ovog Zakona.

Člankom 11.st.1. Zakona propisano je da će nadležno tijelo podnositelju zahtjeva izdati odobrenje za nabavu vatrenog oružja kategorije B radi bavljenja lovom, sportskim streljaštvom ili radi osobne sigurnosti ako ispunjava opće i posebne uvjete. Člankom 11.st.2.toč.3. istog Zakona propisano je da će nadležno tijelo fizičkoj osobi izdati odobrenje za nabavu oružja ako nije pravomoćno osuđena i da protiv nje nije pokrenut kazneni postupak za kazneno djelo protiv RH, kazneno djelo protiv strane države ili međunarodne organizacije, kazneno djelo protiv čovječnosti i ljudskog dostojanstva, kazneno djelo protiv života i tijela, kazneno djelo protiv opće sigurnosti, kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, kazneno djelo protiv osobne slobode, kazneno djelo protiv spolne slobode, kazneno djelo protiv okoliša koje se odnosi na protuzakoniti lov i ubijanje ili mučenje životinja, kazneno djelo protiv zdravlja ljudi koje se odnosi na neovlaštenu proizvodnju i promet drogama i omogućavanje trošenja droga, te kazneno djelo koje u sebi sadrži elemente nasilja, a sadržano je u kaznenim djelima protiv imovine, kaznenim djelima protiv braka, obitelji i djece, kaznenim djelima protiv pravosuđa, kaznenim djelima protiv javnog reda, kaznenim djelima protiv ljudskih prava i temeljnih sloboda, kaznenim djelima protiv privatnosti, kaznenim djelima protiv službene dužnosti, kaznenim djelima protiv Oružanih snaga RH, i u kaznenim djelima iz propisa o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima.

Prema čl.46.st.1 Zakona nadležno tijelo rješenjem će oduzeti i ukinuti isprave o oružju, te će oduzeti oružje i streljivo od osobe koja prestane ispunjavati neki od uvjeta iz čl.11.st.2.točaka 1.,3.,4., i 5. ovog Zakona.

8. Analizom cjelokupnog spisa predmeta, ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja polazeći pritom od sadržaja obrazloženja odluke tuženika sud cijeni kako navodima tužbe i tijekom spora, pravilnost u postupku utvrđenog činjeničnog stanja i primjena prava nije dovedeno u pitanje.

9. Kao što je iz obrazloženja osporenog rješenja razvidno tuženik je naveo razloge zbog kojih odbija zahtjev za produljenje oružnog lista koji s obzirom na iznesene razloge upućuju na rješenje koje je dano. Stajalište tuženika izneseno u osporenom rješenju u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

10. Kao što je navedeno iz obrazloženja rješenja tužitelj je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: K-508/2019-81 od 04.svibnja 2023 proglašen krivim radi počinjenja teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti iz čl.222.st.3.Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23 i 36/24). Navedeno kazneno djelo pripada skupini kaznenih djela protiv opće sigurnosti, a navedenom presudom tužitelju je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, a svojstvo pravomoćnosti stekla je 15.svibnja 2024.

11. Sud utvrđuje kako je tuženik u osporavanom rješenju naveo zakonske odredbe na kojima temelji svoju odluku.

12. Nespornim se utvrđuje kako je tužitelj pravomoćnom presudom proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela koje predstavlja zakonsku zapreku za produženje oružnog lista te istovremeno predstavlja i razlog za oduzimanje oružja, streljiva i oružnog lista kao i za ukidanje isprava o oružju. Poricanje počinjenja kaznenog djela od strane tužitelja nije predmet propitivanja ovog Suda i nije od značaja za odluku u ovom upravnom sporu.

13. Temeljem svega naprijed navedenog i u postupku utvrđenog, sud nalazi da osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

14. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima riješio kao u izreci.

U Zagrebu, 21. svibnja 2026.

Sutkinja

Manuela Ostoić Čačinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. JĆ, [adresa]

2. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava bjelovarsko bilogorska, Služba zajedničkih i upravnih poslova, [adresa] Bjelovar, Vlahe Paljetka 2

3. U spis