Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-290/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Tamare Žuljan Roščić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bujasu, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja Projekt uvala d.o.o., OIB:17962681980, Poljička cesta 133, Dugi rat, zastupan po punomoćniku Kruni Peronji, odvjetniku u Splitu, radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr- 2407/2025-5 od 5. studenog 2025., 21. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2407/2025-5 od 5. studenog 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:
" I. Temeljem ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu posl. br. Povrv-1/2023 od dana 19. kolovoza 2024. godine, dijelom potvrđene i dijelom preinačene presudom i rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, posl. br. Gž-913/2024 od dana 14. svibnja 2025. godine, a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja i to: - novčanog iznosa od 64.887,38 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama počev od 29. prosinca 2014. pa do 31. srpnja 2015., po stopi od 12 % godišnje, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i radi osiguranja troškova predlagatelja osiguranja u iznosu od 1.250,00 eura i koje mu je dužan naknaditi protivnik osigurana u roku od 8 dana, određuje se osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja DC, Odvjetnika, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na nekretninama protivnika osiguranja Projekt uvala d.o.o., OIB:17962681980, Dugi rat, Poljička cesta 133, upisanim kod zemljišno knjižnog odjela Omiš, Općinskog suda u Splitu i to:
- z.k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak,
z.k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 243 m2,
sve upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
- z.k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
- z.k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 124 m2,
z.k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 263 m2,
z.k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 453 m2,
z.k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 263 m2,
z.k. č. br. [katastarska čestica], neplodno zemljište, površine 275 m2,
ukupne površine 1378 m2,
sve upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
- z.k. č. br. [katastarska čestica], zgrada, površine 3338 m2 i dvorište
površine 9462 m2, ukupne površine 12800 m2,
upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
- z.k. č. br. [katastarska čestica], ZGR Kuća, površine 64 m2,
z.k. č. br. [katastarska čestica], vrt, površine 95 m2,
z.k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 180 m2,
ukupne površine 339 m2,
sve upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
- z.k. č. br. [katastarska čestica], ZGR tvornica magazin, površine 444 m2,
z.k. č. br. [katastarska čestica], neplodno,
z.k. č. br. [katastarska čestica], zgrada(7), površine 4042 m2,
trafostanica, površine 177 m2 i dvorište, površine
8659 m2, ukupne površine 12878 m2,
z.k. č. br. [katastarska čestica], zgrada (11), površine 24477 m2,
trafostanica(2), površine 137 m2 i dvorište,
površine 12525 m2, ukupne površine 37139 m2,
z.k. č. br. [katastarska čestica], dvorište, površine 26 m2,
z.k. č. br. [katastarska čestica], neplodno,
z.k. č. br. [katastarska čestica], neplodno,
z.k. č. br. [katastarska čestica], neplodno,
z.k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 767 m2, radionica
površine 251 m2, zgrada površine 18 m2 , ukupne
površine 1036 m2,
z.k. č. br. [katastarska čestica], šuma, površine 1460 m2,
ukupne površine 53220 m2,
[katastarska općina]
II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačit će se ovršivost tražbine radi čijeg je osiguranja uknjižba dopuštena.
III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je te nekretnine kasnije stekla.
IV. Zemljišnoknjižni odjel ovog suda u Omišu postupit će sukladno toč. I., II. i III. izreke ovog rješenja."
2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno se žali protivnik osiguranja pobijajući isto u cijelosti, zbog žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/1992, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje: ZPP), a koji se zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 06/24, dalje OZ), predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje Ili ga preinači na način da se odbije prijedlog predlagatelja osiguranja.
3. Na žalbu je odgovoreno, u kojem odgovoru se predlagatelj osiguranja u cijelosti usprotivio žalbenim navodima protivnika osiguranja predlažući da drugostupanjski sud žalbu protivnika osiguranja u cijelosti odbije kao neosnovanu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredaba postupka, niti ostvarenje pogrešne primjene materijalnog prava, a ni kojeg drugog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. OZ na koji pazi po službenoj dužnosti.
6. Predmetno rješenje o osiguranju doneseno je na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu posl. br. Povrv-1/2023 od 19. kolovoza 2024., dijelom potvrđene i dijelom preinačene presudom i rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, posl. br. Gž-913/2024 od dana 14. svibnja 2025. godine, a koja rješenja imaju svojstva ovršnih isprava.
7. Prema odredbi članka 296. OZ na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, dok je prema članku 82. OZ uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika ili ispravu podobnu za upis ovršenikova prava u slučaju da je pravo vlasništva na nekretnini upisano u zemljišnoj knjizi na drugu osobu, a ne na ovršenika, koju odredbu je odgovarajuće primijeniti i u postupku osiguranja temeljem članka 290. OZ.
8. Predlagatelj osiguranja uz prijedlog za osiguranja dostavio je zemljišnoknjižne izvatke za nekretnine na kojima je određeno osiguranje, te je prvostupanjski sud izvršio provjeru i uvidom u izvatke iz zemljišnih knjiga, utvrdio da je protivnik osiguranja vlasnik nekretnina na kojima je određeno osiguranje.
9. Temeljna pretpostavka za donošenje predmetnog rješenja je postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja koja se ima osigurati. Ovršnu ispravu, među ostalim, predstavlja i ovršna sudska odluka i ovršna sudska nagodba, sukladno odredbi čl. 23. t. 1. OZ.
10. Sukladno Odredbi članka 24. st. 1. OZ sudskom odlukom, smatra se presuda, rješenje, platni nalog te druga odluka donesena u postupku pred sudom i izbranim sudom, a sudskom nagodbom smatra se nagodba sklopljena u postupku pred tim sudovima.
11. Prema odredbi članka 25. st. 1. sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje ovršna je ako je postala pravomoćna i ako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje. Rok za dobrovoljno ispunjenje teče od dana dostave odluke ovršeniku, ako zakonom nije drukčije određeno.
12. Odredbom članka 297. OZ propisan je način zasnivanja založnog prava tako da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom (stavak 1.), te će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena (stavak 2.), a ukoliko protivnik osiguranja nije upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine, predlagatelj osiguranja dužan je uz prijedlog dostaviti ispravu podobnu za upis prava vlasništva protivnika osiguranja (stavak 4.).
13. Stoga kako se prema odredbi čl. 290. OZ na osiguranje tražbine prema ovom dijelu Zakona na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine, pravilno je, sukladno odredbama OZ, radi naplate novčane tražbine predlagatelja osiguranja određeno osiguranje na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja i za korist predlagatelja osiguranja.
14. Protivnik osiguranja u žalbi osporava svrhovitost pokretanja postupka osiguranja obzirom na višestruku vrijednost nekretnina, ukazujući na odredbu čl. 80.b. st. 1. OZ, međutim istome je za odgovoriti da je čl. 290. st. 2. OZ određeno da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80.b OZ.
15. U odnosu na navode protivnika osiguranja da zasnivanjem založnog prava predstavljalo tešku posljedicu obzirom da mjera iz pobijanog rješenja nije razmjerna s obzirom na iznos tražbine za odgovoriti je da se u ovom postupku ne radi o prisilnoj naplati, već o postupku osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja zasnivanjem založnog prava na nekretnini.
16. U odnosu na zahtjev protivnika osiguranja za odgodu provedbe rješenja o prisilnom zasnivanju založnog prava do pravomoćnog okončanja postupka valja navesti da takva mogućnost nije predviđena odredbama OZ.
17. Dakle, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem pravilnom primjenom citiranih zakonskih odredbi odredio predloženo osiguranje na temelju i sukladno navedenim ovršnim ispravama.
18. Odluka o troškovima postupka je pravilna, odnosno u skladu je s odredbom čl. 155. st. 1. ZPP i odredbom čl. 14. OZ koja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.
19. Stoga je, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, trebalo odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 21. svibnja 2026.
SUTKINJA
Ana Grbavac
