Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2830/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika – specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŠ, zastupanog odvjetniku u Županji, zbog prekršaja iz članka 162. stavak 3. i stavak 5. u svezi stavka 2. točka 8. Zakona o gradnji ("Narodne novine", broj: 153/13, 20/17, 39/19, 125/19), povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba građevinske inspekcije, protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 21. veljače 2024., broj: 20.Pp-800/2023-12 na sjednici vijeća održanoj dana 21. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Služba građevinske inspekcije, i potvrđuje se prvostupanjska presuda
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik ZŠ je zbog prekršaja iz članka 162. stavak 3. i stavak 5. u svezi stavka 2. točka 8. Zakona o gradnji, proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 EUR.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 30,00 EUR.
3. Protiv citirane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji. U žalbi u bitnome ukazuje na visinu zapriječene kazne za počinjeno djela prekršaja te ističe da se svrha kažnjavanja ne može postići s ublaženom kaznom.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene bitne povrede odredbi postupka i da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7. U vrijeme počinjenja prekršaja bio je na snazi Zakona o gradnji („Narodne novine“ broj:153/13, 20/17 i 39/19, 125/19) po kojem je okrivljenik proglašen krivim. Nakon počinjenja djela stupio je na snagu 1. siječnja 2026. „novi“ Zakon o gradnji koji zadržava kontinuitet djela i nije blaži za počinitelja.
8. Razmatrajući odluku o novčanoj kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud prilikom izbora vrste i mjere kazne pravilno uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo cjelovito priznanje, iskreno žaljenje te činjenicu da se radi o do sada nekažnjavanoj osobi starije životne dobi, te da je postupio po rješenju Državnog inspektorata i time otklonio protupravno stanje, te je zbog izostanka otegotnih okolnosti izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma.
9. Prvostupanjski sud je također donio pravilnu odluku o visini troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke
U Zagrebu 21. svibnja 2026. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
GŠ, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
