Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Povrv-44/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini po sucu tog suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja MOSLAVINA d.o.o., OIB:98526328089, Kutina, Školska ulica 4, protiv tuženika BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mate Puljiz, odvjetnik iz Novske, radi isplate, nakon glavne rasprave održane i zaključene 15. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnika tuženika, 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ive Medić iz Kutine poslovni broj Ovrv- 1788/2025 od 25. travnja 2025. u dijelu kojim je tuženiku BI naloženo isplatiti tužitelju MOSLAVINA d.o.o. iznos od 2,99 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 5. studenog 2024. sve do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ive Medić iz Kutine poslovni broj Ovrv-1788/2025 od 25. travnja 2025. u dijelu kojim je tuženiku BI naloženo isplatiti tužitelju MOSLAVINA d.o.o. iznos od 1.430,39 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

-na iznos 47,34 EUR od 16.06.2020.,

-na iznos 0,01 EUR od 16.01.2023.,

-na iznos 1.383,04 EUR od 03.12.2024.,

sve do isplate te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.

III. Nalaže se tužitelju MOSLAVINA d.o.o. naknaditi tuženiku BI d.o.o. troškove postupka u iznosu od 653,09 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Iva Medić iz Kutine poslovni broj Ovrv-1788/2025 od 25. travnja 2025. određena je ovrha općenito na cjelokupnoj imovini tuženika kao ovršenika radi naplate tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja u iznosu od 1.433,38 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem je naveo da je uredno podmirivao sve račune za isporučenu vodu koji su mu stizali od pravnog prednika ovrhovoditelja Jasenovačka voda d.o.o., istaknuo je prigovor zastare te je naveo da je posljednji utuženi račun za listopad na iznos od 1.383,04 EUR, a iz čega proizlazi da je tog mjeseca potrošio suludu količinu vode, tj. 646 m3, što zasigurno ne odgovara stvarnoj potrošnji te da ovrhovoditelj neosnovano pokušava naplatiti nešto što mu ne pripada.

3. Rješenjem od 22. svibnja 2025. sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je podneskom od 5. lipnja 2025. djelomično povukao tužbu za iznos od 47,35 EUR zbog istaknutog prigovora zastare.

5. Tuženik se podneskom od 7. srpnja 2025. očitovao da se protivi djelomičnom povlačenju tužbe te da predlaže da sud donose presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka.

6. S obzirom da prema odredbi članka 456. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., dalje: ZPP) tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika samo do podnošenja prigovora, a u ovom postupku se tuženik protivio povlačenju tužbe, sud je donio meritornu odluku o tužbenom zahtjevu u cijelosti.

7. Sud je u postupku izvršio uvid u: izvadak iz poslovnih knjiga na dan 27. ožujka 2025. (str. 10 spisa), račune broj 09245-26131-004008120 i 10243-4847-004008120 (str. 27-28 spisa), opomenu pred utuženje (str. 29 spisa), izvod iz otvorenih stavaka za razdoblje od 01.01.1990 do 04.06.2025 (str. 30 spisa), dopis tužitelja iz rujna 2024. (str. 31 spisa), pregled očitanja (str. 32 spisa), ispis utrošaka za MP: 500820 (str. 33- 34, 62 spisa), Odluku o općim i tehničkim uvjetima isporuke vodne usluge javne vodoopskrbe od 30.12.2011. (str. 35-57 spisa),

8. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

9. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.433,38 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama s osnove dospjelih neplaćenih računa za uslugu vodoopskrbe i odvodnje na mjernom mjestu u [adresa].

10. U postupku nije sporno da je tužitelj ovlašten pružati usluge javne vodoopskrbe i javne odvodnje, da je tuženik korisnik usluge tužitelja i obveznik plaćanja vodnih usluga u smislu članka 3. točka 6. Zakona o vodnim uslugama („Narodne novine“ broj: 66/19) te da je do dana 31. srpnja 2024. vodne usluge tuženiku pružalo Javno komunalno poduzeće JASENOVAČKA VODA d.o.o. koje je 1. kolovoza 2024. pripojeno tužitelju. Nije sporno niti da je u odnosu na potraživanje tužitelja u iznosu od 47,34 EUR (s dospijećem 15. lipnja 2020.) i iznosu od 0,01 EUR (s dospijećem 15. siječnja 2023.) nastupila zastara. U postupku je sporno da li je u odnosu na preostala dva utužena računa nastupila zastara te da li potrošnja iskazana na računu za listopad 2024. odgovara stvarnoj potrošnji.

11. U odnosu na istaknuti prigovor zastare tražbine tužitelja valja navesti da se u konkretnom slučaju primjenjuje jednogodišnji zastarni rok kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva koji je propisan odredbom članka 232. stavak 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO). S obzirom da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu 27. ožujka 2025. u odnosu na dva preostala računa s dospijećem 4. studenog 2024. i 2. prosinca 2024. nije nastupila zastara.

12. Prema odredbi članka 30. Općih i tehničkim uvjetima isporuke vodne usluge javne vodoopskrbe tužitelja (dalje: Opći i tehnički uvjeti) obračun potrošene vode vrši se temeljem očitanja vodomjera, utvrđivanjem razlike između trenutnog stanja na brojilu i stanja prethodnog očitanja; očitavanje vodomjera vrši se u pravilu jednom mjesečno, a očitavaju se samo cijeli kubni metri. Prema odredbi članka 31. stavak 1. Općih i tehničkih uvjeta očitavanje vodomjera vrše službene osobe isporučitelja – inkasatori, dok je prema odredbi članka 32. Općih i tehničkih uvjeta potrošač dužan vodomjerno okno, odnosno vodomjer učiniti dostupnim isporučitelju.

13. Odredbom članka 33. stavak 1. Općih i tehničkih uvjeta propisano je da je privremeni obračun vode u procijenjenom iznosu dopušten samo u izuzetnim slučajevima predviđenim tim Općim i tehničkim uvjetima, dok je odredbom stavka 2. tog članka propisano da u slučaju privremenog obračuna temelj za procjenu potrošnje vode čini prosječna potrošnja vode potrošača u posljednja 3 (tri mjeseca). Odredbom članka 34. stavak 1. točka 5. Općih i tehničkih uvjeta propisano je da se privremeni obračun potrošnje vode vrši kada je vodomjer suprotno odredbama članka 32. tih Općih i tehničkih uvjeta nedostupan isporučitelju.

14. Tužitelj u postupku tvrdi da nakon 1. kolovoza 2024. nije vršio očitanja vodomjera na predmetnom mjerenom mjestu zbog nedostupnosti vodomjera za očitanje te da je tuženik dana 25. listopada 2024. obavijestio tužitelja o stanju vodomjera prema kojem je potrošnja iznosila 7659 m3, a koje navode tuženik u postupku nije osporio.

15. Uvidom u prijepis računa za rujan 2024. utvrđeno je da tužitelj po predmetnom računu s osnove paušala potražuje iznos od 2,99 EUR s datumom dospijeća računa 4. studenog 2024.

16. Uvidom u račun za listopad 2024. utvrđeno je da tužitelj po tom računu potražuje iznos od 1.383,04 EUR s datumom dospijeća 2. prosinca 2024., da je početno stanje potrošnje na dan 1. listopada 2024. bilo 7013 m3, a završno stanje na dan 31. listopada 2024. 7659 m3, odnosno da je tim računom obračunata razlika od 646 m3.

17. Tužitelj u postupku tvrdi da je početno stanje utvrdio njegov pravni prednik Javno komunalno poduzeće JASENOVAČKA VODA d.o.o. i to na dan 31. srpnja 2024. te da ne može utvrditi kako je došlo do sporne razlike u potrošnji s obzirom da vodomjer tuženika nije bio dostupan za popis.

18. Uvidom u ispis utrošaka za predmetno mjerno mjesto za koje je tuženik evidentiran kao obveznik plaćanja vodnih usluga u razdoblju od 1. siječnja 2020. do 5. lipnja 2025. utvrđeno je da se mjesečna potrošnja na tom mjernom mjestu prije kao i poslije spornog razdoblja od 1. kolovoza 2024. do 25. listopada 2024. kretala od 8 do 22 m3.

19. Iz dopisa tužitelja upućenog korisnicima vodnih usluga iz rujna 2024. koji je tužitelj dostavio u spis proizlazi da je i sam tužitelj utvrdio da preuzeti podaci sa stanjima vodomjera s danom 31.07.2024. značajno odstupaju od očitanog stanja na vodomjeru.

20. S obzirom da se u spornom razdoblju radi o značajnom odstupanju od mjesečne potrošnje tuženika (što i sam tužitelj navodi u svom dopisu iz rujna 2024.) te da nije životno da je do te razlike u potrošnji došlo bez nekog izvanrednog događaja (puknuća cijevi, neispravnosti vodomjera i sl.) tužitelj, na kojem je teret dokaza u ovom postupku, trebao je u postupku dokazati da je tuženik doista potrošio u kratkom periodu od tri mjeseca 646 m3 vode, odnosno da je do te značajne potrošnje došlo upravo krivnjom tuženika, a što tužitelj u postupku nije dokazao.

21. Slijedom navedenog, sud je pod točkom I. izreke temeljem odredbe članka 451. stavak 3. ZPP održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi za iznos od 2,99 EUR koji iznos predstavlja paušal koji je tužitelj naplatio tuženiku računom za rujan 2024. s obzirom da mu vodomjer nije bio dostupan za očitanje, a čiju visinu tuženik nije osporio u postupku niti je dokazao da je taj račun platio.

22. Pod točkom II. izreke sud je djelomično odbio tužbeni zahtjev za iznos od 47,35 EUR jer je u odnosu na taj dio tražbine nastupila zastara kao i za iznos od 1.383,04 EUR jer je zaključio da tužitelj za taj iznos nije dokazao svoju tražbinu te je temeljem odredbe članka 451. stavak 3. ZPP u tom dijelu odbio tužbeni zahtjev.

23. Temeljem odredbe članka 154. stavak 5. i članka 155. ZPP sud je dosudio tuženiku, koji nije uspio u postupku u samo neznatnom dijelu, trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku koji je određen temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023, dalje: Tarifa) i to: za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi 100 bodova (Tbr. 11. toč. 1. Tarife), za sastav podneska od 7. srpnja 2025. 100 bodova (Tbr. 8 . toč. 1. Tarife) te za zastupanje na ročištu održanom 15. travnja 2026. 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1 Tarife), ukupno 300 bodova, odnosno iznos od 600,00 EUR. Tuženiku je priznat zatraženi trošak prigovora na rješenje o ovrsi u iznosu od 53,09 EUR, odnosno ukupno iznos od 653,09 EUR.

U Kutini 21. svibnja 2026.

S u d a c:

Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

DNA:

1. tužitelj

2. tuženik po pun.