REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-347/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, a po prijedlogu sudske savjetnice Ene Kalember Skoko, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096, protiv tuženika BJ, iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 6. svibnja 2026. u prisutnosti zaposlenika tužitelja CJ i punomoćnika tuženika DJ, odvjetničkog vježbenika kod odvjetnika Marija Bonića, radi isplate, 21. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Stjepana Šaškora, iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 51167/2023 od 3. studenog 2023. kojim se nalaže tuženiku BJ, iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096 iznos od 1.381,79 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 58,12 EUR od 31.08.2022. pa do isplate,

- na iznos od 72,22 EUR od 28.09.2022. pa do isplate,

- na iznos od 78,77 EUR od 28.10.2022. pa do isplate,

- na iznos od 159,41 EUR od 03.12.2022. pa do isplate,

- na iznos od 310,70 EUR od 31.12.2022. pa do isplate,

- na iznos od 309,97 EUR od 04.02.2023. pa do isplate,

- na iznos od 216,25 EUR od 01.03.2023. pa do isplate,

- na iznos od 176,35 EUR od 31.03.2023. pa do isplate

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Stjepana Šaškora, iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-51167/2023 od 3. studenog 2023. kojim se nalaže tuženiku BJ, iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB- OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096 troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

III. Nalaže se tuženiku BJ, iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096 trošak parničnog postupka u iznosu od 78,09 EUR zajedno sa zateznom kamatom od 21. svibnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Stjepanu Šaškoru iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-51167/2023 radi naplate dospjelih neisplaćenih računa za isporučenu toplinsku energiju u sveukupnom iznosu od 1.381,79 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom potražujući i troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Rješenjem o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-51167/2023 od 3. studenog 2023. određena je ovrha, na koju je ovršenik pravovremeno podnio prigovor u kojem ističe kako je rješenje o ovrsi u cijelosti na zakonu neosnovano te osporava osnovu i visinu potraživanja te naznačeni trošak. Navodi kako ovrhovoditelj nije pružio usluge navedene u utuženim računima te ističe kako ovršenik nije spojen na gradsku plinsku infrastrukturu te da mu nije isporučen plin niti mu je pružena ikakva usluga od strane ovrhovoditelja.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem članka 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 15/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 155/23., i 144/22. - dalje OZ) rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj u podnesku od 18. listopada 2024. (koji se sada smatra tužbom) ističe kako je tuženik evidentiran kao korisnik usluge opskrbe plinom na adresi [adresa], u [adresa]. Navodi kako se predmetno potraživanje odnosi na obračun isporučene i utrošene količine plina za grijanje prostora preko sustava zajedničke kotlovnice te dodaje da u takvim slučajevima jedan plinomjer nalazi u kotlovnici te se obračun potrošnje vrši prema kvadraturi prostora koji se grije. Dodaje kako je količina potrošenog plina utvrđena očitovanjem plinomjera te je isto stanje naznačeno i na dostavljenim računima dok je obračun potrošnje plina napravljen u skladu s važećim propisima. Osporava navode tuženika iz prigovora te navodi kako tuženik ničime nije dokazao da ne koristi plin budući da nije dostavio niti jedan dokaz. Dostavlja u spis Sporazum o raskidu Ugovora o zakupu poslovnog prostora između tuženika i MAKARAKI j.d.o.o. od 31.03.2020. za Caffe bar Lanterna koji se nalazi u prizemlju zgrade u [adresa] u [adresa].

Predlaže da se od operatera distribucijskog sustava Gradska plinara Zagreb d.o.o. pribavi podatak i dokumentacija vezano za priključenje predmetnog obračunskog mjernog mjesta na distributivni sustav te podatak o očitovanju/procjeni plinomjera. Predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi te potražuje trošak u vidu sudske pristojbe na presudu.

5. U daljnjem tijeku postupka, tužitelj je odustao od dokaza očevida uz strojarskog vještaka (list 86 spisa), navodeći da nije potrebno provođenje istog s obzirom na očitovanje operatera od 12.09.2025. u kojem navodi da je na obračunskom mjernom mjestu oznake 020130 zavedena BJ kao član kotlovnice.

6. Tuženik navodi kako se prostor grije putem klima uređaja te da zajednička kotlovnica ne grije taj prostor, ali da mu nije poznato zašto je tuženik naveden kao korisnik usluge na toj kotlovnici. Potražuje trošak sastava prigovora na rješenje o ovrsi te trošak pristupa na današnje ročište u visine 200 bodova uvećan za PDV.

7. Radi utvrđenja spornih činjenica sud je izveo dokaz uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (list 24 spisa), Sporazum o raskidu ugovora o zakupu poslovnog prostora (list 47 spisa), uvid u utužene račune (list 48-55 spisa), uvid u priključnicu za OMM br. 020130 (list 73-76 spisa), uvid u dopis Gradska plinara Zagreb d.o.o. od 12.09.2025. (list 81 spisa).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br: 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje u tekstu ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu dospjelih neplaćenih računa za pruženu uslugu distribucije plinom te mjesečnu fiksnu naknadu na adresi [adresa], na obračunskom mjernom mjestu 020130 za vremensko razdoblje od srpnja 2022. do veljače 2023.

10. Između stranka je sporna pasivna legitimacija te osnova i visina utužene tražbine.

11. Sud je utvrdio da se predmetno potraživanje tužitelja odnosi na obračun isporučene i utrošene količine plina za grijanje prostora preko sustava zajedničke kotlovnice. Sukladno čl. 56. st.1. Općih uvjeta za opskrbu prirodnim plinom isporučena količina plina na obračunskom mjernom mjestu mjeri se plinomjerom. U slučaju grijanja stana i poslovnih prostora preko sustava zajedničke kotlovnice, kao što je i u konkretnom slučaju riječ, jedan plinomjer nalazi se u kotlovnici te se obračun potrošnje vrši prema kvadraturi prostora koji se grije. Količina potrošenog plina utvrđena je očitanjem plinomjera te je isto stanje naznačeno i na dostavljenim računima. Podaci na izdanim računima u cijelosti odgovaraju podacima naznačenim na izvatku iz poslovnih knjiga. Iako izvadak iz poslovnih knjiga kao vjerodostojna isprava sama po sebi ne predstavlja javnu ispravu, u smislu odredbe čl. 230. ZPP-a uz koju se veže presumpcija istinitosti onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje, uvidom u dostavljene račune proizlazi da isti u cijelosti odgovaraju navodima iz tužbe i postavljenom tužbenom zahtjevu po svojim iznosima, datumu isporuke, i dospijećima, čime se potvrđuje presumpcija istinitosti i autentičnosti izvatka iz poslovnih knjiga. Predmetno potraživanje odnosi se i na naknadu za distribuciju plina, odnosno mjesečnu fiksnu naknadu koju kupci plaćaju u računu temeljem Odluke Vlade RH iz 2012.god., koja se odnosi na distribuciju plina, odnosno za održavanje plinomjera i pripadajuće troškove. Shodno navedenom, kupac plaća fiksnu naknadu sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu, a ukoliko se plinomjer demontira, računi sa Ts2 se ne šalju, iz čega slijedi da je navedena fiksna naknada vezana uz postojanje plinomjera na obračunskom mjernom mjestu.

12. Tuženik uopće ni ne tvrdi, da se uz suglasnost ostalih suvlasnika izdvojio iz sustava zajedničke kotlovnice, kojoj tužitelj isporučuje javnu uslugu, dok iz računa koje je tužitelj dostavio u spis, proizlazi količina utrošenog plina, njegova jedinična cijena i mjesečni iznos obveze tuženika u utuženom vremenskom razdoblju.

13. U odnosu na prigovor tuženika kako ne koristi plin u svojem prostoru, ističe se kako tuženik do okončanja postupka nije dostavio niti jedan dokaz u smislu čl. 219 ZPP-a, niti je predložio dokazni prijedlog kojim bi potvrdio svoje navode kako ne koristi usluge tužitelja, odnosno da nije spojen na gradsku plinsku infrastrukturu. Također, za istaknuti je da tuženik do zaključenja glavne rasprave nije osporio zaprimljenu dokumentaciju.

14. Slijedom navedenog, budući da tužitelj u odnosu na stambenu zgradu u kojoj se nalazi predmetni poslovni prostor uredno isporučuje plin te da je nesporno tuženik zaveden kao krajnji kupac, a sukladno dopisu operatera distribucijskog sustava Gradska plinara Zagreb d.o.o. neprijeporno su utvrđene aktivna legitimacija tužitelja te pasivna legitimacija tuženika.

15. Nadalje je uvidom u račune (list 48-55 spisa) sud je utvrdio da su očitanja potrošnje plina vršena putem plinomjera broj [broj plinomjera] koji se nalazi u zajedničkoj kotlovnici, da je na računima iskazano stanje plinomjera 13872 u srpnju 2022. - 58202 veljača 2023. za utuženo potraživanje te da je tuženiku obračunata potrošnja plina prema površini prostora.

16. Kako je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je tužitelj ispunio svoju obvezu isporuke plina za grijanje preko sustava zajedničke kotlovnice, a time i prostoru tuženika, uslijed čega je nastalo dugovanje za pružene i ugovorene usluge koje tuženik nije podmirio, to je sud utvrdio postojanje ugovornog odnosa između parničnih stranaka temeljem čl. 294. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. – dalje ZOO) u svezi sa čl. 67. Zakona o tržištu plina (Narodne novine br. 18/18. i 23/20.).

S tim u vezi, iz spisu priložene dokumentacije proizlazi da je tuženik, kao korisnik pružene usluge, sukladno odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje u tekstu: ZOO) koja propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, kao i odredbe čl. 342. st. 1. ZOO-a koja propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako glasi, dužan je tuženik ispuniti svoju obvezu prema tužitelju, odnosno isplatiti tužitelju utuženi iznos od 1.3981,79 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

17. Tužitelj je dokazao osnovanost i visinu potraživanja i to temeljem izvoda iz poslovnih knjiga i prijepisa računa, koje isprave imaju sve zakonom propisane elemente da bi bile podobne za ovrhu. S obzirom da tuženik tijekom postupka nije dokazao da je podmirio potraživanje tužitelja za isporučeni plin po utuženim računima u kojima je evidentirana kao kupac, a sud je uvidom u dokumentaciju u spisu koja dokumentacija predstavlja vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje Ovršni zakon) uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije doveo u pitanje, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja kao i visinu istoga, to je tuženik primjenom odredbe čl. 9. i 342. st. 1. ZOO kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene usluge, stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

18. Stopa zateznih kamata određena je sukladno čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a.

19. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, stoga je sud u točci II. izreke presude ukinuo platni nalog u dijelu kojim je određen trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. st.1. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21. i 18/22.), kao i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.).

20.1. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

U Zagrebu 21. svibnja 2026.

Sutkinja:

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenje o ovrsi

Nacrt odluke izradila je sudska savjetnica: Ena Kalember Skoko