REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: R1-74/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Andrei Herendić u izvanparničnom postupku predlagatelja IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jasna Matičević, odvjetnik, protiv protustranke EXCLUSIVE CARBON CASE j.d.o.o. iz Pule, Ulica 43. istarske divizije 12, OIB: 86397246991, radi ukidanja Potvrde, 21. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja za ukidanje Potvrde posl. broj: OU-641/2023- 5 od 12. lipnja 2023. javnog bilježnika Ignaca Vugera.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka podnijela zahtjev javnom bilježniku Ignacu Vugeru radi poduzimanja daljnjih radnji iz čl. 322. Ovršnog zakona, a na temelju: 1. Ugovora o zajmu sa Sporazumom radi osiguranja novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretnini od 09.11.2000. godine solemniziranog po javnom bilježniku Milanu Glibotu iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 82, pod posl. brojem: OU-1077/2000, 2. Ugovora o ustupanju tražbine tražbine od 04.01.2022. godine, ovjerenog po javnom bilježniku Željke Valente iz Pule, Cankarova 7 pod posl. brojem: OV-23/2022 i 3. Aneksa Ugovoru o ustupanju tražbine od 26.01.2022. godine ovjerenog po javnom bilježniku Željki Valente iz Pule, Cankarova 7, pod posl. brojem: OV-369/2022,a temeljem kojih je upisano založno pravo na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela u Zaprešiću, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], gospodarska zgrada i dvorište Bratstva i jedinstva ukupne površine 447 m2. Navodi da iz naprijed pobrojanih ugovora ne proizlazi ovršna tražbina niti je navedena njezina visina te je ista izdana protivno odredbi čl. 54. Zakona o javnom bilježništvu . Ističe da u Potvrdi javni bilježnik navodi kako protustranka svoj zahtjev od 12. lipnja 2023. temelji na Ugovoru o zajmu Sporazumom radi osiguranja novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretnini od 9. studenoga 2000., a koji je sklopljen između TN kao zajmodavatelja i ovdje predlagatelja kao zajmoprimatelja, dok iz Potvrde ne proizlazi kako je zajmodavatelj BN prenio svoju navodnu tražbinu na ovdje protustranku niti je to razvidno iz Ugovora o ustupanju tražbine od 4. siječnja 2022. kao i njegovog Aneksa od 26. siječnja 2022. s obzirom da su isti sklopljeni između trgovačkog društva FILADENDRON d.o.o. kao ustupitelja i ovdje protustranke kao primatelja. Smatra da nije razvidan slijed stjecanja navodne tražbine, a ako je isti i postojao između BN i trgovačkog društva FILADENDRON d.o.o. za izdavanje pobijane Potvrde nije nastupio uvjet propisan Ugovorom o zajmu sa Sporazumom radi osiguranja novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretnini od 9. studenoga 2000. Navodi da je također nezakonito iskazana i klauzula ovršnosti na Ugovor o zajmu sa Sporazumom radi osiguranja novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretnini od 9. studenoga 2000. s obzirom da za iskazivanje iste nisu bili ispunjeni svi uvjeti, te se poziva na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, posl. broj: Rev x 226/2018-2 od 7. rujna 2022. Ističe da je naprijed navedena potvrda ovršnosti neistinita jer je izdana na temelju priloga koji nisu povezani niti se odnosi sa poslovnim odnosom stranaka temeljem naprijed navedenog Ugovora o zajmu sa Sporazumom radi osiguranja novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretnini od 9. studenoga 2000. solemniziranog po javnom bilježniku Milanu Glibotu iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 82, pod posl. brojem: OU-1077/2000. Stoga smatra da Ugovor o ustupu potraživanja i Aneks ugovoru o ustupu potraživanja po svojem sadržaju ne predstavljaju ovršnu ispravu niti postoji paritet formi s naprijed navedenim Ugovorom o zajmu sa Sporazumom radi osiguranja novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretnini od 9. studenoga 2000., a o čemu je stav zauzeo Vrhovni sud RH odlukom Revt-324/18 od 26. lipnja 2019., te Županijski sud u Zagrebu, u svojoj odluci posl. broj Gž-5225/17 od 13. prosinca 2018. Ističe kako je prilikom izdavanja pobijane Potvrde javni bilježnik primijenio pogrešan Ovršni zakon navodeći da je javni bilježnik je, kako to proizlazi iz same Potvrde , primijenio Ovršni zakon (NN 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022) dok je trebao primijeniti Ovršni zakon (NN 57/1996, 29/1999). Stoga predlaže da sud donese rješenje kojim se ukida Potvrda javnog bilježnika Ignaca Vugera od 12. lipnja 2023. pod posl. brojem: OU-641/23-5.

2. Sud je izvršio uvid u Aneks Ugovoru o ustupanju tražbine između tvrtke Filadendron d.o.o. i EXCLUSIVE CARBON CASE j.d.o.o. od 26. siječnja 2022. (list 4- 5), Ugovor o ustupanju tražbine između tvrtke Filadendron d.o.o. i EXCLUSIVE CARBON CASE j.d.o.o. od 4. siječnja 2022. (list 6-8), Ugovor o zajmu između BN, kao zajmodavca i ovdje predlagatelja IN, kao zajmoprimatelja, te Fine Fabek, kao jamca od 9. studenoga 2000. (list 10-12), te Potvrdu javnog bilježnika Ignaca Vugera od 12. lipnja 2023. posl. brojem: OU-641/23- 5 (list 22-27).

3. Uvidom u Ugovor o zajmu između BN, kao zajmodavca i ovdje predlagatelja IN, kao zajmoprimatelja, te Fine Fabek, kao jamca od 9. studenoga 2000. (list 10-12) utvrđeno je da se radi o Ugovoru sa Sporazumom radi osiguranja novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretnini zajmoprimca i to kčbr. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je zajmodavac zajmoprimcu dao zajam u iznosu od 120.000,00 HRK na rok od četiri mjeseca, te je dospijeće 15. ožujka 2001.

4. Uvidom u Ugovor o ustupanju tražbine između tvrtke Filadendron d.o.o. i EXCLUSIVE CARBON CASE j.d.o.o. od 4. siječnja 2022. (list 6-8) utvrđeno je da je tvrtka Filadendron d.o.o., kao ustupitelj, tvrtki EXCLUSIVE CARBON CASE j.d.o.o., kao primatelju, ustupila novčanu tražbinu koja je bila predmet Ugovora o ustupu potraživanja od 23. siječnja 2007. U istoj se navodi da je ustupitelj pravni slijednik trgovačkog društvo Servis vatrogasnih aparata d.o.o. dok je Servis vatrogasnih aparata d.o.o. pravni slijednik trgovačkog društva Accord studio d.o.o. Navodi da se činjenicom navedenog pravnog sljedništva ustupitelj je nositelj novčane tražbine koju je Accord studio d.o.o. imao prema ovdje predlagatelju IN , kao dužniku, sukladno Ugovoru o ustupu potraživanja od 23. siječnja 2007. između ON i Accord studio d.o.o. koji Ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika Alide Crljenice pod posl. br. OV-1113/07. Iz istoga također proizlazi da je pravni prednik ustupitelja Accord studio d.o.o. na nekretnini dužnika IN kčbr. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan kao nositelj prava fiducijarnog vlasništva radi osiguranja tražbine koja je bila predmet Ugovora o ustupu potraživanja od 23. siječnja 2007.

5. Uvidom u Aneks Ugovoru o ustupanju tražbine između tvrtke Filadendron d.o.o. i EXCLUSIVE CARBON CASE j.d.o.o. od 26. siječnja 2022. (list 4-5) utvrđeno je da je promijenjen čl. 6. osnovnog Ugovora između istih stranaka vezano za upis promjene nositelja fiducijarnog prava vlasništva.

6. Uvidom u Potvrdu javnog bilježnika Ignaca Vugera od 12. lipnja 2023. posl. brojem: OU-641/23-5 (list 22-27) utvrđeno je da je navedeni javni bilježnik temeljem odredbe čl. 322. st. 7. i 8. Ovršnog zakona (112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ) na pismeni zahtjev tamo predlagatelja osiguranja, a ovdje protustranke EXCLUSIVE CARBON CASE j.d.o.o. izdao potvrdu jer je navedeni predlagatelj osiguranja zatražio poduzimanje daljnjih radnji sukladno čl. 322. OZ-a na temelju ovršnog Ugovora o zajmu sa Sporazumom radi osiguranja novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretnini od 9. studenoga 2000., a solemniziranog istog dana kod javnog bilježnika Milana Glibote pod posl. br. OU - 1077/2000, kao i temeljem Ugovora o ustupanju tražbine od 4. siječnja 2022. ovjerenog istog dana kod javnog bilježnika Željke Valente pod posl. br. OV -23/2022 i Aneksa Ugovoru o ustupanju tražbine od 26. siječnja 2022. ovjerenog istog dana kod javnog bilježnika Željke Valente pod posl. br. OV-369/2022 s obzirom da dospjela tražbina nije namirena. U potvrdi se navodi da je tamo predlagatelj osiguranja, a ovdje protustranka EXCLUSIVE CARBON CASE j.d.o.o. 20. travnja 2023. temeljem čl. 322. OZ-a putem javnog bilježnika Ignaca Vugera, a temeljem obavijesti -poziva pozvalo tamo protivnika osiguranja, a ovdje predlagatelja IN da u roku od 30 dana obavijesti preko navedenog javnog bilježnika zahtijeva li da se nekretnina kčbr. [katastarska čestica] sada upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na koji je vlasništvo radi osiguranja preneseno u korist vjerovnika-predlagatelja osiguranja temeljem Ugovora o ustupanju tražbine od 4. siječnja 2022. i Aneksa Ugovoru o ustupanju tražbine od 26. siječnja 2022. unovči preko javnog bilježnika. U Potvrdi je navedeno da se protivnik osiguranja, a ovdje predlagatelj, nije u roku od 30 dana očitovao sukladno obavijesti-pozivu odnosno u navedenom roku zatražio da se predmet osiguranja proda preko javnog bilježnika iako je isto uredno primio 26. travnja 2023. U Potvrdi se navodi da je čl. 322. st. 7. OZ-a određeno da će se u navedenom slučaju smatrati da je predlagatelj osiguranje postao punopravni vlasnik stvari za cijenu koja odgovara iznosu osigurane tražbine s kamatama i troškovima te poreza. Navodi se da kako se tamo protivnik osiguranja, a ovdje predlagatelj nije u roku od 30 dana očitovao sukladno obavijesti - pozivu to je predlagatelj osiguranja, a ovdje protustranka zahtjevom zaprimljenim u uredu javnog bilježnika 12. lipnja 2023. zatražio izdavanje potvrde o punopravnom stjecanju vlasništva na predmetnoj nekretnini. S obzirom na navedeno javni bilježnik Ignac Vuger je temeljem čl. 322. st. 7. i 8. OZ-a potvrdio da je predlagatelj osiguranja, a ovdje protustranka trgovačko društvo EXCLUSIVE CARBON CASE j.d.o.o. postalo punopravni vlasnik nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] s danom 12. lipnja 2023. i to za cijenu koja odgovara iznosu osigurane tražbine s kamatama i troškovima te poreza. Navodi se da se osigurana tražbina smatra izmirenom kad predlagatelj osiguranja, ovdje protustranka, postane punopravni vlasnik. Predlagatelj osiguranja, ovdje protustranka, kao punopravni vlasnik stvari sukladno čl. 322. st. 11. OZ-a ovlašten je tražiti na temelju navedene Potvrde ovrhu radi predaje stvari u posjed, odnosno ovrhu ili poduzimanje drugih radnji radi stjecanja ovlaštenja na slobodno vršenje prava čijim je punopravnim nositeljem postao.

7. Članak 36. st. 5. Ovršnog zakona (112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, dalje u tekstu: OZ) propisuje da javni bilježnici sami daju potvrde ovršnosti svojih isprava i odluka. U povodu pravnog lijeka ovršenika sud koji vodi ovršni postupak ispitat će jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koje su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje tog svojstva. Ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku, dok st. 6. istog članka propisuje da o zahtjevu za ukidanje potvrde o ovršnosti koju je dao javni bilježnik na svojoj ispravi ili odluci, podnesenom izvan ovršnog postupka, odlučuje u izvanparničnom postupku općinski sud na čijem je području sjedište javnog bilježnika.

8. Međutim, Potvrda javnog bilježnika Ignaca Vugera od 12. lipnja 2023. posl. brojem: OU-641/23-5 (list 22-27) opisana pod točkom 6. obrazloženja ovog rješenja nije potvrda ovršnosti koju je izdao javni bilježnik na svojoj ispravi ili odluci podnesena izvan ovršnog postupka. Naime, navedenom potvrdom javni bilježnik samo utvrđuje činjenice, pa pozivanje predlagatelja da Ugovor o ustupu potraživanja i Aneks ugovoru o ustupu potraživanja po svojem sadržaju ne predstavljaju ovršnu ispravu se ne mogu ispitivati u ovom postupku, a niti je predlagatelj tražio ukidanje ovršnosti ovršnog Ugovora o zajmu sa Sporazumom radi osiguranja novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretnini od 9. studenoga 2000., a solemniziranog istog dana kod javnog bilježnika Milana Glibote pod posl. br. OU-1077/2000. Sud također u ovom postupku nije ovlašten ispitivati Ugovor o ustupanju tražbine od 4. siječnja 2022. ovjeren istog dana kod javnog bilježnika Željke Valente pod posl. br. OV-23/2022 i Aneks Ugovoru o ustupanju tražbine od 26. siječnja 2022. ovjeren istog dana kod javnog bilježnika Željke Valente pod posl. br. OV-369/2022, a koji su vezani za navedeni Ugovor o zajmu sa Sporazumom radi osiguranja novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretnini od 9. studenoga 2000.

9. Dakle, izdavanjem predmetne Potvrde javni bilježnik Ignac Vuger je postupio sukladno čl. 322. st. 11. OZ koji propisuje da ako predlagatelj osiguranja postane punopravni vlasnik stvari, odnosno nositelj prava ovlašten je tražiti na temelju potvrde javnog bilježnika o tome ovrhu radi predaje stvari u posjed, odnosno ovrhu ili poduzimanje drugih radnji radi stjecanja ovlaštenja na slobodno vršenje prava čijim je punopravnim nositeljem postao.

10. Stoga kako javni bilježnik Ignac Vuger nije izdao potvrdu ovršnosti na nekoj svojoj ispravi ili odluci, već je samo utvrdio činjenice sukladno čl. 322. st. 11. OZ- a, to ne postoje uvjeti iz čl. 36. st. 6. OZ-a za ukidanjem potvrde ovršnosti, odnosno ukidanjem Potvrde javnog bilježnika Ignaca Vugera od 12. lipnja 2023. posl. brojem: OU-641/23-5, pa je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Sesvetama 21. svibnja 2026.

S U D A C

Andrea Herendić

Pouka o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se predaje putem ovog suda a za nadležni županijski sud, pismeno u 3 primjerka.

DNA:

predlagatelju po pun.