REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj 149 P-409/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vedrani Kufrin, u parničnom predmetu tužiteljice VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Marini Konrad, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Rački i kolege j. t. d., Pisarnica u Slavonskom Brodu, protiv tuženika RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 53056966535, radi utvrđenja i isplate, dana 21. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su ništetne i nepoštene odredbe ugovora o kreditu sklopljenih između tuženika RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d. [adresa], OIB: 53056966535, kao kreditora, i tužitelj ice NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnice kredita:

- iz Ugovora o kreditu broj: 045-50-3754727 od 2. studenog 2011. odredbe u dijelu članka 3. st. 1. koja glasi: „NAKNADA 2,00 % (dva posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“ te u dijelu članka 9. st. 2. koja glasi: „Korisnik kredita može izvršiti prijevremenu otplatu kredita samo uz suglasnost i uz uvjete koje odredi Kreditor.“,

- iz Ugovora o kreditu broj: 053-50-5371459 od 26. studenog 2009. odredba u dijelu članka 3. st. 1. koja glasi: „NAKNADA za obradu kredita 0,80 % (nula zarez osamdeset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“,

- iz Dodatka br. I. Ugovora o kreditu br. 053-50-5371459 od 26. studenog 2009. odredba u članku 2. koji glasi „Ovim dodatkom ugovorne strane suglasno mijenjaju točku 3. Osnovnog ugovora pod nazivom NAKNADA tako da sada ista glasi: 3. NAKNADA 4,60 % (četiri zarez šezdeset posto). Korisnik kredita obvezuje se razliku naknade u iznosu od EUR=570,00 (petstosedamdeset eura) po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja kredita uplatiti kreditoru na dan sklapanja ovog dodatka.“,

- iz Ugovora o kreditu broj: 053-50-5539562 od 31. kolovoza 2010. odredba u dijelu članka 3. st. 1. koja glasi: „NAKNADA za obradu kredita: 2,50 % (dva zarez pedeset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“

- iz Ugovora o kreditu broj: 053-50-6412000 od 27. rujna 2013. odredba u dijelu članka 3. st. 1. koja glasi: „NAKNADA 6,30 % (šest zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“

II. Nalaže se tuženiku RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d. [adresa], OIB: 53056966535 da tužiteljici VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 2.592,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim na

-iznos od 89,73 EUR od 8. studenog 2006. do isplate

-iznos od 56,95 EUR od 27. studenog 2007. do isplate

-iznos od 669,50 EUR od 27. studenog 2009. do isplate

-iznos od 103,51 EUR od 2. rujna 2010. do isplate

-iznos od 1.672,31 EUR od 28. rujna 2013. do isplate

po stopi koja je za razdoblje do 31. prosinca 2007. propisana čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Nalaže se tuženiku RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d. [adresa], OIB: 53056966535 da tužiteljici VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 322,38 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 21. svibnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da su ona i tuženik sklopili su sljedeće ugovore o kreditu: - Ugovor o kreditu broj: 045-50-3754727, sklopljen dana 2. studenog 2006., prema kojem je tuženik tužiteljici odobrio i stavio na raspolaganje kredit u kunskoj protuvrijednosti od 4.600,00 EUR, prema srednjem tečaju kreditora na dan korištenja. U ovom ugovoru je u članku 3. ugovoreno da je tužitelj ica dužna platiti jednokratnu naknadu od 2,00 % od iznosa kredita, koja je tužitelj ici naplaćena prilikom prvog korištenja kredita. Također u čl. 9. predmetnog ugovora je navedeno da je tužiteljica u mogućnosti izvršiti prijevremenu otplatu kredita uz suglasnost i uz uvjete koje odredi kreditor, - Ugovor o kreditu broj: 053-50-5371459, sklopljen dana 26. studenog 2009., prema kojem je tuženik tužiteljici odobrio i stavio na raspolaganje kredit u kunskoj protuvrijednosti od 15.000,00 EUR, prema srednjem tečaju kreditora na dan korištenja. U ovom ugovoru je u članku 3. ugovoreno da je tužiteljica dužna platiti naknadu od 0,80 % od iznosa kredita. Nadalje, Dodatkom broj I. Ugovora o kreditu br: 053-50-5371459 od 26. studenog 2009., u članku 2. ugovoreno je povećanje naknade na 4,60 % iznosa kredita, pri čemu se korisnik kredita obvezuje uplatiti razliku naknade u iznosu od 570,00 EUR, obračunato prema srednjem tečaju kreditora na dan sklapanja dodatka ; - Ugovor o kreditu broj: 053-50- 5539562, sklopljen dana 31. kolovoza 2010., prema kojem je tuženik tužitelj ici odobrio i stavio na raspolaganje kredit u kunskoj protuvrijednosti od 4.290,00 EUR, prema srednjem tečaju kreditora na dan korištenja. U ovom ugovoru je u članku 3. ugovoreno da je tužiteljica dužna platiti jednokratnu naknadu od 2,50 % od iznosa kredita, koja je tužiteljici naplaćena prilikom prvog korištenja kredita; - Ugovor o kreditu broj: 053-50-6412000, sklopljen dana 27. rujna 2013., prema kojem je tuženik tužiteljici odobrio i stavio na raspolaganje u iznosu od 200.000,00 kuna. U ovom ugovoru je u članku 3. ugovoreno da je tužitelj dužan platiti jednokratnu naknadu od 6,30 % od iznosa kredita, koja je tužitelju naplaćena prilikom prvog korištenja kredita. Ugovorne odredbe iz čl. 3. te čl. 9. predmetnih Ugovora o kreditu te čl. 2. predmetnog dodatka ugovoru o kreditu, kojima je ugovoreno plaćanje jednokratne naknade tzv. „ulazne naknade“ i naknade za prijevremenu otplatu kredita su nepoštene i ništetne. Naknada za otvaranje uključena u ukupan trošak zajma nije njegova bitna činidba. Tuženik nije tužiteljici iskazao koji su to točno troškovi u vezi postupka odobravanja kredita pa da bi iste tužiteljica morala nadoknaditi niti joj je objašnjena struktura tih troškova i zašto je iznos te naknade u izravnoj korelaciji s iznosom kredita koji se traži. Nadalje, u ugovoru o kreditu nije navedeno po kojem tečaju će se obračunati sporna naknada (kupovni, srednji ili prodajni) niti je precizirano da li se obračunava tečaj na dan sklapanja ugovora, na dan isplate kredita, ili na neki treći dan. Glede plaćanja naknade za prijevremenu otplatu kredita, tužiteljica drži da je takav način određivanja naknade ništetan budući da se u konkretnom slučaju radi o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora prednika tuženika na čiji sadržaj tužiteljica nije mogla utjecati, a koja nije određena niti odrediva po čl. 269. i 270. Zakona o obveznim odnosima niti ju je kao takvu tuženik bio ovlašten naplatiti budući da izvršenom prijevremenom otplatom kredita isti nije pretrpio bilo kakvu štetu. Sporna odredba ugovora suprotna je načelu savjesnosti i poštenja pa u konkretnom slučaju treba uvažiti interese obiju strana glede tumačenja predmetne odredbe ugovora jer postoji očigledna neravnopravnost u pravima i obvezama strana na štetu tužiteljice kao suugovaratelja, što ugrožava postizanje svrhe sklopljenog Ugovora, budu i da se istom odredbom gubi smisao ugovora o kreditu. Tužiteljica stoga predlaže da sud donese presudu kojom će se utvrditi ništetnom odredba čl. 3. st. 1. Ugovora o kreditu broj 045-50-3754727 od 2. studenog 2011., čl. 3. st. 1. Ugovora o kreditu broj 053-50-5371459 od 26. studenog 2009., čl. 2. Dodatka br. 1. Ugovora o kreditu broj 053-50-5371459 od 26. studenog 2009., čl. 3. st. 1. Ugovora o kreditu broj 053-50-5539562 od 31. kolovoza 2010., čl. 3. st. 1. Ugovora o kreditu broj 053- 50-6412000 od 27. rujna 2013. te naložiti tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 2.592,00 EUR sa zateznim kamatama na pojedine iznose uz naknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama.

2. Dana 28. siječnja 2026. pozvan je tuženik da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Istim rješenjem tuženik je upozoren da će ako ne podnese odgovor na tužbu u podijeljenom roku sud donijeti presudu zbog ogluhe kojom prihvaća tužbeni zahtjev.

3. Navedeni poziv tuženik je uredno primio dana 4. veljače 2026., a u roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu.

4. Prema čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), i to ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Tijekom postupka utvrđeno je da je tužba tuženiku uredno dostavljena te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Dakle, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao niti sa činjenicama koje su općepoznate. Obzirom da sud nije našao niti da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, ispunjene su sve pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, te je stoga, temeljem čl. 331.b ZPP valjalo tužbeni zahtjev prihvatiti te odlučiti kao točki I. i II. izreke.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnici dužna protivnoj stranci naknaditi troškove.

7. Sud je, ocjenjujući brižljivo sve okolnosti u smislu čl. 155. st. 1. ZPP, tužiteljici dosudio samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice i to samo one troškove koje je tužiteljica pravodobno zahtijevala, pri čemu je visina troškova odmjerena sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18; u daljnjem tekstu ZOSP), Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 53/19, 99/21 – dalje: TSP), te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/23- dalje: OT).

8. Tužiteljici je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 36,19 EUR (Tbr. 1.1. TSP), odnosno iznos koji je doista i plaćen s tog osnova, trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 36,19 EUR (Tbr. 2.2. TSP) te trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR na temelju Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 - dalje: Tarifa). Za navedenu radnju tužiteljici je priznat PDV po stopi od 25 %. Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe članka 151. stavka 3. ZPP dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke.

U Zagrebu, 21. svibnja 2026.

Sutkinja

Vedrana Kufrin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

1. tužiteljici po punomoćnici, uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu zbog ogluhe u iznosu od 36,19 EUR

2. tuženiku