Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-438/2026-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić Perharić, u pravnoj stvari tužiteljice PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Ana Bobinac, odvjetnica u Zagrebu, Ljudevita Gaja 22, protiv tuženika ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu, Bartola Kašića 4, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću Stalne službe u Otočcu poslovni broj P-324/2025-5 od 24. veljače 2026., dana 21. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika ĆR kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Gospiću Stalne službe u Otočcu poslovni broj P -324/2025-5 od 24. veljače 2026. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

III. Odbacuje se žalba tuženika ĆR protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću Stalne službe u Otočcu poslovni broj P-324/2025-5 od 24. veljače 2026., podnesena 20. ožujka 2026., kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja utvrđen je prekid postupka (toč. I. izreke) te je određeno da će se postupak nastaviti kada se okonča postupak po žalbi na rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj O-659/2025-6 od 3. listopada 2025. (toč. II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U bitnom navodi da u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za prekid postupka, već da je riječ o nedostatku procesne pretpostavke za vođenje postupka, zbog čega je tužbu trebalo odbaciti. Predlaže usvojiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje. Potražuje trošak žalbenog postupka u iznosu od 375,00 eura.

2.1. Tuženik je podnio i dopunu žalbe 20. ožujka 2026.

3. Žalba tuženika je osnovana, a dopuna žalbe nepravovremena.

4. Donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) u vezi čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a, na koju u žalbi ukazuje tuženik.

5. Sud prvog stupnja pobijanim je rješenjem odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupak po žalbi na rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj O-659/2025-6 od 3. listopada 2025., pozivajući se na odredbu čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a.

6. Odredbom čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a propisano je da će sud prekinuti postupak ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju. Nadalje, odredbom čl. 12. st. 1. ZPP-a propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

7. Slijedom navedenog, pravilno žalitelj u žalbi ističe da pravomoćnost rješenja o upućivanju ne predstavlja prethodno pitanje u smislu odredbe čl. 12. st. 1. ZPP -a, već nužnu procesnu pretpostavku za dopuštenost i vođenje predmetne parnice. Naime, predmetni parnični postupak neposredno je proizašao iz ostavinskog postupka u kojem su tužitelji upućeni na pokretanje parnice. Upravo iz pravomoćnog rješenja o upućivanju stranke crpe ovlaštenje za pokretanje i vođenje ove parnice. Stoga pitanje pravomoćnosti rješenja o upućivanju nije pitanje o postojanju nekog prava ili pravnog odnosa u smislu čl. 12. st. 1. ZPP-a, nego pitanje postojanja procesne pretpostavke za vođenje parnice, zbog čega nisu bile ispunjene pretpostavke za prekid postupka temeljem čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a.

8. Slijedom navedenog, trebalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a uvažiti žalbu tuženika, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, kako je i odlučeno u toč. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će postupiti u smislu čl. 282. st. 1. ZPP-a.

10. Odluka iz toč. II. izreke temelji se na čl. 166. st. 3. ZPP-a.

11. Nadalje, kako je tuženik pobijano rješenje zaprimio 24. veljače 2026., dok je dopunu žalbe podnio 20. ožujka 2022., dakle izvan roka određenog čl. 348. st. 1. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a (zadnji dan roka za izjavljivanje žalbe je bio 11. ožujka 2026.), to je na temelju odredbe čl. 366. st. 1. ZPP-a, istu valjalo odbaciti kao nepravovremenu (toč. III. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Velikoj Gorici 21. svibnja 2026.

Sudac

Branka Križanić Perharić