REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-788/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TL iz. čl.10. podstavak 3. kažnjiv po čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u povodu optužnog prijedloga optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška, broj 211-07/26-5/7883 od 31.ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka od 14.svibnja 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. OL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1953.godine u [adresa], sin T i O, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 29.ožujka 2026. u 17,00 sati u [adresa] u dnevnom boravku bez povoda supruzi VL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1955. u [adresa], sa prebivalištem [adresa] verbalno uputio uvrede: "kurvo, droljo, vucaraš se sa pola sela, tebe mater nije rodila nego okotila, đubre jedno i smeće," na što je oštećena izašla van iz kuće na dvorište i naišla na sina ĆL koji je sve to čuo na dvorištu i pozvao policiju, te što je 25.3.2026. oko 21,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] u dnevnom boravku dok je supruga VL gledala televiziju galamio na nju: "kurvo jedna, gasi taj televizor, ne mogu spavati, šta gledaš te muškarce na televizoru, droljo jedna," a kada se umiješao sin ĆL OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986.godine u [adresa], sa prebivalištem [adresa], upitavši okrivljenog zašto galami na majku na što je okrivljeni njega vrijeđao i psovao: "šta se ti petljaš u to krme jedno, jebem ti mamu ovu prisutnu," a u prisutnosti unuke djeteta BL, rođene 2018.godine, a što je kod oštećenih izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti, dakle učinio psihičko nasilje u obitelji u prisutnosti djeteta.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.10. podstavak 3. kažnjiv po čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

ublažena novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 29.3.2026. u 19,50 sati do 30.3.2026. u 07,45 sati se po čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne po započetom danu uhićenja.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa] podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj da je kritične zgode u dnevnom boravku u dva navrata ružno supruzi VL izgovarao psovke i uvrede kurvo, droljo, smeće, kurvo gasi televizor, gledaš muškarce, droljo a i sinu ĆL koji se umiješao da je krme i da mu j..mamu i krv.. Isusovu, zbog čega mu je žao i više to neće činiti . Prekršajno nekažnjavan, umirovljenik sa 700,00 eura mjesečne mirovine, te ima ženu i dva sina. Nakon događaja se psihijatarski sam liječi.

3. U dokaznom postupku ispitana je oštećena svjedokinja VL koja iskazuje da je kritične zgode okrivljeni suprug ružno vrijeđao govoreći joj u dva navrata u kući kurvo, droljo, đubre, smeće, gledaš muškarce, droljo i sl., a kada se umiješao sin ĆL i njega je psovao i vrijeđao da je krme i psovao mu mamu i krv Isusovu, a nakon događaja okrivljeni suprug se psihijatarski liječi i dalje žive skupa sin na katu, a oni u prizemlju.

Okrivljeni nije imao pitanja za ženu ni primjedbe na iskaz, a izvinjava se.

4. U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok oštećeni ĆL koji iskazuje da je okrivljeni otac najprije majku ružno vrijeđao u dva navrata u dnevnom boravku u kući, sa kurvo droljo, vucaraš se sa pola sela, smeđe, đubre, a potom gledaš muškarce, kada se on upetljao da brani majku rekao mu šta se miješaš j..ti mater i krv Isusovoj. Nakon toga se psihijatrijski liječi i sada se popravio i sada skladno žive.

Okrivljeni nije imao pitanja za oštećenog sina ni primjedbe.

5. Izvršen je uvid u obavijest o prekršaju, izvješće o uhićenju, naredba o mjeri opreza, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆL i ŠL, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, obrazac procjene žrtve za zaštitom, obavijest o žrtvi nasilja i prekršajne evidencije.

6. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz naveden ih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.

7. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je kritične zgode u dva navrata ružno psovao i vrijeđao suprugu VL i sina ĆL u prisutnosti unuke BL, a u tome smislu određeno i uvjerljivo te suglasno su posvjedočili oštećeni VL i ĆL, a što je kod oštećenih izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost i strah jer je sin ĆL pozvao policiju, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, izvješće o uhićenju, naredba o mjeri opreza, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆL i ŠL, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, obrazac procjene žrtve za zaštitom, obavijest o žrtvi nasilja, a koji dokazi su sukladni priznanju. Okrivljeni je zapravo počinio dva djela nasilja u obitelji, obično nasilje 29.3.2026. prema supruzi VL kao psihičko nasilje i 25.3.2026. kvalificirano nasilje prema supruzi VL i sinu ĆL, a u prisutnosti svoje unuke BL, ali kako teže djelo konzumira lakše, a djelo je učinjeno u kontinuitetu te ima jedinstvenost radnje i oštećenika prema kojima je učinjeno, sud je okrivljenog osudio samo za ovo teže djelo.

8. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je umirovljenik sa 700,00 eura mjesečne mirovine te ima ženu i dva sina i nakon ovoga se psihijatrijski liječi, pa je djelo moguće učinio u stanju duševne bolesti i privremenog poremećaja i bio smanjeno ubrojiv, iskazano žaljenje kao i da se prema iskazu oštećenih nakon događaja popravio i psihijatrijski se liječi, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela, tako da će se i blažom kaznom postići svrha. Vrijeme uhićenja okrivljenog je u vezi prekršaja i uračunava se u kaznu.

9. Ovaj sud okrivljenom na prijedlog ovlaštenog tužitelja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja i udaljenje iz kuće, a nije ni odredio mjeru opreza kao nepotrebne ni po službenoj dužnosti jer su oštećeni VL i ĆL suglasno iskazali da se okrivljeni psihijatrijski liječi, popravio se i skladno žive, tako da ne postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji okrivljenog koji je djelo iskreno priznao i iskazao žaljenje, pa je uvidio značenje i težinu djela koje je učinio.

10. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

12. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 21.svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju