Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-4523/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu i Aniti Burza, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Vladi Sevšeku, odvjetniku Odvjetničkom društvu Sevšek & Partneri, Varaždin, Kratka 4, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Varaždin, Ivana Milčetića 10, OIB: 36162371878, radi prava na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole, nakon objave presude, 21. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I.Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, KLASA: UP/I-211-03/24-04/1186, URBROJ: 511-14- 04-24-1 od 13. rujna 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška upravnog spora kao neosnovan u cijelosti.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, KLASA: UP/I- 211-03/24-04/1186, URBROJ: 511-14-04-24-1 od 13. rujna 2024. tužitelju se oduzima pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja.
2. Tužitelj tužbom osporava zakonitost tuženikove odluke navodeći kako nisu ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja tuženika. Dodao je kako je pogrešno i nepotpuno je utvrđeno činjenično stanje, te je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Dodao je kako mu je vozačka dozvola B kategorije od životne važnosti s obzirom da je zanimanju profesionalni vozač te je lošeg imovinskog stanja i uzdržava majku koja je na dugotrajnom bolovanju i sestru koja je samohrana majka, a oduzimanje vozačke dozvole rezultiralo bi narušavanjem njegove egzistencije.
2.1. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje, te potražuje trošak.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Dodao je kako je rješenjem PU Varaždinske KLASA: UP/I-211-03/23-04/906 od 04. kolovoza 2023. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola ser. broja [serijski broj] sukladno čl.286st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22 - dalje Zakon) jer je tužitelj skupio 12 negativnih prekršajnih bodova, protiv kojeg je pokretnu upravni spor, te je Upravni sud u Osijeku presudom posl.broj: 2 Us I-1701/2023-7 odbio tužbeni zahtjev za poništenje naprijed navedenog rješenja.
Tuženik je istaknuo kako je tužitelj ponovno skupio prekršajne bodove, te je PU Varaždinska ponovno donijela rješenje kojim mu se oduzima pravo podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole sukladno čl. 286.st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22 i 133/2023) i to na temelju pravomoćnih akata drugih tijela: 12 prekršajnih bodova temeljem članka 199.st.16.i čl.289.st.6. ZSPCA budući je temeljem Prekršajnog naloga Postaje prometne policije Varaždin, KLASA: 211-07/22-3/327, pravomoćnim 19. prosinca 2023. proglašen krivim za prekršaj iz čl.199st.1.i čl.289st.1 ZSPC-a, koji nalog je potvrđen Presudom Visokog prekršajnog suda broj: Ppž-2328/2022.
Naveo je kako je povod za donošenje rješenja u konkretnoj upravnoj stvari činjenica da je uvidom u službene evidencije utvrđeno da je tužitelj, temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima ponovno prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, te su iz tog razloga zatražene pravomoćne odluke temeljem kojih su pravilno utvrđeni negativni prekršajni bodovi.
3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 91. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. daljnjem tekstu: ZUS), o čemu je tuženik bio upozoren u pozivu za raspravu.
6. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja sud je proveo dokazni postupak na način da je izvršio uvid u sudski spis predmeta i uz odgovor na tužbu dostavljeni spis tuženika, te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 116. stavka 1. ZUS-a, utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
7. Uvidom u osporavano rješenje od 13. rujna 2024. utvrđeno je da se tužitelju oduzima pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, s obrazloženjem da je tužitelj koji je imao vozačku dozvolu ser. broj [serijski broj], koja je ukinuta rješenjem PU Varaždinske UP/I-211- 03/24-04/906 ponovno prikupio u razdoblju od 19.12.2023. do 13. rujna 2024. temeljem pravomoćnih odluka o prekršaju 12 negativnih bodova.
8. Sud utvrđuje kako je tužitelju temeljem rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole od 04. kolovoza 2023. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola ser br.12198421 sukladno čl.286. st.4 ZSPC-a jer u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih bodova. Tužitelj je ponovno prikupio negativne bodove te je doneseno osporavano rješenje kojim mu je oduzeto pravo podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole sukladno čl.286.st.7 ZSPC-a
9. Tužitelj je kao okrivljenik u prekršajnom postupku za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama znao, odnosno morao je znati za sankcije koje su mu izrečene za navedene prekršaje.
10. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22) propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
11. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
12. Naime, sukladno gore citiranim odredbama, upravni postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole je naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene negativne bodove u prekršajnom postupku. Prekršajni postupci su pravomoćno okončani te nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankciju izrečenu u tim postupcima.
13. Iz podataka spisa razvidno je da je tuženik pravilno i u potpunosti utvrdio činjenično stanje, iz kojeg proizlazi da je tužitelj na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima u razdoblju od dvije godine prikupio ukupno 12 negativnih bodova koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upisani u evidenciju temeljem Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Spisu prileže pravomoćne odluke o prekršajima navedena u obrazloženju osporenog rješenja, iz kojih je razvidno za koja razdoblja i temeljem kojeg prekršaja su tužitelju ponovno, nakon što mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, upisani negativni prekršajni bodovi u evidenciju. Time su ispunjeni uvjeti za primjenu članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da će se vozaču motornog vozila koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine , a zahtjev podnesen u roku od dvije godine će se odbaciti.
14. Nadalje, tuženik je bio ovlašten ovu upravnu stvar riješiti neposredno. Naime, odredbom članka 49. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) propisano je da službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa. Podredno, neposredno rješavanje stvari nije utjecalo na pravilnost izreke osporavanog rješenja, zbog prethodno iznesenih razloga. Upravni postupak zabrane podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja je naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene negativne prekršajne bodove u prekršajnom postupku. Prekršajni postupci su pravomoćno okončani te nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankciju izrečenu u tim postupcima.
15. Sud utvrđuje kako su citirane odluke pravomoćne i ovršne.
16. Slijedom svega navedenog, prigovori tužitelja istaknuti u tužbi nemaju utjecaja na drugačije rješavanje u predmetnoj upravnoj stvari, te osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na njegovu štetu. Vezano za tužbeni navod koji se odnosi na egzistenciju tužitelja ukazuje se kako to nije predmet ovog upravnog spora i nije od značaja za rješavanje ove upravne stvari., Sud nije provodio dokaz saslušanjem tužitelja budući su činjenice utvrđene uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu.
17. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
18. O troškovima upravnog spora, Sud je odlučio na temelju odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Kako tužitelj nije uspio u ovom upravnom sporu, nema zakonskog osnova udovoljiti njegovom zahtjevu za nadoknadu troškova upravnog spora. Stoga je Sud odlučio kao u točki II. izreke U Zagrebu, 21. svibnja 2026.
Sutkinja
Manuela Ostoić Čačinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. ŽO, [adresa]
2. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava varaždinska, Služba zajedničkih i upravnih poslova, [adresa] Varaždin, Ivana Milčetića 10
3. U spis
