Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3170/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NP, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94/, 114/22, 47/23), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, klasa: 211-07/25-1/15388, urbroj: 511-07-22-25-1 od 17. kolovoza 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

što je 17. kolovoza 2025. u 22,00 sati u Višnjevcu, Ulica J. J. Strossmayera kbr. 2 remetio javni red i mir vikom i tučom na način da je na terasi caffe bara Baza prišao ĆP i PP te ih pitao da mu daju nešto novca da plati piće, a kada su ga isti odbili udario je ĆP u predjelu leđa te mu vičući rekao: "Jebem ti mater! Znam da imaš novaca!“ te se nakon navedenog događaja udaljio u nepoznatom smjeru,

dakle, na opisani način narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj prekršaja opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

(slovima: tristo eura)

II. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin od 17. kolovoza 2025. u trajanju od 17. kolovoza 2025. u 22,35 sati do 18. kolovoza 2025. u 10,10 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura (slovima: dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi).

III. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura), u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenik je pozvan na ročište za glavnu raspravu 5. ožujka 2026., no dostava poziva nije izvršena jer su se dostavnice dva puta vratile sudu s napomenom poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". Iduće ročište zakazano je za 18. svibnja 2026. te se okrivljenik nije odazvao uredno primljenom pozivu niti opravdao svoj nedolazak. Raspravni sud je 18. svibnja 2026. održao i zaključio glavnu raspravu jer je okrivljenik uredno primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da je do završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adresi stanovanja, jer će mu se ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka kao i da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Naime, ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke ĆP i PP te pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime NP od 17. kolovoza 2025. (list spisa 6), izvješće o uhićenju NP, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin od 17. kolovoza 2025. (list spisa 7 i 8), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆP, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin od 17. kolovoza 2025. (list spisa 12-14), zapisnik o ispitivanju svjedoka PP, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin od 17. kolovoza 2025. (list spisa 15-17), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 18. svibnja 2026. (list spisa 23 i 24) i pravomoćnu presudu Općinskog suda u Osijeku, pod poslovnim brojem: Pp-1605/2024-4 od 25. srpnja 2024. zajedno s potvrdom pravomoćnosti.

4. Svjedok ĆP je u svom iskazu danom na ročištu 18. svibnja 2026. istaknuo da je navedenog dana s prijateljem PP sjeo na piće u caffe bar Baza nakon što je došao iz bolnice s operacije te su pričali, a potom im je prišao okrivljenik i sjeo kod njih za stol. Nadalje, istaknuo je da je istom rekao "pusti nas, pričamo", a nakon toga ga je isti počeo napadati, odnosno govorio mu je "šta ti" i psovao mu. Istaknuo je da se nakon toga okrivljenik ustao od stola i otišao, a odjednom mu je isti došao iza leđa i udario ga šakom u mjesto gdje je operiran, odnosno gdje je imao šavove nakon operacije pluća, a na što je on nazvao policiju i prijavio događaj. Nadalje, istaknuo je da je okrivljenik u tom događaju bio pod utjecajem alkohola te da ga je isti udario s leđa, a ne u prsa te da njega nije tražio novaca, dok nije znao je li tražio drugog kolegu.

5. Po predočenju iskaza sa zapisnika I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 17. kolovoza 2025. sa lista spisa 12-14 svjedok ĆP je istaknuo kako ga je okrivljenik udario s leđa šakom, a ne u prsa.

6. Svjedok PP je u svom iskazu danom na ročištu 18. svibnja 2026. istaknuo da je navedenog događaja bio s ĆP na terasi caffe bara Baza i družio se, a potom je naišao okrivljenik i pokušavao sjesti za njihov stol, odnosno otimao ĆP pivo i govorio mu "daj mi plati pivo". Nakon toga djelatnica ga je udaljila, a on je došao ponovno iza ograde do njih te je preko ograde šakom udario ĆP po plećima. Ponovno je istaknuo da je to bio udarac po leđima, a ne u prsa. Nadalje, istaknuo je da je nakon toga bilo još verbalnog sukoba, odnosno psovao je ĆP i obraćao mu se povišenim tonom na način da su to mogle čuti druge osobe. Nadalje, istaknuo je da je okrivljenik tada bio vidno pijan i da je to njegov normalan način ponašanja i stil života. Naveo je da je nakon toga okrivljenik pobjegao s mjesta događaja kada je ĆP pozvao policiju, a pritom je udario biciklom u staklenu stijenku drugog caffe bara.

7. Po predočenju iskaza sa zapisnika I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 17. kolovoza 2025. sa lista spisa 15-17 svjedok PP je istaknuo kako je okrivljenik udario ĆP šakom po plećima, a ne u prsa jer nije niti logično da ga je udario prsa kada je on sjedio okrenut leđima od ograde koja je visoka otprilike 1,40 m, a njegovo mjesto je bilo odmah do ceste.

8. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 17. kolovoza 2025. u 22,00 sati u [adresa] remetio javni red i mir vikom i tučom na način da je na terasi caffe bara Baza prišao ĆP i PP te ih pitao da mu daju nešto novca da plati piće, a kada su ga isti odbili udario je ĆP u predjelu leđa te mu vičući rekao: "Jebem ti mater! Znam da imaš novaca!“ te se nakon navedenog događaja udaljio u nepoznatom smjeru.

9. Naime, iz iskaza svjedoka ĆP jasno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode pod utjecajem alkohola psovao svjedoku, a potom ga udario šakom u leđa. Sud je njegov iskaz ocijenio istinitim i vjerodostojnim jer je detaljno i uvjerljivo opisao okolnosti događaja kojem je bio neposredno prisutan. Također, njegov iskaz sukladan je i iskazu svjedoka PP, a koji je također istaknuo činjenicu dsa je okrivljenik navedenog događaja preko ograde šakom udario ĆP po leđima te da mu je potom psovao i obraćao mu se povišenim tonom na način da su to mogle čuti druge osobe. Sud je i iskaz ovog svjedoka ocijenio istinitim i vjerodostojnim jer je uvjerljivo iskazivao na okolnosti događaja kojem je bio neposredno prisutan. Također, iskazi svjedoka nisu međusobno proturječni te su sukladni i navodima sa zapisnika o njihovom ispitivanju pri I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 17. kolovoza 2025. osim u dijelu da je zadavanje udarca bilo u leđa, a ne u prsa, a na koju činjenicu im je sud predočio njihove iskaze sa navedenih zapisnika te su svjedoci uvjerljivo iskazali kako se radilo o udarcu u leđa, a ne u prsa. Nadalje, sud je ocijenio i životno logičnim navod svjedoka PP da udarac nije mogao biti u prsa kada je svjedok ĆP sjedio okrenut leđima od ograde. Sud je preostalu materijalnu dokumentaciju ocijenio autentičnom i objektivnom. Stoga, iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode vikao na javnom mjestu i zadao udarac ĆP, odnosno utvrđena je prekršajnopravna odgovornost okrivljenika za počinjenje prekršaja iz č.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je odlučeno kao u izreci ove presude.

10. Slijedom navedenog, sud je intervenirao u činjenični opis prekršaja na način da je umjesto navoda „udario je ĆP u predjelu prsa“ izmijenio u „udario je ĆP u predjelu leđa“ jer iz provedenog dokaznog postupka jasno proizlazi da je zadavanje udarca od strane okrivljenika ĆP bilo u leđa, a ne u prsa.

11. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona u zakonskom minimumu, cijeneći da će se takvom kaznom utjecati na okrivljenika u dovoljnoj mjeri da ne čini nove prekršaje, uzimajući u obzir i potrebu specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne u zakonskom minimumu dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika. Nije utvrđeno postojanje olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, a niti naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno čl.37. Prekršajnog zakona, dok je kao otegotna okolnost cijenjena njegova prekršajna kažnjavanost prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 18. svibnja 2026.

12. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin od 17. kolovoza 2025. u trajanju od 17. kolovoza 2025. u 22,35 sati do 18. kolovoza 2025. u 10,10 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu navedenu kao pod točkom II. izreke.

13. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

14. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.

U Osijeku 21. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.